REJET DE L'ARBITRAGE

En revenant en France, Morlhon et ses coUègues passèrent par Milan où les ambassadeurs de la ligue rédigèrent, dans les premiers jours de juillet 1479, un compromis aux termes duquel ils déclarèrent accepter l'arbitrage des deux rois et d'un légat à condition que, de part et d'autre, on rappellerait préalablement les gens d'armes et que l'on se restituerait mutuellement les conquêtes faites pendant la guerre. Si l'on avait pu amener le pape à faire une semblable promesse, il y aurait eu lieu cette fois de se réjouir.

Les ambassadeurs français étaient si convaincus du succès de leurs efforts auprès de Sixte IV qu'ils crurent pouvoir réclamer un présent pécuniaire aux membres de la ligue (1). Leur déception dut être grande lors de leur retour à la cour. Il se trouvait que, dans ce moment, Louis XI voulait sincèrement la paix; en outre il ne pardonnait guère le manque de perspicacité chez ses agents. Il reçut fort mal le pauvre Morlhon, le traita de fou, et refusa même de l'entendre expliquer sa conduite. Cependant, d'accord avec Commines et les envoyés de la ligue, il résolut d'écrire au souverain pontife qu'il acceptait la médiation pourvu que, de son côté, le pape acceptât les conditions préalables formulées dans le compromis de Milan, et que, de plus, il levât immédiatement les censures (2). Le roi avait

informé de sa décision Laurent et la duchesse de Milan, le 14 août (3), lorsque Sixte IV lui fit dire tout à coup qu'il refusait son arbitrage et qu'il n'accepterait point le compromis de Milan. Les nouvelles de la défaite de Guinegute et de*s embarras suscités à Louis par Maximilien devaient être pour quelque chose dans la brusque détermination du pape. Les conséquences de l'échec militaire qu'il venait de subir exigeaient toute l'attention du roi; il congédia l'envoyé pontifical et ne voulut plus entendre parler de nouvelles combinaisons (4). Grâce à l'appui de l'Empire, ou plutôt grâce à celui de Maximilien, le pape était sans doute par-

(1) Buser, p. ioç-îu,

(î) Cagnolaau duc de Milan, 1" août 1479, dans Kervyn de Letlenhove, I, 73-77

(3} Louis X[ à la duchesse Bonne, 14 aoûl i479i ^O"' Buser, p. 488.

(4) Buser, p. 211.

i34 RÉVOLUTION DE MILAN.

venu à résister aux volontés de Louis XI ; mais ce que ses efforts réunis à ceux des Allemands n'avaient pu empêcher, et ce que montrera la suite des événements, c'est que, malgré Téchec final des dernières négociations, l'influence française en Italie s'était encore accrue.

Pendant ce temps, une révolution avait mis le gouvernement de Milan aux mains de l'homme qui devait être plus tard le principal instigateur de l'expédition de Charles VI II. Au commencement de septembre 1479, Ludovic le More, devenu duc de Bari par la mort de son frère, Marie Sforza, avait obtenu son pardon de la duchesse Bonne. Mal disposée depuis un certain temps contre Cicco Simonetta par son favori Tassini, celle-ci écrivait à son ambassadeur à Florence, dès le surlendemain du retour de Ludovic à Milan, que tous les maux de l'état étaient causés par son ministre. Quelques Jours plus tard, Robert de San Severino rentrait à Milan lui aussi, et Cicco, emprisonné dans le château de Pavie, y attendait le supplice, qu'il subit au bout d'un an, après un simulacre de procès. Vers le même temps, le jeune duc, à peine âgé de douze ans, était déclaré majeur, le 7 octobre 1480; on trouvait ainsi le moyen de priver légalement Bonne de Savoie de l'autorité qu'elle avait déjà perdue en fait, car depuis un an, Ludovic était le seul véritable maître de l'état de Milan.

Cette révolution n'éveilla pas de très grandes craintes à Florence. On n'avait à ce moment que des illusions sur le compte de Ludovic le More; Laurent tout le premier le croyait « bon naturellement (i) ». On le jugeait même plus disposé à se laisser guider qu'à conduire les autres. Cependant, comme le duc de Bari devait beaucoup au roi de Naples et au pape, Laurent de Médicis lui envoya coup sur coup deux ambassadeurs pour l'empêcher de se détacher de la ligue, et les Vénitiens proposèrent à Louis XI d'envoyer dans le même dessein un représentant permanent à Milan. Ces sollicitations n'étaient pas les seules que reçût le roi de France. Comme on savait qu'il avait vu avec plaisir Ludovic le More renverser Simonetta, le pape croyait pouvoir l'engager, maintenant que Milan était rentré dans la bonne cause, à compléter Tœuvre en chassant de Florence le tyran ennemi du Saint-Siège, comme c'était son devoir à titre de souverain catholique (2}. Il va sans dire que Louis XI ne satisfit pas à cette étrange requête; pour retenir Ludovic dans l'alliance des trois états,

(i) Laurent à Morelli, 1 1 septembre 1470, dans Buser, 400. [2 Buser, p. 2 14.

PIERRE PALMIER A NAPLES. i35

il le menaçait au cas où Ferrand serait en droit de compter sur les Milanais, d'appuyer les prétentions du duc d'Orléans (i). Il ne voulait point que Ton touchât au gouvernement de Florence, et il répétait encore une fois qu'au besoin il le soutiendrait par les armes (2) ; mais c'étaient là des démonstrations auxquelles on ne croyait plus. Et cependant, malgré le peu de confiance qu'inspirait sa politique hésitante et égoïste, le roi avait atteint son but, qui était d'étendre à ce point son influence en Italie qu'aucune difficulté ne pût dorénavant s'y régler sans son intervention. Cette intervention en effet, on la sollicitait au nord comme au midi. A Rome, à Naples, on demandait l'envoi d'un ambassadeur français-, à Venise, on espérait que Louis XI agirait auprès de Ludovic en faveur de Laurent; à Milan, on avait recours à sa médiation contre les Suisses. Suivant son habitude, Louis ne repoussa aucune prière : pendant qu'il expédiait à Milan Tévêque de Montauban, il envoyait à Naples, Pierre Palmier. Ce dernier contribua plus que tous ses prédécesseurs à la paix de l'Italie; car ce fut seulement après que Palmier lui eut préparé les voies, que Laurent se décida à se rendre luimême à Naples.

Une troisième année de guerre aurait été ruineuse pour Florence ; il fallait conclure la paix, et la conclure à tout prix. Depuis longtemps déjà, Laurent de Médicis avait reçu du duc de Calabre, Alfonse, le conseil de s'entendre directement avec Ferrand. A la fin de novembre 1479, Ludovic le More lui réitérait ce conseil et lui indiquait quelles devaient être, à son avis, les bases des négociations. Mais Ludovic venait d'èrre devancé : l'envoi de Palmier à Naples n'avait pour but que de préparer Ferrand à traiter avec Florence. Le 2 1 novembre l'ambassadeur français avait pu écrire de Naples au chef du gouvernement florentin que Ferrand était te disposé de complaire au roy en la requeste qu'il lui a faite par moy pour la paix d'Italye », que le pape et le roi de Naples avaient donné les ordres nécessaires pour proclamer immédiatement une trêve, et que l'on n'attendait pour traiter qu'un envoyé florentin avec de pleins pouvoirs. Dès le 24 novembre, jour où la trêve fut proclamée, Philippe Strozzi se mettait en route pour annoncer que, plutôt que de se fier à un plénipotentiaire, Laurent de Médicis venait lui-même se mettre à la discrétion du roi de Naples.

(i) Kervyn de Lettenhove, I, 3o3.

(2) Commines à Pierre Palmier. PIcssis du Parc^ 3 octobre 1479, ^^^^ Kervyn de Lettenhove,

i36 LAURENT DE MÉDICIS A NAPLES.

Celte résolution était la plus sage que pût prendre Thomme d'état florentin. Bien des gens acceptent encore la tradition établie par Laurent lui-même dans la lettre qu'il adressa le 7 décembre à la Seigneurie, lettre par laquelle il se représentait comme une victime s'offrant en sacrifice pour détourner le courroux des ennemis de sa patrie (i). Il n'en était rien; le voyage de Laurent à Naples ne rappelle que de très loin la démarche hardie de Louis XI allant à Timproviste se risquer seul au milieu de Tarmée du comte de Charolais. Laurent de Médlcis ne partit qu'après avoir reçu la lettre rassurante de Palmier, muni d'un sauf-conduit 12}, et certain d'un bon accueil que lui garantissaient le duc de Calabre et le duc d'Urbin. S'il n'envoya pas un orateur à sa place, c'est qu'il croyait, non sans raison, qu'il obtiendrait plus de Ferrand qu'un ambassadeur si habile qu'il fût, qu'il conduirait plus facilement et plus vite les négociations de la paix, et surtout les négociations, moins avouables mais plus délicates, qui lui permettraient de gagner les conseillers du roi de Naples. C'est enfin qu'il comptait sur l'admiration inspirée par son prétendu dévouement, pour rétablir à Florence son crédit et son autorité gravement ébranlés auprès de ses concitoyens. La lettre du 7 décembre fut écrite dans ce dessein, et dans ce dessein aussi les partisans de Laurent rappelèrent la trahison dont Piccinino avait jadis été victime de la part du roi de Naples-, mais les circonstances n'étaient pas les mêmes. « Piccinino, dit Sismondi, seul chef de son armée, ne laissait après lui ni états ni vengeurs. Sa mort n'avait coûté à Ferdinand qu'un crime et non des combats. La république de Florence, au contraire, aurait survécu tout entière à Laurent; elle aurait montré plus de zèle pour punir les meurtriers de ce citoyen illustre que pour le défendre et Ferdinand n'aurait recueilli d'autre fruit d'une trahison que la honte de lavoir commise (3). » De plus Ferrand n'avait pas contre Laurent les motifs de rancune personnelle qui inspiraient Sixte IV; il ne pouvait pas croire que son ennemi fût, comme Piccinino, en état d'exciter une révolte parmi les barons napolitains; enfin il souhaitait la paix, lui aussi, et celle que l'on venait lui proposer était tout à son avantage. Il n'avait donc aucun intérêt à se défaire du négociateur. Quand Laurent quitta Naples, il était devenu l'allié de son ancien ennemi.

(i; Cipolla, p. <")oo.

(2^ Diarittm Panncnsc. dans Muratori, Scrif tores, XXII, p. ?28.

(3) Sismondi. \'II, i (*)'*>.