XIV CAUSES DE LA GUERRE 0*0R1ENT

Elle comprend les négociations de la France au sujet des lieux saints.

Depuis des siècles , les catholiques romains et les Grecs se disputent la possession et le privilège des sanctuaires de la Palestine.

Par un tniité conclu entre !a France et la Porte, en 1740, les Latins avaient acquis un droit et un titre sérieux (1).

Peu à peu néanmoins , les Grecs avaient empiété sur le droit des Latins; et en 1850, ceux-ci, de concessions en concessions , en étaient arrivés à être complètement exclus de neuf sanctuaires, sur lesquels ils avaient cependant des droits absolus ; mais la crainte d'élever une de ces contestations religieuses toujours si fatales, était telle, que Ton avait gardé le silence. Toutefois l'exclusion de la grande église de Bethléem et celle de l'église du tombeau de la Vierge étaient considérables, doubureuses au point de vue de la religion, d'autant plus, que les Grecs marquaient leurs usurpations au Calvaire par la destruction des tombes les plus vénérées (2).

Les Pères de la terre sainte adressèrent leurs réclamations à la France, dont la garantie couvrait, par un traité, les droits de l'Église latine*

(1) Art. 83. Les religieux latins qui résident présentement, comme de tout temps, en dehors et en dedans de Jérusalem et dans l'église du Saint-Sépulcre^ dite Camané, resteront en possession des lieux de pèlerinage qu'ils ont, de la même manière qu'ils les ont possédés par le passé.

(2) Les tombes de Godefroy de Bouillon , de Baudoin et des autres rois des croisades , furent brisées et détruites.

CAUSES DE LA GUERBE D'ORIEUT. xt

Ce ftit alors que le gou?ernement françaiSy en pré<sence de plaintes réitérées, essaya de terminer ce tnste différend.

Le général Aupick, dans sa réclamation adressée à la Porte, le 28 mai, se contentait de rappeler le droit des Latins et de réclamer la restitution des sanctuaires dont peu à peu les Grecs les avaient exclus.

A la fin de Tannée seulement, réponse évasive du Sultan.

En 1851 , le marquis de Lavalette avait succédé au général Aupick.

Une commission mixte de Français et de Grecs fut chargée d'examiner la question et de préciser les droits de chacun. Mais une lettre autographe de l'empereur de Russie au Sultan amena la dissolution de cette commission, qui avait tenu plusieurs séances.

Une antre, composée seulement de musulmans, fut appelée à la remplacer.

C'est le premier pas de la Porte qui trahisse clairement sa faiblesse et qui la montre, pliant déjà sous l'intimidation de la puissance russe.

Bientôt elle accorde aux Grecs un firman, dont le but et la portée étaient, tout en réservant les concessions faites nouvellement aux Latins par la commission musulmane, d'invalider, en fait, les titres et les droits que les capitulations de 1740 garantissaient aux catholiques.

Cette nouvelle décision, prise en dehors de la France, pouvait donc, sous la forme apparente d'une rivalité

religieuse» soulever une question d'influence politique de la plus haute gravité.

Toutefois notre ambassadeur, continuant à marcher dans les voies de la conciliation, consentait à fermer les yeux, pourvu que le firman- fût seulement enregistré, mais qu*il n'en fût pas donné lecture solennelle devant les communautés réunies à Jérusalem. — Le chargé d'affaires de la Russie en exigeait, au contraire, la lecture publique.

La question resta longtemps pendante , comme le sont d'ordinaire les questions décisives, jusqu'au jour où Fuad-Effendi, chargé du portefeuille des affaires étrangères, reconnut le droit sérieux des engagements contractés envers la France et résolut de les maintenir.

Tel est l'ensemble de ces premières négociations ; elles sont la base des récriminations de la Russie, de ses exigences et de ce cruel conflit qui a déjà versé tant de

Nous avons résumé les faits sans réflexion aucune, avec impartialité, les laissant parler eux-mêmes et peser de leur propre poids dans la balance de la justice.

On le voit, la Russie entre impérieusement dans la question. — C'est pour elle un échelon a franchir.

CAUSES DE LA GUtRRE D*ORIENT« XVII

QueHe était la position de la Turquie?

Certes, on ne peut contester que le fond de ce débat lui fût complètement indifférent. C'était une affaire toute personnelle entre sectes chrétiennes.

Placée entre deux nations alliées, également puissantes, elle ne pouTait être qu'impartiale : elle reconnaissait un droit ; mais elle circonscrivait ce droit dans des limites restreintes.

Dominée par la crainte, elle s'effrayait de sa propre équité comme d'un germe de guerre; et lancée dans une voie de contradictions évidentes, elle se voyait menacée dans sa propre existence peu: une invasion soudaine.

C'est à ce moment qu'apparaît l'Angleterre; elle n'est pas médiatrice, elle regarde, elle examine.

« Écouter, observer, mais garder la plus stricte neutralité : » — telles sont ses instructions; et ces instructions restent les mêmes, quels que soient les ministres qui se succèdent.

Si nous ne nous étions imposé la tâche de traverser toutes ces périodes d'un vol rapide, il serait curieux d'examiner les documents qui émanent du cabinet anglais. C'est la voix de la vérité, en dehors de tout intérêt personnel; car l'Angleterre ne peut être accusée d'avoir voulu, soit ouvertement, soit tacitement, favoriser l'accroissement de l'influence française en Turquie.

Après quelques tentatives conciliatrices restées sans résultat, elle suggéra au cabinet français l'idée de traiter directement la question avec la Russie.

XVUI CAt'S£3 0£ LÀ GUEE&E D'OmENT.

Cette pensée , à la fota Hgût H iAgémeme , dégageait la Tilrçiia d'une ii^uste responeabilité, «t la rendait, en réalité comme en &tt» entièrement étrangère aux décisions ultérieures qui pou?aiant être prisée.

La France accepta et commença h traite»* directement. Mais pendant que notre ministre k Saint-Pétersbourg entrait en communication directe avec le comte de Nés* selrode, la Russie envoyait des troupes dans les provinces danubiennes, et y concentrait un corps d*armée important (l)*

La question des lieux saints venait enfin de recevoir une solution, celle à laquelle s'était arrêté le nouveau ministre Fuad-Effendi; et certes, en l'acceptant, la France persévérait encore dans ea modération.

liais la Russie persévérait, elle auaei, dans ses exigences inadmissibles , et alléguant une parole violée, exigeait un acte de réparation.

« C'est à Tobtenir qu'il faut travailler, » disait-elle.

Le 4 février 1653, la mission du prince Menschikoff à Constantjnople était officiellement annoncée*

(1) Une des pièces les plus curieuses de ce grand procès diplomatique est la dépêche du comte de Nesselrode au baron Brunow (Cor rwp. pfttt., X, B^ 73). L'Amertiun» qui ptnt à clMH|ue mot dans ses récriminations contre la France dévoile déjà , à son propre insu , la pensée intimé de la Russie.

CAUS£fi DE LA GVEREE D ORIENT. Xix

La (jnestion religieuse est terminée; la quesâon politique commence; car la Russie n'avait soulevé ce débat que pour ouvrir à sa souveraineté la porte du Bosphore.

Ce fut le 28 février que le prince Menschikoff arriva àConstantinopIe, tandis que son gouvernement, vis-àvis du cabinet anglais , protestait par des rapports officiels de ses intentions conciliantes, et j ajoutait des communications privées qui devaient enlevej: Je doute s'il existait» le soupçon s'il avait pu naître.

Aussi TAngleterre, dévoue médiatrice dans ce grave débat, vit-elle arriver sans crainte Tambassadeur russe en Turcpiie. Elle croyait aveuglément aux protestations de Saint-Pétersbourg, an désir d'arrêter ce coallit qui mettait en question les plus graves intérêts ; et elle devait y croire.

Quel contraste frappant ofire l'attitude menaçante, hostile , dédaigneuse de cet envoyé , avec la confiante tranquillité de l'Angleterre !

Le prince Menschikoff entre à Constantinople; deux corps d'armée russes entrent en Bessarabie.

Les peuples comme les individus, comme tons les êtres existants, ont parfois un instinct secret qui leur fait deviner les dangers dont ils sont menacés, et

certes, l'appareil militaire de cette mission n'était pas de nature à étouffer les pressentiments d'intimidation et de menace qui murmuraient tout bas au fond de chaque

Fuad-Effendi, que le prince Henschikoff avait refusé de Toir, venait de donner sa démission (1).

L'affront fait au premier ministre était grand; aussi l'émotion fut-elle universelle, la crainte générale. La Turquie était menacée dans son indépendance par cette attitude provocante et par tous les préparatifs militaires de l'empire russe.

Sur l'appel du grand vizir, les chargés d'affaires de France et d'Angleterre répondirent qu'ils allaient prendre les ordres de leurs gouvernements.

« La Turquie sera perdue avant que ces réponses soient arrivées! *» s'écria le séraskier avec la plus profonde consternation.

L'Angleterre, s'appuyant avec une aveugle bonne foi sur les assurances réitérées de la Russie, refusait de croire à la réalité de ces appréhensions. La France , plus directement intéressée, devait être plus inquiète, plus prudente , plus attentive ; elle résolut de ne pas

(1) Les motifs qui déterminèrent Fuad-Effendi, ministre des affaires étrangères, à présenter sa démission à S. M. le Sultan, sont dans le refus que fit le prince Menschikoff de lui rendre visite.

D'après tous les usages reçus , il est de règle que tout nouvel ambassadeur fait sa première visite au grand vizir ; la seconde au ministre 4es affaires étrangères. Ce dernier attendait le prince dans les appartements de son ministère avec tout le cérémonial d'usage ; mais celui-ci refusa d'y entrer, malgré l'invitation qui lui en fut faite par l'introducteur des ambassadeurs.

rester înactive, en face d'une position dont la gravité pouvait s'accroître chaque jour.

. Donc telle était la position.

La Turquie consternée, — la France attentive, — l'Angleterre crédule encore.

Et comment l'Angleterre ne Teût-elle pas été en présence de constantes et formelles protestations (1)?

Les communications s'échangeaient entre les divers cahinets ; mais le prince Menschikoff restait toujours, comme une menace vivante, à Constantinople.

A côté du but apparent, quel était le but caché de cette mission extraordinaire?

Le voici : Un traité secret entre la Turquie et la Russie contre les puissances occidentales (2).

Lord Strattford Redcliffe venait d'arriver à Constantinople. — Le nouvel ambassadeur français, M. de Lacour, ne devait s'y trouver que quelques jours plus tard. Lord Redcliffe s'empara de la situation et la jugea clairement, dans toute son étendue comme dans toute sa portée ; il fit comprendre au Divan que la question des lieux saints devait être séparée des nouvelles et tacites propositions de la Russie (3).

Le moment est venu où les réponses évasives sont sans valeur, où les détours sont inutiles, où la vérité forte et nue doit apparaître au grand jour.

(1) Corresp. part., I, n» 118.

(2) Corresp. part., I, n» 135, inclosure 2.

(3) Projet de traité secret proposé à la Porte par le prince Menschikoff. (Corresp. part., I, inclosure n* 153.)

Lord Strattford, le prince Menschikoff et notre nouvel ambassadeur sont en présence ; — les dernières contestations sont réglées à la satisfaction de la Russie. Mais de nouvelles instructions arrivent du cabinet de Saint- Pétersbourg; ce sont de nouvelles exigences, et, le 5 mai, le prince adresse une note au Divan.

n n'est plus question de traité secret; la Russie demande une convention qui est, ajoute Tenvoyé extraordinaire, dans l'intérêt seul des immunités religieuses du culte orthodoxe, et pour servir de garanties dans l'avenir.

Après six conseils de ministres (tous les grands fonctionnaires en activité et en non-activité ayant assisté aux deux derniers), la Porte refusa de prendre aucun engagement de cette nature, qu'elle regardait comme incompatible avec sa dignité et son indépendance.

« n est constant, disait le nouveau ministre des affaires étrangères, qu'un gouvernement qui, pour une question aussi grave que celle-ci, signerait un engagement avec un autre gouvernement, ferait un acte entièrement contraire au droit international et effacerait totalement le principe de son indépendance. »

Le 21 mai, le prince Menschikoff quittait Constantinople avec tous les officiers supérieurs qui faisaient partie de sa mission (1).

(1) Le 9 juin , Reschid-Pacha recevait du grand chancelier de Russie, au sujet du départ de l'envoyé extraordinaire, une lettre qui équivalait à une déclaration de guerre. Nous en reproduisons textuellement les principaux passages :

« L'Empereur, mon maître , m'a informé que le prince Menschikoff

CAUSES DE Là GVEARE D'OKIENT. xm

La rapidité de cet aperçu ne nous permet pas d'examiner ou de discuter quelle était l'atteinte grave portée par les prétentions de la Russie à la souveraineté du Sultan ; mais nul ne pouvait s'y méprendre. — Signer ce traité : c'était de la part de la Turquie exhaler de sa propre bouche le souffle qui devait, selon les expi^essions de M. de Nesselrode, « faire tomber en poudre ce corps déjà si faible et si chancelant. »

La question des lieux saints, proclamée si haut, avait complètement disparu. — La Turquie n'était plus posée en arbitre au milieu d'intérêts qui, en fait, lui étaient

a dû quitter CoDstantinople , sans avoir rien pu obtenir des garanties quil demandait pour le maintien des droits et des prifiléget de TËgtise grecque* L'empereur considère le refus de la Porte comm« un manque complet d'égards, comme une injure faite à sa personne. Il approuve complètement la conduite de son ambassadeur.

« Dans sa sollicitude pour la conservation de Tempire ottoman , il engage la Porte à réfléchir encore une fois sur les conséquences désastreuses de son refus, dont tonte la respons^lité doit peser sur elle ; il lui acoorde un dernier délai de huit jours.

« A l'expiration de oe terme, les troupes russes traverseront les fh)ntières , non pour faire la guerre , mais pour obtenir du Sultan les concessions qu'il a refusé d'aeeerder par les voies d'une enteato amicale. Le comte de Kesselrode espère toutefois que la Porte, mieux avisée, cédera avant que l'Emperouf ait besoin de recourir à des moyens qui répugnent à ses sentiments pour le sultan AbduMfedjid , mais dont remploi lui est impérieusement commandé par sa ooaseienco et par celle de ses peuples.»

complètement étrangers; elle se trouvait elle-même en jeu, attaquée dans les attributs les plus précieux de sa propre souveraineté : on voulait, sous un spécieux prétexte de protectorat religieux , soustraire moralement à l'autorité du gouvernement turc dix ou douze millions de ses sujets.

L'Autriche, la Prusse, l'Angleterre et la France s'interposèrent officieusement jusqu'au départ du prince Menschikoff.

Sa résolution inébranlable causa un profond étonnement. —Quelque prévus que soient certains événements, quand ils arrivent, ils étonnent encore.

L'Angleterre surtout, qui avait cru plus aveuglément, fut plus profondément blessée. Son gouvernement dut s'avouer qu'il avait été trompé.

Qu'étaient devenues toutes les assurances tant de fois données, tant de fois réitérées par le cabinet de Saint- Pétersbourg au sujet de cette mission?

Lord Clarendon s'en plaignit amèrement à sir Hamilton Seymour, le représentant de l'Angleterre en Russie (1).

(1) Corresp. part., I, n* 195.

Sir Hamilton répondait ainsi (Corresp. part., ï, n* 268) : « Ç*a été , je puis Tafôrmer à Votre Seigneurie , un grand soulagement pour moi d*apprendre que si mes rapports ont contribué à égarer le gouvernement de Sa Majesté touchant les intentions du cabinet impérial ^ sur la Turquie, la faute ne peut en être attribuée à mon inexpérience. J'aurais pu me méprendre sur les explications et les assurances de M. de Nesselrode , si elles ne m'eussent été données qu*uDe fois; mais on imaginera difficilement que j'aie pu me méprendre sur le sens de ses protestations, répétées sans cesse, et Vhj"

CAUSES DE LA GUERRE D'ORIENT. xxv

Cclle-cî avait rejeté sur le ministre turc , puis sur Tambassadeur de France, les obstacles qui avaient surgi au commencement de ce grave débat ; cette fois ce fut l'ambassadeur d'Angleterre qu'elle accusa (1).

Du départ du prince MenschikofiT va naître une nouvelle pbase, un dernier » un suprême effort : la conférence de Vienne,

pothëse de ma méprise devient inadmissible , lorsqu'on voit que la série des déclarations faites à l'envoyé britannique , par le cabinet russe , est successivement répétée au secrétaire d'£tat des affaires étrangères de Sa Majesté par le ministre russe à Londres. Je veux bien avouer cependant à Votre Seigneurie, que j'ai encouru tout le blâme qui peut s'attacher à la foi complète donnée à des assurances solennelles , et que c'a été mon malheur, comme mon devoir, d'exprimer au gouvernement de Sa Majesté la confiance que m'inspiraient ces assurances. »

(1) « L'Empereur, dit M. de Nesselrode , croit être resté fidèle aux déclarations qu'il a faites au gouvernement anglais. Il avait promis de pousser la modération et la patience, aussi loin qu'elles pourraient aller; mais en portant à la connaissance du cabinet anglais les prépa* ratifs militaires qui coïncidèrent avec l'ouverture des négociations , il ne lui avait pas dissimulé, qu'il pourrait arriver un moment, où il se verrait contraint d'y avoir recours. .

c Nous connaissons , ajoutait-il^ les efforts que l'ambassadeur d'Angleterre à Constantinople a faits auprès du Sultan , comme auprès des membres de son conseil , pour l'encourager à la résistance , en cherchant à lui persuader que nos menaces ne dépasseraient pas la portée d'une pression morale, en lui promettant l'appui et les sympathies de rsurope , s'il accordait à ses sujets l'égalité devant la loi, et des privilèges plus conformes aux moeurs libérales de l'Occident. »