Revue scientifique, 1, 1890, p

Le

grande. Après un grand nombre d'expériences où le point de départ varie, on trouve que le seuil différentiel de la sensation de résistance, dans l'exercice combiné du toucher et du sens musculaire, est de 1/4,3.

Pour explorer le toucher seul, on élimine la contraction musculaire, en fixant, au-dessus de la romaine, une autre tige de bois, séparée de la première, quand celle-ci est parfaitement horizontale, par une distance égale à l'épaisseur du doigt. Celui-ci, serré contre la tige fixe, n'a plus aucun effort à faire pour maintenir l’horizontalité de la tige mobile. Le seuil différentiel, dans l'exercice isolé du toucher, est de 1/3.

Pour explorer le sens musculaire seul, on élimine le toucher, en serrant fortement le doigt par un grand nombre de tours de ficelle qui le rendent insensible à des variations de pression extérieure égales à plusieurs centaines de grammes. Le seuil différentiel, dans l'exercice isolé du sens musculaire, est de 1/2,5.

En résumé, les perceptions différentielles de poids et de résistance, fournies par le sens musculaire seul, sont plus fines que celles du toucher seul ou du sens musculaire uni au toucher, et celles du toucher seul sont plus fines que ces dernières. Quelle que soit d’ailleurs l'exactitude absolue des résultats numériques, on voit qu'ils ont, au point de vue de la physiologie du sens musculaire, une valeur relative très importante.

On s’est aussi demandé, quel était le degré du sens musculaire dans l’estimation des différences de poids, en substituant à la contraction naturelle, produite par l'influx nerveux volontaire, une contraction, pour ainsi dire, artificielle,

produite par le passage d’un courant électrique. Sans remon-

ht

ter aux expériences de Bernhardt (1) et de Ferrier (2),

-nousne citerons que celles de Waller (3), qui a étudié les per-

ceptions de différence de poids, en faisant soulever ces poids, tantôt volontairement, tantôt par l'excitation électrique, soit du nerf médian, soit des muscles fléchisseurs. La sensibilité était plus grande pendant les soulèvements volontaires que pendant les soulèvements par excitation des museles et plus grande pendant ceux-ci que pendant les soulèvements par excitation du nerf. Nous n'attachons pas aux expériences de cette sorte toute l'importance qu’on à voulu leur attribuer, pour démontrer l'intervention d'un sentiment d'innervation centrale dans les données du sens musculaire. Il faut en effet se rendre compte de ceci : la substitution d’un courant électrique à l’influx volontaire ne supprime pas seulement les conditions cérébrales, — centrales, — du phénomène, mais change encore ses conditions musculaires, — périphériques : le courantélectrique ne produit pas le même effet musculaire que l'influx volontaire : quand on galvanise ou faradise, par exemple, les fléchisseurs d’un sujet, on ne fait contracter que ces muscles-là ; quand, au contraire, on fait agir soi-même volontairement ses propres fléchisseurs, il se produit une sorte de dispersion de la décharge nerveuse qui agit non seulement sur les fléchisseurs, mais sur leurs antagonistes. Cette variation dans les effets périphériques peut suffire à expliquer

la différence des sensations.

A côté des physiologistes qui cherchent les lois générales

de la perception normale, les celiniciens ont quelquefois à