CONCLUSIONS

L'étude de quinze observations anatomiques nous permet de conclure que :

1° la phonendoscopie ne met en jeu que la paroi et nullement les organes sous-jacents ;

2° la phonendoscopie n’apprécie que le degré de ‘tension de la paroi.

Elle ne renseigne sur les organes sous-jacents que dans la mesure où ils modifient ce degré de tension ;

3° la phonendoscopie ne décèle jamais le bord supé-

rieur du foie.

Ce bord ne peut pas modifier la tension de la paroi costale bien tendue ; ;

4 la phonendoscopie ne décèle le bord inférieur du foie que dans un seul cas, lorsqu'il dépasse le rebord costal.

Le bord inférieur modifie facilement la tension de la paroi abdominale mal tendue;

is

5° la phonendoscopie du foie, même dans ce cas unique, est pratiquement inutilisable.

Elle est sujette à trop de causes d’erreurs.; elle peut sous-estimer le volume d’un gros foie et surestimer le volume d’un foie normal.

Elle sous-estime le volume de certains gros foies. Elle ne décèle au dessous du rebord costal que la partie du foie qui exagère la tension de la paroi abdominale. On risque de prendre un très gros foie pour un foie à peine augmenté de volume. |

Elle peut surestimer le volume d'un foie nor-

mal. On conclut au gros foie parce que la tension de la paroi est exagérée. Comme celle tension

peut être exagérée par l'épaisseur même de. Là,

paroi ou par le volume anormal d’un organe

autre que le foie. On risque de prendre un foie

normal pour un gros foie ;

6° en somme l'exploration physique du foie par la phonendoscopie est pratiquement impossible.

Vu, le Doyen, Vu, le Président de la thèse BALTHAZARD SERGENT, Vu et permis d'imprimer :

Le Recteur de l’Académie de Paris, CHARLÉTY,