PREMIÈRE CONFÉRENCE CE QU'EST L'HOMŒOPATHIE

Messieurs,

L'homœopalhie, au même titre que les autres doctrines médicales, doit être envisagée sous un triple rapport; vous avez à lui demander quels principes elle enseigne, quelle méthode elle préconise et quels moyens elle emploie. 11 vous faut, pour être en droit de porter sur elle un jugement motivé, apprécier les solutions qu'elle propose et les connaître, non-seulement dans leur enchaînement logique, mais encore dans les conséquences pratiques auxquelles ces solutions conduisent. De là vient que pour vous faire connaître Tœuvre de Hahnemann, j'aurai à l'envisager en elle-même, et à la suivre dans ses applications ; le but de ce cours est ainsi justifié.

L'HàffifEMANKISME. — Mai's 4869. H. — 7

De même, en effet, que Pariset a pu dire, dans un de ces magnifiques Éloges consacrés à honorer la mémoire de ses collègues de FAcadémie : « Pour pratiquer la médecine, il faut la savoir, et pour la savoir il faut la pratiquer S » je suis autorisé à soutenir que pour juger Thomoeopathie il faut la connaître et qu'on la connaît seulement quand on est en état d*en faire l'application au lit du malade.

Cette condition est d'autant plus rigoureuse, qu'en médecine, Texpérience est la pierre de touche à laquelle plus d'un système est venu se briser; c'est par elle que les convictions les plus ardentes se sont établies, sur elle aussi que les oppositions les plus systématiques ont voulu s'appuyer. Or, on Ta dit depuis longtemps, l'expérience est personnelle ; ce qu'il faut donc, en présence de l'homœopathie, c'est que vous puissiez arguer de vos succès ou de vos revers pour justifier votre sympathie ou votre opposition.

Je dis plus : de tous les reproches qu'on nous a adressés, le principal est. à coup sûr, l'emploi des petites doses. Comment admettre, a-t-on prétendu, que les infiniment petits puissent avoir une action thérapeutique? Or, messieurs, s'il est vrai qu'entre vous et moi) ce soit là une difficulté capitale, il n'y a qu'un moyen de la lever, et ce moyen c'est l'expérience; car l'action des médicaments dynamisés est, par^dessus tout^ une question de fait. Ou ces doses guérissent ou elles ne guérissent pas, c'est seulement en Ic^ employant que vous pourras le Savoir.

Mais, avant defixerlc mode d'administration d'un agent thérapeutique, il faut le choisir; de là vient^ comme jç le disais il y a un instant, que pour juger l'homoeopathie il est utile de connaître ses principes et sa méthode de manière à pouvoir en faire l'application.

' ËWe de f itiei.

COURS UBRËS DE Lk SORBONNE. 09

Mais une question préliminaire pourrait vous arrêter. Est-il bien vrai que la doctrine de Hahnemann soit digne de votre attention? L'opposition qui lui a été faite n'estelle pas justifiée, au contraire, par Tétrangeté de ses principes et la nullité de ses moyens? A cette question je dois répondre tout d'abord; car, au moment où je réclame votre temps et votre attention, vous pouvez me demander de justifier mon entreprise, de montrer son utilité, sa légitimité.

Un coup d'œil rapide jeté sur l'ensemble de Phomœopa- Ihie vous permettra de prononcer sur ce point. Il aura aussi un autre avantage, celui de préciser le plan de ce cours et de vous indiquer de la manière la plus complète les différentes questions qu'il nous faudra discuter; souffrez donc que cette conférence soit consacrée à cette étude.

Dès les premiers pas que vous ferez dans l'examen de rhomœopathie, vous vous trouverez, messieurs, en présence d'une loi et d'un fait. Celte loi est celle qui domine notre thérapeutique ; Hahnemann Ta formulée en ces termes : smaiA sirnuBUs gurantur ; le fait, c'est l'action curative des médicaments homœopathiques prescrits à doses infinitésimales.

Par celte loi Hahnemann a entendu que tout agent thérapeutique capable de triompher d'un état morbide, l'est aussi de développer sur l'homme sain une maladie artificielle, semblable par V ensemble de ses symptômes^ à la maladie naturelle qu'il peut guérir. D'où il résulte que la loi des semblables représente le rapport existant çntre ces deux termes : les symptômes de la maladie et les effets pathogénétiques des médicaments*

Veuillez remarquer qu'il ne s'agit point ici d'un rapport didentité, mais seulement d'un lien de similitude, d'analogie, de telle sorte que si nous vous proposons de combattre les maladies avec des substances capables de déterminer des effets semblables à leurs symptômes, nous n'avons jamais songé à les poursuivre par la cause même qui les engendre ; à ce titre la syphilisation ne nous appartient pas.

Veuillez remarquer ensuite quels sont les deux termes que nous mettons en présence; d'une part les caractères de la maladie, de l'autre les effets physiologiques des médicaments ; non pas seulement quelques-uns d'entre eux, mais leur ensemble, leur réunion, etc. Aussi Hahnemann n*a-t-il pas pu dire avec Hippocrate : vomitus vomitu euratur^ ce qui eût été exprimer un fait et non pas formuler une loi; il ne s'est pas servi non plus de la formule de Paracelse, simile sm simile curât; en un mot, il n'a pas dit le semblable, mais les semblables, SIMl- LIA.

La conséquence la plus directe de la loi homœopathique est l'expérimentation des médicaments sur l'homme en santé, ce qu'Hahnemann, par un reflet évident des doctrines philosophiques de Kant, appelle Vexpérimentationpure. Pour le fondateur dei'homœopathie, cet essai est la vérifable source de nos connaissances en matière médicale. La toxicologie, Tétude des médicaments sur les animaux viennent en second lieu ; l'observation clinique arrive comme confirmation , mais ses résultats sont toujours subordonnés.

Dans cette recherche des propriélés physiologiques des agents thérapeutiques, nous avons l'intention de constater des groupes de symptômes artificiels et non pas des maladies. .Nous ne prétendons pas, comme on l'a dit à tort, produire la scarlatine, la fièvre intermitlente ou la syphilis, mais seulement des lésions de sensation, de

fonctions ou de texture semblables à ceux qui caractérisent ces différentes maladies.

Ce soin rempli, nous avons des notions suffisantes sur ce premier point : la connaissance du médicament.

Il nous faut arriver alors à celle de la maladie. Hahnemann pose sous ce rapport deux conditions ; il affirme d'abord que nous saurons d'une maladie tout ce qu'il est utile de connaître pour procéder à son traitement, si nous avons pu déterminer sa cause fondamentale, découvrir ses causes occasionnelles, et surtout au moment où nous aurons réuni tous ses symptômes, en tenant compte de leurs nuances et de leurs variétés, nous rappelant, comme le disait Bacon, que le fait le plus simple, le plus insigni-. fiant en apparence mérite d'être connu puisqu'il mérite d'exister.

Ainsi, messieurs, connaissance des maladies par la détermination de leurs causes, et par l'ensemble de leurs symptômes, connaissance des vertus propres aux médicaments par leurs effets sur l'homme sain, telles sont les notions préliminaires qu'il nous faut recueillir avant d'arriver à cette comparaison sur laquelle la loi des semblables fait reposer le choix des agents thérapeutiques.

Il ne suffit pas toutefois de réunir tous ces caractères pour atteindre à un résultat heureux, il faut encore déterminer leur ordre de subordination.

Pour y parvenir, Hahnemann invoque une donnée principe, qui domine toules les autres, et il la Irouve dans la notion physiologique elle-même. D'après son enseignemenf, Thomme à Tètat de santé se présente comme un composé ternaire : Tàme raisonnable d'une part, l'organisme matériel de l'autre, et entre eux la force vitale, jouant le rôle de ce que Leibnitz aurait appelé une monade végétative.

Cette force a un caractère essentiel : elle est conservatrice, de sorte qu'il ne saurait survenir aucun trouble

fM LÉONSDfON.

itans nos sensations et nos fonctions, aucune altération dans la texture de nos oi^anes si elle n'était préalablement troublée dans le libre exercice de son action. Hahnemann soutient en conséquence, que le point de départ de tout état morbide est un désaccord dynamique. Pour lui, en dehors des lésions traumatiques» il n'y a point de maladies locales^ mais seulement des maladies localisiez.

Vous ne serez donc pas surpris si j'ajoute que, pour arriver à établir l'curdre hiérarchique des symptômes, il faut mettre en première ligne ceux qui indiquent le caractère du trouble vital, l'état diathésique, et accorder le second rang à ceux qui se trouvent en rapport avec l'appareil, avec l'organe, avec le tissu affectés.

Ces dernières manifestations morbides, au reste, doivent être subdivisées encore, et ici se placent ces trois catégories généralement admises, de lésions de sensations, de fonctions et de texture.

Celte même notion du dynamisme domine pour les homœ(^athes la matière médicale, comme elle le fait de la pathologie. Aussi Hahnemann recommande-t-il, dans les essais sur l'homme sain, de faire en sorte d'obtenir l'eflet général du médicament pour arriver ensuite à déterminer son action organique. Le seul moyen d'arriver à ce but est d'administrer la substance médicinale de manière que son absorption soit franche et rapide, de manière aussi à éviter ses effets perturbateurs.

C'est enfin, messieurs, pour avoir une certaine action thérapeutique généralisée que Hahnemann recommande d'administrer nos médicaments après les avoir triturés ou dilués. Et comme, en vertu de la loi de similitude, cet agent est destiné à déployer son action dans le sens de la maladie, comme il doit porter sa puissance sur des organes dont la susceptibilité est encore augmentée par la souffrance, vous comprenez qu'il est nécessaire de baisser la dose pour ne pas dépasser le but. Dans cette

simple réflexion, vous pouvez entrevoir l'utilité des doses infinitésimales.

Hais, si la notion du dynamisme est un trait caractéristique de rtiomcBopathie, il en est un autre également important; je veux dire la spécificité. Spécificité de la vie, qui se trouve rapportée à une force qui n'est ni physique, ni chimique, ni psychologique, à laquelle il faut reconnais tre une véritable indépendance; spécificité de la maladie, reposant sur l'espèce même de la cause morbide, de telle sorte que les maladies aiguës se séparent des maladies chroniques, non-seulement par la diversité de leur marclva, mais par leur nature ; spécificité du médicament aN lant jusqu'à l'individualité; donc spécificité en physiologie, en pathologie, en pharmacodynamie, telle est l'idée la plus élevée qu'il vous sera donné de rencontrer dans Tœuvre hahnemannienne. Je dois ajouter toutefois qu'en parlant de la spécificité nosologique, nous n'entendons pas nous arrêter à la détermination de l'espèce seule; nous voulons plus, car il nous faut parvenir, jusqu'à la connaissance de la variété dans l'espèce et de l'individualité dans la variété, Hahnemann voulant guérir un individu malade avec un autre individu qu'on appelle le médicament.

Vous pouvez voir par ce simple aperçu, messieurs, qu'entre nous, il y a bien d'autres questions à discuter que celles de la loi de similitude et des doses infinitésimales, Hahnemann ayant repris la science médicale dans toutes les parties qui la composent, depuis la physiologie jusqu'à la thérapeutique.

Cette courte esquisse vous permet également d'apprécier la différence qui existe entre Fhomœopathie et la médecine qu'on veut bien appeler traditionnelle, différence qui se retrouve au point de départ, comme au terme d'arrivée.

Certes, Hahnemann n'aurait pas défini la médecine : la

104 LEON SniON.

thérapeutique éclairée par le pronostic, ainsi que l'a fait M. Pidoux* ; cette définition réclamant celle de son premier terme, mais sans la donner. Il a dit seulement : « La médecine est Tart de rendre la santé aux personnes malades; c'est ce qu'on appelle guérir*. » Il ajoute seulement que pour guérir il n'est pas nécessaire de pénétrer la nature de la maladie et celle de l'agent de guérison, ce que les dogmatistes de tous les temps ont cherché sans y parvenir jamais. Il ne veut pas qu'on se borne, ainsi que le demandait Pinel, à connaître la maladie pour lui assigner un rang dans un cadre nosologique, ce qui n'apprenait rien quant aux notions des médicaments ; le but que se posait Pitcairn en disant : une maladie étant donnée, chercher le remède qui lui convient, lui paraissait même incomplet pour cette seule raison que, dans la pratique, nous avons affaire à des malades et non pas seulement à des maladies, et que celles-ci ne présentent ni l'unité de forme, ni l'unité de traitement que suppose la formule précédente.

Cs que veut Hahnemann, c'est guérir et non pas discuter. A cet effet, il cherche à connaître le sujet malade à l'aide de Tindividualisation pathologique, le médicament par l'expérimentation pure, et il détermine son choix en se basant sur la loi qui exprime le rapport existant entre ces deux termes : similia similibus cdrantur.

Telles sont, messieurs, dans leur expression la plus précise, les notions que proclame Thomœopathie. Maintenant qu'elles vous sont connues, j'ajoute que la doctrine de Hahnemann se rattache au passéde la science et qu'elle satisfait à toutes les tendances du présent. Quelques détails vous le prouveront.

* Traité de matière médicale et de thérapeutique, introduction,

p. XXXIX.

3 Organorif § I.

Hahnemann, dis-je, se rattache au passé ; mais il le fait comme il arrive aux hommes de génie, en le corrigeant et en le complétant.

Vous en jugerez en vous reportant à ce qu'était la médecine au moment où l'homoeopathie fut instituée, c'està-dire à la fin du dernier siècle. En Angleterre et en Allemagne, les d^ux tendances qui s'étaient fait jour depuis Van Helmont et Sydenham continuaient à dominer; le dogmatisme était essentiellement vitaliste, et la pratique ne sortait pas de l'empirisme, auquel la découverte du quinquina et celle de la vaccine donnaient, depuis plus d'un siècle, une importance impossible à méconnaître.

Kn France, Barthez proclamait une doctrine plus précise et plus complète que celle de ses prédécesseurs ; Pinel poursuivait l'application du point de vue des naturalistes à l'art de guérir; Bichat enfin jetait les bases de Torganicisme, que Broussais devait suivre bientôt jusqu'à ses dernières applications.

Hahnemann, en proclamant un dogmatisme plus complet et rigoureusement enchaîné, donna à chacun de ces points de vue exclusifs la place qui lui appartenait.

S'il est vitaliste au inême titre que Cullen,ilserefuseà voir dans la vitalité seulement une force nerveuse. Il sait que l'homme vivant présente, non-seulement des faits de sensibilité, mais encore des phénomènes de motilité et d'organisation, tous enchaînés l'un à l'autre et qu'il faut rapporter à une force unique. Cette force toutefois n'est psls pour lui une sorte de divinité comme l'archée de Van Helmont; elle n'a point le caractère matériel du fluide éthéré admis par Frédéric Hoffmann, ce n'est pas non plus une propriété du principe pensant, comme Stahl

166 LÉœi SDIQII.

Tafait soutenu, Siahl dont la chimie, la philosophie et la médecine se disputent le nom et la gloire ; c'est un dynanisme dont la nature nous échappe, mais dont les caractères sont précis.

n serait impossiUe yraiment de se refuser à reconnaître l'eBcbainement qui existe eatre ces solutions, diverses dans leur expression, mais qui répondent cepen* dant & une tendance unique, dont le résultat est de séparer la Vie des forces physiques et chimiques, aTec lesquelles Paracelse d'abord et, plus tard, Willis et Sjlvins de Leboô avaient voulu la confondre. N^est-ce pas dans ce but que Yan Helmont a proclamé rexistence de l'arohée, Frédéric Hoffmann celle d'une sorte d'éther répandu dans l'organisme? N'est-ce pas aussi pour lutter contre une pareille assimilation que l'animisme a été proclamé ?

Ces hypothèses, toutefois, ne reposant pas sur une observation rigoureuse, Haller imprima une nouvelle direction au vitalisme par la découverte de l'irritabilité. Ici on était en présence, non plus seulement d'une conception ingénieuse, mais d'un fait expérimental et l'on crut avoir saisi la vie elle-même. C'était une illusion. La propriété que possède le tissu musculaire de se contracter sous l'influence des agents extérieurs n'est, en effet qu'une partie des phénomènes physiologiques; l'irritabi* lité ne saurait rendre compte de leur ensemble.

CuUen le comprit et fit de l'irritabilité l'efTet de la force nerveuse ; Hahnemann, en Allemagne, Barthei, en France, allèrent plus loin encore et proclamèrent lexislence de la force vitale, sans laquelle, est-il écrit dans VOrganon^ « l'organisme matériel ne peut ni agir, ni sentir, ni rien faire pour sa propre conservation ^ »

Quelle qu'ait été, au reste, l'expression du vitalisme,

« Organon, § 5.

ses représentants en avaient toujours tenté l'application à la pathologie, en plaçant Torigine des souffrances humaines dans le désaccord de la vitalité,; de là le nervosisme de CuUen et la doctrine de l'incitabilité dont Broiivn fut l'auteur.

Certes, messieurs, il y a loin de ces théories à la pathologie hahnemannienne et. cependant plus d'un rapport les unit. Si firown rapporte toutes nos maladies au défaut ou à l'exubérance de l'incitabilité épuisée ou trop ménagée par les agents extérieurs, Hahnemann soutient que la force vitale est la première à ressentir l'influence funeste des agents hostiles à la vie^; seulement au lieu de voir dans les états pathologiques une simple différence en plus ou en moins, c'est-à-dire des maladies sthéniques ou asthë* niques, ainsi que le voulait le médecin écossais, ou des effets de l'irritation, ou de l'abirritation, comme Broussais le proclama plus tard, il y reconnut des modifications spéciales, se trouvant elles-mêmes en rapport direct avec la cause capable de les produire ; en un mot, il joignit à la notion de la nature dynamique des maladies celle de leur spécificité. Ici encore il accepte le passé dans ce qu'il a de légitime, le corrige dans ce qu'il a d'erroné, et le complète.

N'est-il pas également vrai que par son principe de l'individualisation morbide, l'homœopathie fixé la place relative du vitalisme d'autrefois et de Torganicisme, se tenant éloignée des exagérations de l'un et de l'autre? En soutenant que les lésions d'organe sont un effet de la localisation du désaccord vital, une partie de la maladie et non la maladie tout entière, ne fixe-t-elle pas le véritable rôle de l'anatomie pathologique ? Elle ne nie pas, à coup sûr, 1 utilité des enseignements de cette science, mais elle ne croit pas à sa domination. Si elle fait en sorte de tirer parti des admirables découvertes qui sont, depuis Bichat,

' Organon, § 8.

la gloire de l'école de Paris, elle ne néglige pas, comme on le fait trop souvent, les symptômes généraux, indica* teurs dé la diathèse à laquelle la lésion doit être rapportée.

Le diagnostic né consiste donc pas exclusivement, pour nous, dans la détermination des altérations de texture non plus que dans la fixation des éléments morbides; il faut qu'il indique et la lésion et l'espèce à laquelle celle-ci appartient; en un mot qu'il fasse connaître la maladie dans sa diathèse et dans ses formes les plus individuelles.

Hahnemann n'est donc pas injuste envers ses devanciers; il essaye seulement de déterminer la place et la valeur de leurs découvertes, qu'il apprécie en raison des lumières qu'elles peuvent lui prêter pour arriver au choix du médicament.

Peut-être penserez-vous qu'il y a au moins dans la médecine un point où Hahnemann a tout voulu détruire pour arriver à la reconstruction d'un édifice complet ; ce point serait la thérapeutique. Quoi de plus opposé, en effet, que le principe de Galien et la loi de similitude?

Contraria contrariis curantur^a dit le médecin cle Pergame, et cette maxime a traversé les siècles comme le ferait un axiome. Quoi de plus simple, en effet, en apparence, que cette formule : le contraire est guéri par son contraire? De même que deux forces opposées se détruisent, ne semble-t-il pas naturel que le médicament et la cause morbide doivent présenter cet antagonisme pour que la guérison se produise?

Mais ici les apparences sont trompeuses. 11 sufQl, pour s'en convaincre, de préciser le sens de cette expression de contrariété. Si nous prenons d'abord le principe de Galien dans son expression propre, nous y trouverons un non-sens. Qu'est-ce, en effet, que le contraire de la maladie, sinon la santé?

Si nous cherchons ensuite à établir la contrariété entre

les symptômes de la maladie et les effets patliogénètiques du médicament, là où nous avons reconnu si facilement le fait de similitude, nous arrivons à une impossibilité absolue. Comprendriez- vous, par exemple, un ensemble de symptômes contraires à ceux qui caractérisent la scarlatine, la pneumonie ou l'une des formes de la fièvre typhoïde? Évidemment, il n'y a rien que nous puissions concevoir comme le contraire de Téruption scarlatineuse, comme le contraire de la fièvre, de la toux et de Texpectoration pneumoniques ; il n'y a pas de bruits stéthoscopiques qui soient le contraire du souffle bronchique ou du râle crépitant.

Aussi est-il juste de dire que Ton ne s'est jamais proposé d'arriver, par l'expérimentation physiologique, à obtenir un semblable résultat.

Au lieu de comparer l'une à l'autre la maladie naturelle et la maladie artificielles prise, dans leur ensemble, on s'est attaché à un seul de leurs caractères. On a dit que l'action purgative était le contraire de la constipation, l'action sédative de l'opium le contraire de l'insomnie, et Tcxcitation que donne le café le contraire de la somnolence. Dans ce cas, le principe de Galien s'est rattaché à un fait expérimental, mais il est devenu le symbole des actions palliatives. La loi des semblables restant celle des actions curatives, on trouve entre l'allopathie et Thomœopathie toute la distance qui sépare un soulagement passager d'une guérison durable. •

Mais la loi des contraires a été prise dans une troisième acception, c'est-à-dire qu'on lui a fait représenter un autre rapport : celui qui existe entre la nature du médicament et Idinature de la maladie, et l'on a déclaré, en la formulant, que toute substance capable de triompher d'un état morbide devait être contraire par nature à ce dernier; contraria contrariis curantur.

Pris de ce point de vue, le principe de Galien n'est plus

110 LËON SIMON.

qu'une hypothèse à laquelle il fallait au moins une démonstration : hypothèse qui engage la médecine dans la recherche d'un problème insoluble, en l'obligeant à pénétrer ,1a nature, l'essence des maladies et celle des agents thérapeutiques. Il y à plus : en s'arrêtant à ce terme, le médecin de Pergame a fait une œuvre incomplète ; autrement il aurait dû dire à quels caractères il est possible de reconnaître l'agent thérapeutique opposé par sa nature à la maladie dont il doit triompher.

Le problème ainsi formulé, la. médecine a épuié ses forces à lui chercher une solution, s'adressant d'abord à la phi-losophie, dont elle a trop souvent reflété les tendances elles systèmes; plus tard, aux sciences accessoires qui parurent un instant lui offrir une base assurée; et alors elle s'est trouvée tour à tour spiritualiste et matérialiste, tour à tour humorale, chimique, physique, enfin éclectique, et a même cherché parfois ses inspirations jusque dans l'astrologie et l'alchimie.

Toutes ces tentatives ayant échoué, Haller proposa la physiologie, et Morgagni Panatomie elle-même, à l'aide de laquelle il espérait réunir deux notions importantes : celle de la cause et celle du siège de la maladie, cause et siège que l'anatomie devait indiquer : de Sedibus et causismorbomm per anatomen indagatis.

Mais connaître d'une maladie sa cause et son siège ce n^est pas en avoir une notion complète; surtout ce n'est rien dire qui puisse en fixer le traitement; aussi Pinel essaya-t-îl d'un autre moyen. Au moment où les classifications parurent donner aux sciences naturelles un point de départ précis, ce médecin, plus prudent que hardi, pensa qu'il devait en être de même pour la médecine^ et que tout le problème médical se réduisait à trouver une classification nosologique et à indiquer la place que devait y occuper l'état morbide dont il fallait tracer le traitement. Seulement, cette classification n'ayant jamais été

COURS LIBRES DE LA SORBONNë. 111

nettemeht établie, pas plus par Pinel que par Sauvages, le système péchait par la base; il fallut Tabandonner.

On en revint alors à la. pensée de Morgagni) développée par fiichat et plus tard par Broussais, suivie par les anatomopathologistes, pensée qui se traduisait par ces mots t tt Qu'est l'observation si Ton ignore où siège le

Que tous ces essôis aient fait accomplir à la pathologie d'importantes découvertes, personne ne songe à le nier ; mais qu'ils aient été impuissants à nous faire connatire les propriétés des médicaments et les indications auxquelles ils répondent, on ne peut non plus le mettre en doute* Il n'y a même là rien qui doive nous surprendre ; car pour arriver à tracer le traitement d'une maladie, il faut^non'seulement connaître cette dernière dans ses altérations anatomiques, mais encore savoir découvrir les vertus des agents capables d'en triompher et pouvoir établir le lien réel qui existe entre ces deux termes : la maladie et le médicament.

La pathologie ne pouvant rien pour lasolution des deux derniers problèmes, le principe de Galien restait sans ap«> plicalion ; s'il posait le but, il ne donnait }>as le moyen d'y atteindre. Il y avait donc une lacune. Ses successeurs né surent pas la combler. Aussi cherchent-ils maintenant à se consoler des infructueux essais du passé en songeant aux splendeurs de l'avenir, et en mettant tout leur espoir dans la méthode expérimentale. L'un d'eux n a-t-il pas dit : « La méthode expérimentale arrivera sans doute un jour à établir en médecine un bon système, et ce système restera, parce qu'il sera fondé sur cette méthode •? »

Messieurs, cette prophétie a reçu sa réalisation; car c'est en interrogeant l'observation et l'expérience pour

* Bichat.

' Dubois (d'Amiens), Pathologie générale, 1. 1.

connailre les caractères de la maladie, pour découvrir les propriétés physiologiques du médicament et pour comparer les uns aux autres, que llahnemann a reconnu que tout médicament cui-atif d'un état pathologique, par conséquent, selon Galien, opposé par sa nature à cet état luimême, était précisément celui qui avait puissance de faire naître, sur l'homme en santé, un ensemble de symptômes semblable à celui par lequel la maladie se caractérise.

Considérés de cette hauteur, le principe de Galien el la loi de Hahnemann se complètent et ne se détruisent pas ; Tun pose le but, lautre seule nous donne le moyen d'y atteindre.

Concluons donc, messieurs, l'homoeopathie se rattache au passé de la science ; elle ne repousse aucune des vérités que la tradition proclame ; elle nous donne seulement une méthode capable de nous garantir contre les oscillations et les erreurs de nos devanciers. Vous comprendrez maintenant pourquoi mon père la définissait, non pas une révolution, mais une évolution de la science médicale. Distinction importante, car si la révolution entraine et détruit ce qu'elle rencontre, une évolution s'appuie sur les vérités antérieurement acquises, y ajoute celles qui la cionstituent et prépare de nouvelles conquêtes.

Vous jugerez en même temps pourquoi l'œuvre de Ilah* nemann a été considérée comme une réforme de Fart de guérir. Oui, messieurs, une grande réforme, in^iauratio magna; car elle reprend notre science à soa point de départ, et la suit jusqu*à la thérapeutique, son terme d arrivée. Réforme complète dans son énoncé, une par Tenchainement de ses principes, pratique en raison de la rigueur de sa méthode, digne, par conséquent, de votre attention et de vos études.

COURS LIBRES DE LA SORBONNE. il3

L'homœopalhie, ai-je dit encore, satisfait à toutes les tendances actuelles de la médecine. Si vous voulez bien, en effet, analyser les aspirations qui se font jour en ce moment, vous verrez, messieurs, que la médecine tend à se constituer comme science, comme science distincte de loutes les autres, enfin comme science expérimentale.

Elle tend à se constituer comme science, et pour preuve je veux vous rappeler seulement l'épigraphe placée par Trousseau en tête de son traité de thérapeutique : savoir c'est prévoir; or, on prévoit avec des principes et non avec des faits.

Rien n'est plus exact assurément, et jamais l'empirisme n'a été plus sévèrement condamné. Eh bien I messieurs^ par sa loi des semblables l'homœopalhie vous permet de prévoir; elle donne donc à la médecine une constitution scienlifique positive.

Vienne une maladie nouvelle et nous pourrons toujours en rechercher la cause eftîciente et constater les lésions de sensations, de fonctions et de texture qui la caractéri. sent. Comparant alors ce tableau à celui des effets pathogénéliques des médicaments, il nous sera possible d'indiquer avec rigueur ceux qui devront en triomplier. Vienne un médicament jusqu'alors inconnu, et nous pourrons, en l'étudiant sur rhomme sain, constater les symptômes qu'il a puissance d'engendrer, et comparant ces derniers aux tableaux nosographiques, prévoir à quelles maladies, à quels malades, nous devrons le prescrire.

Ne croyez pas, messieurs, qu'en parlant ainsi je vous trace un roman ; j'écris l'histoire ; je veux vous en donner une preuve.

l'haunemannisiie. — Mai's 1869. 11 — 8

Lorsque le choléra fit invasion en Europe, les médecins homœopathes s'adressèrent à leur maître pour savoir quels moyens il faudrait lui opposer. Hahnemann, qui n'avait pas eu encore à se mesurer avec ce nouvel ennemi, traça son tableau de symptômes, fit la comparaison dont Je parlais, et recommanda le camphre pour la première période; pour la seconde, le veratrum et le cuivre (le cuivre, que la médecine a cru découvrir en 1849, et que nous employons, en horaœopathie, depuis plus de trente ans); pour la dernière période, V arsenic^ le charbon végétal et le seigle ergoté. Et, au lit du malade, ces moyens ont procuré des guérisons nombreuses que je vous mettrai à même d'apprécier plus tard.

Dans l'exemple que j'ai choisi, la loi homœopathique a danç permis de tracer a priori un traitement efficace; elle a prévu. Ce qui s*est produit pour le choléra pouvant être appliqué à tous les états pathologiques et à tous les médicaments, il faut bien reconnaître qu'Hahnemann a fait de la médecine, non plus un art conjectural, mais une science aussi certaine que le sont les autres sciences naturelles. Son œuvre répond ainsi à la première tendance que je signalais.

Mais la médecine n'aspire pas seulement à se donner une constitution scientifique ; elle veut encore rester indépendante de toutes les autres sciences. Sous ce rapport il lui faut s'affranchir de bien des obstacles qu'elle rencontra autrefois.

Il y a bien longtemps déjà que les médecins ont rc^ poussé l'appui des sciences métaphysiques. Pour eux la philosophie n'est plus cette science des sciences capable de dominer, comme une tour élevée, le vaste champ des connaissances humaines. Mais^ si le danger n'est pas de ce côté, ne se roncontrcrait-il pas du côté des sciences physiques qui élèvent les prétentions d'éclairer jusqu'à la biologie? Personne n'oserait certainement se rassurer sur ce point.

Si vous voulez bien vous rappeler maintenant qu'une des notions fondamentales de la doctrine hahnemanniene est la spécificité, spécificité que nous retrouvons à la fois en physiologie, en pathologie et en pharmaco-dynamie, vous jugerez qu'aucun système dans le passé et dans le présent ne remplit mieux que Thomoeopathie, la seconde tendance que j'ai indiquée.

Reconnaître l'existence de la force vitale, c'est nous obliger à en rechercher les caractères et les lois, donc nous empêcher de confondre les fonctions de l'homme vivant avec les phénomènes dont la physique et la chimie doivent poursuivre l'étude !

Proclamer Taction spécifique des causes nosogéniques, et la valeur de l'espèce en pathologie, n'est-ce pas aussi donner à cette science une base indépendante de toutes les autres 1

De même fonder la pharmaco-dynamie sur l'étude des effets physiologiques des médicaments, c'est empocher la matière médicale de se perdre au milieu de leurs effets physiques et de se laisser abuser par des analogies trompeuses. Enfin, la loi'des semblables, mettant en présence la maladie naturelle et la maladie artificielle pathogénélique, ne donne place à aucun phénomène qui ne soit le propre des êtres vivants, elle constitue donc aussi la thérapeutique sur *u ne base absolument indépendante.

Cela ne veut pas dire, messieurs, que je vienne soutenir ici que l'homme ne présente à l'observateur aucun phénomène de ceux qui appartiennent aux corps inanimés ; avec tous les physiologistes, je reconnais en lui, au contraire, une réunion de faits d'ordres divers, et l'expression de microcosme me parait parfaitement légitime. Je soutiens seulement que les phénomènes vitaux dominent tous les autres, aussi bien dans l'état de maladie que dans l'état de santé; qu'ainsi nous pouvons avoir à emprunter aux scien. ces des corps bruts les lumières qu'elles possèdent, mais

que la médecine doit avoir une constitution individuelle pour ne rien redouter de leur domination ou de leurs teudances. Cette constitution, l'homœopathie nous permet de rétablir; c'est le second point que je tenais à vous démontrer.

Vous m'accorderez certainement, messieurs, que jamais, en aucun temps, la médecine n'a porté plus haut son respect de la méthode expérimentale, et' que sa plus belle aspiration soit de Tinvoquer d'une manière exclusive. Mais, ici encore, l'homœopathie vous donne pleine satisfaction.

N'est-ce pas à Tobservation que nous nous adressons pour tracer le tableau des états pathologiques? L'expérience, affranchie de toute autre considération, n'est-elle pas la seule que nous invoquions pour constituer la matière médicale? Enfin, la comparaison que nous vous proposions d'accomplir pour fixer le choix d'un ag.ent thérapeutique, n'est-ce pas l'expérience qui en est la base?

En résumé, l'homœopathie constitue la médecine comme science, comme science distincte de toutes les autres, comme science expérimentale, elle remplit donc toutes les conditions des tendances actuelles.

Et maintenant vous pouvez comprendre le secret de ses destinées. N'est-ce pas, je vous le demande, [que ces progrès incessants d'une école fondée, par un médecin con- "finé dans la retraite, seraient un spectacle étrange si cette découverte était seulement une immense erreur? N'a-t-il pas fallu à cette doctrine une bien grande virtualité pour triompher d'oppositions violentes et envahir le monde?

Tel est cependant le sort de l'homœopathie. Une fois conçue par Hahnemann, celui-ci confie sa découverte à un petit nombre d'amis avec lesquels il se livre à l'étude expérimentale des médicaments. Le nombre de ces disciples fidèles s'accroit peu à peu. Bientôt le bruit des

guérisons se répand et, les adhésions se multiplient; après quelques années les principales villes d'Allemagne comptaient des homœopathes.

Mais alors le bruit des armes et les ravages de la guerre ne laissaient pas place aux études paisibles ; cette invasion de l'Allemagne par la France préparait seulement des relations jusqu'alors inconnues. Une femme cependant révélait à la France les littérateurs, les philosophes et les poètes de la Germanie, préparant ainsi de nouvelles et fécondes études.

Il appartenait à nos facultés de les accomplir. Aussi lorsque la paix ramena les esprits vers le culte des lettres, vit-on deux professeurs éminents s'attacher à nous faire connaître les œuvres des pays voisins. L'un poursuivait Tétude de la littérature anglaise, prise dans ses représentants les plus illustres : Walter Scott , Thomas Moôre et lord Byron ; Fautre voué de la manière la plus exclusive à la philosophie, ornait l'électisme du charme de sa parole, consacrait son enseignement à populariser les doctrines de l'école écossaisse et celles, bien plus nombreuses, dont l'Allemagne était le berceau.

11 était impossible que les savants restassent étrangers à ce mouvement qui entraînait les esprits ; aussi vit-on l'homœopathie s'approcher de nos frontières et les franchir. Déjà en 1827, un médecin, dont le nom est trop oublié, HoUard, avait inséré dans le Journal des progrès une analyse de l'homoeopathie , analyse incomplète qui n'avait eu aucun retentissement. Mais peu après Curie, à Mulhouse, avait adopté dans sa pratique la nouvelle méthode.

On voyait, en même temps, un peuple voisin, placé comme un lien entre la France et l'Allemagne, accueillir cette étrangère. La Suisse lui donnait asile, et deux médecins de Genève, Peschier et Dufresne , proclamaient sa puissance et vantaient ses guérisons.

De Lyon à Genève la route était trop directe pour n'être pas suivie, et dans cette première ville, Fœuvre de Hahnemann rencontrait un homme haut placé dans les sciences et les lettres, je veux parler du comte Des Guidy. Témoin de guérisons inattendues, ce médecin proclame à son tour que la méthode hahnemannienne est puissante dans ses œuvres, et il groupe autour de lui Rapon et Desaix.

A ce moment le choléra venait d'étendre sur notre patrie ses terribles ravages , et la doctrine physiologique avait succombé devant un tléau qu'elle ne pouvait ni expliquer ni guérir. Pinel était mort et Broussais se trouvait vaincu au moment où la victoire semblait lui appartenir.

La médecine officielle, découragée des luttes soutenues depuis quinze ans, cherchait le repos et divisait ses efforts. Chomel revenait à Thippocratisme, Rostan s'attachait à la médecine organique et l'éclectisme philosophique engendrait l'éclectisme médical dont M. Andral tenait le pâle drapeau.

Aucune de ces tendances ne pouvant satisfaire aux difficultés de la pratique, quelques hommes cherchèrent ailleurs et voulurent étudier, à leur tour, cette nouvelle venue dont la Germanie était Iç berceau. Pétroz, Croserio, Grueyrard, les docteurs Cabarrus et Davet formèrent d'abord cette généreuse phalange au premier rang de laquelle j'eus rhonneur de compter mon père, et dont le nombre s'accrut chaque jour.

Leurs luttes et leurs efforts retentirent au loin. Les docteurs Quin et Belluomini suivirent leur exemple en Angleterre, le docteur Nùnez en Espagne, Maurizio Poëti en Italie. Jal alla porter Fhomœopathie jusqu'à Saint- Pétersbourg,

En France, les provinces virent à leur tour proclamer la vérité et la puissance de la doctrine nouvelle : le docteur Chargé l'implanta à Marseille, le docteur Perrussel à

Nantes, le docteur Delavallade au centre de notre pays, le docteur Béchet à Avignon.

Ce mouvement de diffusion ne s'arrêta pas; TAmérique elle-même fut envahie et en ce moment vous trouvez l'homœopalhie représentée dans les deux hémisphères et pratiquée depuis les rives de la Glyde jusque sur les bords de l'Ohio.

Et, chose étrange, messieurs I tandis que cette doctrine grandit et que notre école s'étend, les systèmes, si brillants au moment où elle prit naissance, s'effacent et sont oubliés. Personne assurément ne voudrait accepter T héritage de Brown, et bien peu auraient le courage de défendre encore et le point de vue de Pinel et la doctrine physiologique, cette dernière conception du dogmatisme médical. Partout autour de nous se rencontrent d'immenses ruines qui attestent à la fois la puissance de Tintelligence humaine et aussi la faiblesse de ses conceptions.

L'homœopathie résiste au milieu de ces désastres. Se rattachant au passé de la science, satisfaisant à toutes ses tendances actuelles, elle se présente avec une unité^et une universalité qui montrent combien la vérité doit être son partage, et nous expliquent comment, née loin des facultés et des académies, elle s'est étendue jusqu*à compter de nombreux représentants dans toutes les parties du monde.

Mais il est pour elle un honneur plus grand que les autres, celui de trouver aujourd'hui un asile à laSor- * bonne, celui de prendre place dans cet enseignement libre, une des gloires de notre époque.

Certes, messieurs, c'est une belle prérogative que nos institutions accordent au grand maître de l'Université, de pouvoir s'élever au-dessus des rivalités d'écoles et des préjugés des savants, et lui permet d'en faire la généreuse application à l'établissement de cours libres. Placés à côté de l'enseignement officiel, ceux-ci font ressortir dans l'es- . prit du ministre qui les a créés l'alliance de ces deux

principes ; le respect de la tradition et l'amour du progrès.

Puissé-je , • lorsque nous arriverons au terme de la rtouvelle carrière dans laquelle nous entrons, emporter la conviction que vous trouvez Tœuvre de Hahnemann digne de vos méditations et de vos recherches !

Vous comprendrez alors, messieurs, que je sois fier de me joindre à ces hommes dont le nom a souvent retenti dans les sciences et la littérature, et qui consacrent une partie de leurs loisirs au développement de l'enseignement .

Puis, vous trouvant plus forts en face de la maladie, mieux armés pour la combattre, vous regretterez moins Tattention que vous m'aurez prêtée , le temps que vous aurez accordé à ces études nouvelles pour vous.

Je vous y convie, messieurs. Oubliez, en venant dans celte enceinte, Tinsuffisance du professeur pour vous rappeler seulement la cause qu'il défend. Cette cause est la vôtre, celle des malades qui se confient à vos seins, celle de la liberté scientifique, celle du progrès.

Or, souvenons-nous, qu'en ce monde notre loi n'est pas l'immobilité, mais la perfectibilité ; la science, comme Thumanité, doit marcher, marcher toujours !