METHODE

Analyse. | Synthèse.

Il n'est pas vrai non plus qu'il y ait une méthode expérimentale et une méthode logique : la raison et l'expérience doivent s'aider mutuellement et se trouver toujours auprès l'une de l'autre.

Voilà ce que les philosophes de cabinet n'ont pas compris, et ce que les chimistes imbus des vieilles maximes qu'ils leur doivent ne sont point parvenus jusqu'ici à nous faire, concevoir ou expliquer nettement, catégoriquement.

Voyons maintenant quel est le genre de méthode qui est adopté par les médecins français de l'école traditionnelle.

M. Dubois (d'Amiens) invoque l'induction :

a Savez-vous pourquoi nous paraissons destinés à nous traîner éternellement dans l'ornière de fails particuliers? C'est parce qu'on ne veut voir rien de stable, rien de sûr au delà des faits isolés; c'est parce qu'on répète chaque jour que la science se compose de faits partiels bien constatés ; c'est enfin parce que, chose inconce-

vable, on veut faire de la science sans raisonnement, sans induction. » {Pathol. gén.^ p. 10.)

Comme l'induction n*est ni une méthode capable de conduire aux découvertes, ni un procédé qui ait pouvoir de créer Tordre dans les choses acquises, tant que M. Dubois ne nous aura pas fait voir que son induction est différente de l'induction vulgaire, et qu'elle est douée d'une qualité suffisante pour diriger le raisonnement, nous serons autorisé à ne lui prêter aucune attention et à lui objecter qu'il n'a aucune méthode propre à discerner le vrai d'avec le faux.

M. Bouillaud s'étaye du même appui :

c< Sans doute on peut arriver à l'erreur par la voie de l'induction, et cela ne saurait manquer si les données sur lesquelles cette méthode s'exerce manquent d'exactitude; mais alors l'erreur n'est pas le fait de l'induction. » {Philos, médicale.)

Malheureusement aussi pour la philosophie de M. Bouillaud, Tinduction n'a aucune solidité, et on ne peut vraiment pas suivre un guide qui ne nous montre qu'un chemin périlleux.

Barthez, lui, prétend qu'on doit faire usage des deux procédés, suivant le cas qui se présente, c'est-à-dire qu'il les considère comme indépendants et parfsiitement isolables.

c< Les méthodes analytiques de traitement d'une maladie sont celles où, après l'avoir décomposée dans les affections essentielles dont elle est le produit, ou dans ces maladies plus simples qui s'y compliquent, on attaque directement ces éléments de la maladie par des

LOGIQOE FRANÇAISE. 576

moyens proportionnés à leurs rapports de force et d'influence. »

Il est assez difficile d'interpréter ce jargon au point de vue de la thérapeutique : attaquer une maladie en ne considérant que sa force ou son influence ! cela demanderait de nombreuses explications. Mais ne quittons point notre sujet. Décomposer une maladie en éléments dépourvus de liéfn, comme l'ordonne le précepte, afin de les traiter séparément, c'est une œuvre absolument impossible, car toute analyse rend nécessaire une synthèse concomitante; et si la première partie du conseil ne peut pas être suivie, à plus forte raison en est-il de même de la seconde, qui n'est que la conséquence de la première. D'ailleurs, des symptômes disséminés ne sont pas plus la maladie qu'un amas de poussière n'est un cristal, quoiqu'il en renferme toute la matière; la partie synthétique lui fait défaut, et rien ne peut la suppléer.

c< Dans les méthodes empiriques de traitement d'une maladie, on s'attache directement à en changer la forme entière par des remèdes qu'indique le raisonnement fondé sur l'expérience de leur utilité dans des cas analogues. » {Ibid.)

Ici l'auteur veut que le traitement soit dirigé contre la maladie tout entière. Mais cettç totalité a pour contrepartie essentielle, inévitable, l'analyse de ses éléments constituants : une somme n'est telle que par les parties qui concourent à la produire ; en dehors de l'idée de partie, l'idée de somme n'existe pas. D'ailleurs, puisqu'il exige qu'il y ait analogie entre la totalité actuelle

et une autre totalité précédemment attaquée par l'expérience, ne faut-il pas que cette analogie soit d'abord établie? Or, comment saisir, pour la constituer, les identités et les différences dont elles sont formées, si on s'interdit de les analyser ?

' Cette synthèse sans analyse est une absurdité qui ne supporte pas la discussion, et l'opposition où on les maintient vis-à-vis Tune de l'autre nfa pris sa source que dans des données dialectiques complètement erronées.

La syphilis, qu'on se plaît à citer comme le modèle des maladies à traiter synthétiquement, ne démontre que l'insanité d'esprit de ceux qui la prennent à témoin, car elle prouve précisément le contraire de ce qu'ils affirment. N'est-il pas vrai que la première préoccupation des thérapeutistes qui cherchent à la guérir, c'est de la diviser en symptômes primaires, secondaires et tertiaires, afin de choisir entre le mercure et l'iodure de potassium? Que devient alors cette totalité si vantée?

Chomel demande aussi qu'on se serve de l'induction :

c( Un jugement solide est encore indispensable au médecin pour tirer de l'examen approfondi de chaque malade les inductions qui le dirigeront dans le traitement, et surtout pour s'élever par degrés, et avec la mesure convenable, de l'observation isolée des faits particuliers à ces conclusions générales dont l'ensemble constitue la physiologie de l'homme malade. » {Palh, gén.^ p. 567.)

L'induction dont il s'agit ici est l'induction extraite

presque littéralement de Bacon, et comme la valeur de cetle. dernière est nulle, l'avis de Chomel ne mérite aucune considération. On peut se convaincre d'ailleurs, par le passage suivant, qu'il avait de la méthode une idée extrêmement fausse :

c< La médecine pratique n'est que l'application du bon sens au traitement des maladies. » {Ibid.^ p. 2.)

Le bon sens n'est pas une méthode, et il ne peut pas la suppléer. S'il suffisait, l'instruction qui le développe et le règle ne serait pas nécessaire, et néanmoins Chomel dit expressément :

c( Ces difficultés ne dépassent pas la poiiée ordinaire d'un jugement sain éclairé par une instruction suffisante. » {Ibid.)

Autant d'inconséquences et d'absurdités !

Monneret n'a pas non plus la conception bien claire de la méthode ; ce n'est même à ses yeux qu'un moyen mnémonique, et non un auxiliaire pour la constitution des sciences :

a Ceux qui apprennent la médecine, obligés de faire des efforts considérables de mémoire pour retenir un nombre prodigieux de descriptions et de faits de toute espèce, les oublient bientôt, parce qu'ils ne sont représentés dans leur esprit par aucune formule, par aucun de ces signes intelligents qui restent, lors même qu'on a perdu le souvenir des détails. » {PathoL jf^n.,p. 21.)

Pourquoi donc ajoute-t-il :

a On peut faire ainsi des hommes à mémoire (sans méthode), mais non capables de réfléchir, de raisonner et de prendre dans les occasions critiques un point d'ap-

378 YARifiTÉS.

pui solide sur la méthode d'indaction. » (?) Puisque la méthode n'est qu'un aide-mémoire, elle ne procure pas les moyens de raisonner, d'employer l'induction. Mon* neret admet donc une autre méthode sur laquelle il ne s'explique pas? Non ! Et il craindrait si fort qu'on prît le change, qu'on fit de la méthode une affaire d'intelligence, qu'il s'empresse de continuer ainsi :

c( Il arrive dans la vie une époque où les faits particuliers s'effacent et alors il ne reste plus rien dans l'intelligence, parce qu'on ne possède pas une bonne méthode, et qu'au lieu de coordonner, d'utiliser par la synthèse et la méditation ces faits, on se contente de les apprendre par cœur. » {Ibid.)

Il est donc bien avéré que pour lui la méthode n'a pas d'autre but que de conserver la mémoire des faits : le reste est, pour son intelligence, absolument lettre morte.

Mais dès que la médecine manque de boussole pour se diriger, elle ne peut plus aspirer à former un corps de doctrine.

c( Il faudra une série presque incalculable d'années pour faire sortir, de l'application bien autrement difficile » des autres « sciences à la médecine, des lois générales ou un système. » (Monneret, Pathol. gén.^

On peut prédire à coup sûr qu'avec les idées métaphysiques professées par Monneret, la constitution d'un système médical ne s'opérera jamais. Et nous comptons bien publier, dans un temps qui ne nous parait pas incalculable, le système en question, qui prouvera

mieux que toute assertion qu'il y faut des principes; fort différents.

Une revue plus générale ne nous amènerait pas plus directement que ce qui précède à cette conclusion, que Tallopàthie s'est tenue jusqu'ici en dehors de tout principe d'ordre capable de la conduire à la. vérité, et qu'elle a fort mauvaise grâce à reprocher aux homceopathes l'usage d'une méthode qui seule réunit les conditions d'efficacité qu'on est en droit d'en attendre, ainsi que nous le verrpns bientôt. Le mieux qu'elle eût pu faire en pareil cas, c'était de s'abstenir de tout jugement ; mais le boii sens n'est pas chose vulgaire, et on voit nombre dé gens qui se prévalent de leur incapacité pour attaquer leur adversaire. C'est ce qu'a fait Trousseau à l'égard de la voie pratiquée par Hahnemann. Il accuse en effet ce dernier de méconnaître la maladie pour ne s'attacher qu'aux symptômes qui en sont la représentation, et il dit :

c< Le symptôme, considéré comme pur phénomène, ne représente que l'élément particulier de la maladie. Pour être autre chose qu'une abstraction, il doit être uni à l'élément général, c'est-à-dire à ce qui, étant commun à tous les symptômes, forme leur lien et constitue ce que, dans les maladies chroniques et héréditaires, on nomme la diathèse. » «Ce n'est donc pas l'ensemble des symptômes qui représente telle ou telle maladie, mais leur communauté ou leur principe commun, manifesté par chacun d'eux à sa manière, ainsi que par leur rapport ou leur coordination. » {Introduct.jf. 75.) D'abord il n'est pas exact qu'il y ait une différence

580 VÂHIÉTÉS.

entre l'ensemble et la communauté des systèmes; Tune et l'autre expression indiquent également une totalité dont les parties sont liées entre elles et au tout d'une manière indissoluble. Nous ne pouvons voir là qu'une de ces ambiguïtés si familières, dans la discussion, au célèbre professeur de thérapeutique.

Quant à la manifestation spéciale à chaque symptôme, aux modifications qu'il éprouve et présente à sa manière sous l'influence d'un principe commun, et qui suffiraient à dénoncer la maladie tout entière, voilà une abstraction contre laquelle on ne saurait trop s'élever, et que semble avoir ruinée Trousseau lui-même lorsqu'il prétend que le symptôme doit être « uni à l'élément général. » Gela est si vrai qu'il nous fournit involontairement notre réponse, lorsqu'il déclare que la maladie syphilitique et la maladie mercurielle peuvent se ressembler dans leurs symptômes au point de rendre le diagnostic très-embarrassant. Il avoue^, en effet, qu'eu égard aux ulcérations suivies de gangrène qui peuvent affecter les parties génitales sous l'action de ces deux causes, « le diagnostic » peut être « environné de ténèbres bien difficiles à dissiper » (p. 201); .et mieux, que c( sur la limite de ces deux espèces d'altération, il pourra se présenter des cas où le diagnostic sera difficile et même impossible. » (P. 201.)

Les caractères imprimés à chaque symptôme peuvent donc être assez peu nets pour qu'il y ait lieu de s'abstenir de tout jugement relativement à l'ensemble. Et comme en bonne logique une exception sufQt à détruire un principe général, ce n'est pas la manifestation du

symptôme à sa manière qui peut faire remonter à i'essence morbide, mais la réunion intégrale des symptômes qui la traduisent.

En ce qui concerne le principe commun dont parle Trousseau, nous avons grand' peur qu'il ne soit qu'une réminiscence des causes premières ou dés qualités occultes qui se sont opposées si longtemps à la marche des sciences expérimentales.

Quant à la diathèse, elle ne peut être raisonnablement élablie que par une suite d'observations non interrompue ; or, cette filiation comment se fera-t-elle, sinon au moyen de signes sensibles, en un mot, des symptômes ? C'est toujours là qu'il faut en venir dans tout état de cause, soûs peine de donner pour des vérités les produits d'une imagination livrée à ses caprices.

D' J.-A. Lerighe.

(A mivre.)

Deux morts regrettables viennent encore de diminuer la phalange de nos vétérans.

Les docteurs Sollier père, et Rampai, viennent de succomber, à Marseille.

Le D*" Sollier fut, avec notre honorable confrère

Chargé, le premier initiateur de Thomœopathie dans la cité phocéenne, de 1836 à 37.

Lors de notre première campagne au choléra de Mar-

382 NfiCR(X/)GIE.

seille, en «1855, noas ne trouvâmes d'acquis à notre ^cause et pratiquant l'homoBopathie, que le docteur Duplat| qui, plus tard, se retira à Lyon où îl mourut en

Le ly Jal, de Paris, n'y vint, comme nous, que pendant le choléra, porteur d'une mission spéciale du gou- Yemement.

Ce fut avec ces deux regrettés collègues, que nous Omes nos premières armes, en refusant comme ils le firent eux-mêmes, la prétendue salle de clinique qu'on nous offrit, et dans laquelle ne devaient être envoyés que les cholériques au 3* degré ! . . .

Le D' Sollier a écrit un excellent petit livre : La Vérité sur rhomcBopathie, plein de logique et de faits.

Il excellait surtout comme praticien, et sut mériter les sympathies de ses collègues allopathes et homœopathes^ par les rares qualités qui le distinguaient.

Le If Rampai n'a pas laissé de travaux importants, mais le souvenir d'un homme de bien, dévoué aux classes nécessiteuses, auxquelles il donna tout son cœur et son temps.

Puisse leur mémoire nous servir longtemps d'exemplel

D' Perrussel.

Aux deux confrères dont le D^ Perrussel nous annonce la mort, il faut ajouter le IK Richard, de Nantes. Praticien estimé^ homœopathe dévoué et plein de sèle, le D^ Richard s'était fait une position justement honorée. D nous a été enlevé subitement «

Un des amis les plus dévoués de l'homœopathie, l'abbé Battaille de Thuyt-AnjB[er (Eure), est mort aussi presque subitement le mois dernier. L'abbé Battaille avait rempli dans sa contrée le même rôle que le cha noine de Cessoles, à Nice. Comme ce dernier, l'abbé Battaille avait consacré sa vie à la religion et à la science : transiit benefaciendo.

HOPITAL HAHNEMANN