COMMENTAIRES SUR L\ PATHOLOGIE HOMŒOPATHIQUE

sachions, dans aucune des nosologies qui nous sonl connues et le simile de son ensemble ne se trouve décrit dans aucun traité de pathologie. Son traitement rationnel serait donc impossible, d'après les préceptes de Tart traditionnel ; et l'empirisme seul aurait pu autoriser Tadministration de quelques calmants ou de remèdes pris au hasard .

Si l'on ne connaît pas parfaitement l'expérimentation pure des médicaments, et si l'on ne la regarde pas comme le moyen le plus puissant et le plus sûr d'apprendre a priorités différenles manières de souffrir de notre organisme, il est impossible, répétons-nous, d'arriver à la connaissance du point de départ de la maladie ou de sa cause efficiente, et du mode d'application des remèdes.

A cet égard, la doctrine de Hahnemann est venue éclairer le point le plus important de la médecine, celui qui se rapporte à la connaissance de la maladie en général, et de ce que l'on doit s'attacher à guérir chez chaque malade en particulier. On lit à ce sujet, dans le 12® paragraphe de VOrgaJion:

a II n'y a que la force vitale désaccordée qui produise les maladies. Les phénomènes morbides accessibles à nos sens expriment donc en même temps tout le changement interne, c'est-à-dire la totalité du désaccord delà puissance intérieure. En un mot, ils mettent la maladie tout entière en évidence. Par conséquent, la guérison, c'est-à-dire la cessation de toute manifestation maladive, la disparition de tous les changements appréciables qui sont incompatibles avec l'état normal de la vie, a pour condition et suppose nécessairement que la force vitale soit rétablie dans son intégrité et l'organisme entier ramené à la santé. »

Ces afQrmations, que Hahnemann a soutenues dans ses ouvrages avec l'inflexible logique d'un penseur aussi profond, affirmations qui par la puissance des faits sont devenues des vérités incontestables, nous relèvent, nous

156 V. CHANCEREL.

ses disciples, de la lâche aussi pénible qu'inutile d'expliquer l'essence interne de la vie et la manière dont se forment les maladies dans l'intérieur invisible du corps humain, ou, suivant les propres paroles du mailre, la cause prochaine des phénomènes morbides. Les deux solutions qu'il a données dans le paragraphe que nous venons de copier, ont fini par devenir des vérités tout à fait incontestables : « La maladie consiste dans la désharmonie primilive delà force vitale, » et « en faisant dispamitre les symptômes morbides, qui senties manifestations de cette désharmonie, la maladie se trouve guérie. »

Mais hic opus^ hic lahor. — La désharmonie de la vie, en temps que productrice de la maladie, se comprend facilement. La disparition des symptômes, synonyme de guérison, se comprend aussi ; mais comment est-il possible darriver à ce dernier résultat, objet et fin de la thérapeutique ? Lorsque nous ne pouvons pas Tobtenir dans les maladies qui sont curables par leur nature, est-ce parceque le médicament que nous cherchons n'existe pas, ou parce que nous ne savions pas le trouver? Et si ce médicament exisle, ainsi qu'il arrive généralement, pourquoi ne savons-nous pas le découvrir? Nous devons avouer combien nous sommes arriérés dans la connaisssance de Texpérimentation physiologique; ce qui tient à ce que nous n'apprécions pas comme il faut les signes capables de nous conduire au but. Serait-il prudent et équitable de proclamer l'insuffisance de l'homœopathie, lorsqu'il exisle des expériences personnelles ou étrangères, prises dans des cas analogues et en nombre suffisant pour nous convaincre que le défaut de succès dans un cas déterminé dépend de nous et non de la doctrine ?

Je me propose, dans ce court article, de prouver par l'expérience que le doute qui s'éveille en nous au plus petit contre-temps que nous éprouvons dans la pratique et que la nécessité dans laquelle nous croyons nous trouver de