EN

La Société médicale homœopalhique, de France, vient de terminer la publication des actes du dernier congrès *; le moment est donc venu de porter un jugement sur les travaux accomplis dans cette assemblée solennelle, de reconnaître les opinions émises, leur valeur et leur portée.

La première pensée de cette réunion remonte loin. Lé 2 novembre 1863, mon père proposait, en effet, à la Société de Paris, d'en prendre l'initiative '. Cette proposition fut acceptée à l'unanimité. Plus tard, quelques oppositions se manifestèrent ; mais la majorité maintint sa décision. Si je rappelle cette origine, c'est qu'elle a paru être totalement oubliée au début, et que lé nom de celui qui avait été le promoteur du congrès et le président de sa commission préparatoire, ne fut cité qu'au dernier moment de cette réunion.

Le congrès devait d'abord se réunir en 1865; TExposition universelle de 1867 fut la seule raison qui le fit ajourner jusqu'au 10 août dernier. Cette date avait été choisie parce qu'elle rappelait l'anniversaire de la réception de Hahnemann au doctorat, anniversaire que les médecins homœopathes de l'Allemagne ne manquent jamais de fêter.

Dans la pensée de la première commission prépara-

* 1 vol. in-8, chez J.-B. Baillière et (ils.

* Bulleti7i de la Soc, m éd. kpmœop, de France, t. V, p. 129 et 32 1 .

l'habnemarnisme. — Juillet 1S68. I. — 22

loire, le congrès devait avoir à examiner, comme tous les congrès antérieurs, l'ensemble des problèmes que soulève l'homœopalhie; une latitude absolue était ainsi laissée à tous ses membres, lesquels pouvaient tout aussi bien s'occuper de physiologie et de pathologie que de matière médicale et de thérapeutique K

Cette résolution était conforme à tous les précédents ; de plus, elle se posait comme une nécessité. La loi des semblables mettant, en effet, en présence la maladie et le médicament, pour arriver au choix et à Papplication de ce dernier, il devenait logique d'ouvrir la discussion sur ces trois termes. De plus, la théorie du dynamisme vital, pathologique et pharmacodynamique se rencontrant aussi bien au point de vue delà spéculation qu'au point de vue ^de la pratique, on ne pouvait supposer que tout le monde l'oubliât.

De graves circonstances, en modifiant la composition de la commission , amenèrent les membres qui la composaient à prendre une autre résolution. Mon père , qui avait rempli les fonctions de président et rédigé les premières circulaires ayant succombé, un dernier avis nous parvint, annonçant que le congrès ne devait plus s'occuper que de thérapeutique. C'était restreindre le champ de la discussion et rendre toute solution impossible, comme il arrive toujours quand on veut séparer une conclusion de ses prémisses.

Quoi qu'il en soit, le principe ayant été posé, fut maintenu, et le congrès s'ouvrit. 11 débuta, comme toujours, par des discours officiels. Ce fut tout d'abord celui du président de la commission, le docteur Arnaud *. Notre savant confrère ayant assisté aux congrès antérieurs, pouvait, mieux que tout autre, comparer les situations di-,

* Voy. le rapport inséré au Bulletin de la Société, l. V, p. 52i. » Actes du congrèSf p. 3.

CONGRÈS INTERNATIONAL DE MÉDJfCllSE HOMŒOPATHIQUE. 339

verses par lesquelles avait passé l'homœopathie. Il ne manqua pas de le faire, rappelant le congrès de 1835 « où la foi se manifestait dans toute son ardeur et sa verve juvénile , et la doctrine dans cette unanimité pleine de quiétude, que n'avait point encore troublé le libre examen. » Mais l'arrivée de nouvelles générations, ajouta Torateur, a rendu nécessaire « le développement d'une doctrine qui, dans un écart trop absolu, avait rompu avec la pathologie et la tradition. »

Ce qu'il y eut de plus curieux fut le passage où le docteur Arnaud vint affirmer qu'à en juger par le titre des questions qui devaient être développées on sortait du cercle un peu limité dam lequel se circonscrivaient peut-être un peu tropj autrefois j nos communications et nos débats.

Que notre savant confrère ait voulu se montrer l'homme du présent et non celui du passé, rien de mieux; au moins n'aurait-il pas dû oublier les programmes des anciens congrès. En tout cas, il ne pourra méconnaître qu'aucun n'avait eu un cadre plus restreint que celui de 1867, puisque aucun ne s'était laissé enfermer dans le cercle de la thérapeutique , quelque vaste que celui-ci puisse être d'ailleurs.

Le docteur Jousset, agissant comme secrétaire de la commission, revint sur le même sujet : « Au temps de Hahnemann et de ses premiers disciples, dit-il, la foi, l'enthousiasme ; aujourd'hui , la critique et la discussion. » Et afin de justifier sa prédilection pour la période actuelle, l'orateur ajouta : « Si c'est la foi qui fonde, c'est la critique qui établit définitivement. »

En prenant possession du fauteuil, le docteur Imbert Gourbeyre voulut établir nettement les points d'alliance et les termes de séparation qui existent entre l'homœopathie et l'allopathie, trouvant les premiers dans les sciences accessoires et la pathologie, les seconds dans la

pharmacodynamie et la thérapeutique. Seulement, en ajoutant que les médecins homœopathes font la guerre à la routine^ au scepticisme^ à la fantaisie et à la polypharmacie *, le professeur de Clermont ne savait pas quelles opinions devaient se produire; on ne peut tout prévoir.

Le quatrième discours fut celui de Son Exe. le marquis de Nufiez , président d'honneur, du congrès , discours empreint de cet esprit bienveillant, dont l'illustre président de la Société hahnemannienne de Madrid a donné tant de preuves.

Dès la seconde séance, une des deux questions capitales sur lesquelles devait se porter l'attention du congrès fut formulée par son auteur, le docteur Perry, lequel donna lecture d'un mémoire ayant pour titre : De la combinaison DE l'hOMŒOPATHIE AVEC LES AUTRES MÉTHODES DE TRAI- TEMENT.

Cette question ainsi posée méritait à tous égards l'attention de rassemblée ; car elle conduisait à formuler nettement ce qu'il fallait entendre par ce mot : l'homœopathie, à définir la méthode en thérapeutique et à passer en revue celles que l'on confond sous le titre général d'allopathie, pour déduire leurs points de similitude et aussi leurs oppositions avec la méthode hahnemannienne.

Malheureusement M. Perry abandonna, dès le début, le terrain sur lequel il avait paru vouloir se placer d'abord, de sorte que dans son travail il n'est question que de moyens, la méthode n'y est même pas nommée. Tout se résume pour lui, en eflfel, à savoir si les médicaments allopathiques , donnés concurremment avec les agents horaœopathiques dynamisés, annulent l'action de ces derniers, la respectent ou la favorisent.

Pour lui le fait n'est pas douteux ; les médicaments

* Loc. cit. y p. H.

CONGRÈS INTERNATIONAL DE MÉDECINE HOMŒOPATHIQUE. 34i

homœopathiques et dynamisés ne sont point influencés, dans leur action curativc, par les agents allopathiques, d'où il conclut « que les médicaments homœopathiques à doses infinitésimales peuvent se combiner avec d'autres médications, » il serait plus juste de dire : avec les agents empruntés à d'autres médications.

Cette combinaison étant possible, M. Perry la déclare très-favorable, et il ajoute : que « ces combinaisons, nonseulement peuvent être utiles à litre d'expédients dans quelques cas urgents, mais peuvent devenir d\n emploi assez général pour constituer une thérapeutique régulière qui aura un jour ses, principes et sa méthode ^ »

Poser la question en ces termes, c'était revenir sur un point résolu par la négative dès 1834; celui de l'union des moyens empruntés à l'allopathie avec les médicaments dont l'horaœopathie dispose '. Seulement, à l'époque dont je parle, il s'agissait seulement de sauver l'emploi de la saignée, des sinapismes et des vésicatoires, et cela à titre de rare exception. Ce qu'on voulait, c'était pouvoir agir dans une circonstance difficile où le médica-

* Loc, cit., p. 102.

* Voy. Archives de la médecine homœopathique, t. II, p. 117 et passim.

On trouve dans ce recueil la déclaration suivante faite par le docteur Trinks : t J'ai déjà eu occasion de me prononcer pour la négative dans la question de savoir si, par la suite des temps, rhomœopathie et Tallopathie finiraient par se confondre ensemble. De ceUe fusion résulterait un métis, qui ne serait ni Tune ni l'autre, et dont ni Fart ni rhumanité ne retireraient aucun avantage...

« Je vais plus loin encore aujourd'hui. Je crois que quiconque connaît toute la valeur de la méthode homœopathique doit se faire jusqu'à un certain point un cas de conscience de ne pas traiter les maladies autrement que par rhomœopathie.

« Quand Vhomœopathie ne suffit pas, l'allopathie est encore bien moins efficace. En général , il y a des maladies dans lesquelles toutes les méthodes de traitement échouent ; dans celles-là, le médecin doit recourir à celle qui lui permet encore le plus de soulager le malade, et rhomœopathie est celle qui, dans tous les cas, remplit le mieux ses promesses. » (Loc. cit., p. 197.)

ment homœopathique ne serait pas connu. Lorsque, plus tard, Griesselich et les insufficieïilistes, en Allemagne, Tessier, en France, soutinrent que les agents de l'allopathie pouvaient avoir leur utilité , ils entendirent qu'on aurait le droit de recourir à Tune ou à l'autre médication, mais non pas à l'une et à l'autre simultanément. Or, c'est ce mélange que recommande M. le docteur Pcrry , à titre de progrès^ et de pratique journalière ; là me semble être la gravité de la thèse qu'il a soutenue et développée avec cette habileté que nous lui connaissons tous.

Le premier soin de l'auteur devait être évidemment d'établir l'utilité de sa proposition avant d'en démontrer la justesse, il le fit en déclarant l'homœopalhie insuffisante dans ce qu'il nomme les cas urgeiits. Quant à l'innocuité des agents allopathiques vis-à-vis des médicaments homœopathiques, à doses infinitésimales, il en donne trois raisons : la première que nous n'hésitons pas à entreprendre le traitement de malades soumis à l'action de l'allopathie et saturés de ses médicaments, et que nous guérissons cependant ; la seconde, que notre thérapeutique n'est pas moins heureuse chez les sujets placés par leur profession, ou par leurs habitudes, sous des influences médicamenteuses que chez d'autres; la troisième, que notre traitement n'est pas troublé par les agents allopathiques dont les malades font souvent usage à notre insu, les cigarettes camphrées par exemple.

En raison de ces faits, l'auteur nie les actions antidotiques, ou tout au moins les restreint. Selon lui tout agent pharmacodynamique possède une double force ; l'une est pathogénétique , l'autre curative ; les antidotes détruisent la première, mais n'entravent pas la seconde, il n'y a donc rien à craindre de leur action pour

* Loc. cit., p 40 ef passiw.

le but que se propose le médecin : Guérir. De ce que ces différents ordres de moyens thérapeutiques ne se détruisent pas, M. Perry conclut qu'ils peuvent être favorables les uns aux autres, et que le mieux est de les unir.

Telle est la thèse soutenue en 1867 devant un congrès composé de médecins homœopathes venus de tous les pays. Le docteur Arnaud avait eu raison de le dire : elle dépasse de beaucoup le cercle des questions qui eussent été abordées en 1835, el M. le docteur Jousset a pu le répéter avec satisfaction ; la période de foi est loin de nous. Celle de la critique à outrance doit elle lui être préférée ? Voilà la question ; le mémoire du docteur Perry permet de la résoudre.

Remarquons tout d'abord que, par la hardiesse de ses propositions le docteur Perry s'est placé du premier coup à la tête de l'écleclisme médical . Depuis la mort de Tessier cette école n'avait pas de chef, notre savant confrère est venu prendre cette place jusque-là laissée libre.

Au reste, je le reconnaîtrai sans peine : M. Perry est parti d'un fait vrai, à savoir que tous nous avons traité des sujets ayant traversé les traitements allopathiques les plus énergiques, sujets saturés par conséquent de médiments actifs, et que nous les avons guéris avec des médicaments homœopathiques , pris à doses infinitésimales ; quelques-uns ajouteraient même : avec des médicaments homœopathiques donnés à des doses plus que massives ; vingt ou trente gouttes de teinture-mère, en vingt-quatre heures.

Suit-il de là que cette condition soit un avantage? Évidemment non. J'ajoute même, en m'appuyant sur Texpél'ience de nos maîtres et sur la mienne, que celte condition est toujours défavorable, qu'elle estde celles que l'on subit, mais qu'on ne crée pas. Je soutiens, au nom de l'expérience, qu'autre chose est d'aborder le traitement homœopathique d'une fièvre typhoïde, d'une méningite, d'une

variole, d'une pneumonie chez un sujet livré à l'expectation ou chez nn malade qui se trouve sous Tinfluence de purgatifs répétés , de frictions mercurielles , du tartre stibié ou des vésicatoires. Dans le premier cas, l'action des médicaments homœopathiques est franche, précise, rapide, des milliers d'observations en font foi; dans le second, elle est plus douteuse, et l'emploi des antidotes est souvent indispensable.

Je ferai une remarque analogue pour ces malades qui se trouvent placés dans de mauvaises conditions hygiéniques ou font usage de moyens allopathiques, à notre insu. Je pourrais même citer ici des sujets soumis par leur profession à des émanations délétères ou médicamenteuses, et chez lesquels les médicaments homœopathiques et dynamisés restaient sans puissance ; d'autres habitués à l'emploi des narcotiques et du camphre, etqu un traitement similaire modifia avec une peine extrême.

En somme, M. Perryest parti d'une exception dont il a voulu faire une règle générale, c'est le premier point vulnérable de son raisonnement.

Il y a plus, les fails sur lesquels il étaye son opinion ne rentrent nullement dans la pratique qu'il recommande. Quand l'homœopathie a élé appelée à intervenir après la médecine rationnelle , le premier soin du médecin a toujours été de cesser l'administration des moyens allopatiques et non de les mélanger ; il n'est donc pas possible de s'appuyer sur ces observations pour soutenir que Tunion de médicaments d'ordres tout à fait opposés est une pratique utile, profitable, justifiée.

Je vais plus loin, et je soutiens que ce mélange est inutile et inapplicable.

Inutile, parce que l'homœopathie guérit à elle seule dans les cas les plus graves et qu'elle guérit dans. une proportion bien plus considérable que la médecine traditionnelle* Quelques chiffres en font foi, et ces chiffres je les

emprunte à un travail dernièrement publié par le docteur Crétin, que Ton n'accusera certes pas de l'avoir rédige pour les besoins de ma cause ^

Ainsi dans la pneumonie , Tallopathie accuse, pour l'année 1867, une mortalité de 35,63 pour 100; et en réunissant les chiffres offerts par les hôpitaux où se pratique Thomœopathie, on arrive à une moyenne de 5 à 6 pour 100. Au congrès même le docteur Liagre rendant compte de sa pratique à l'hôpital de Roubaix a dit : « J'ai traité allopalhiquement la pneumonie durant neuf ans, et je perdais alors 32 pour 100 de mes iï\^lades. Depuis cinq ans que j'emploie l'homœopathie, je perds 6 pour 100 *. »

Je rapellerai enfin le choléra, contre lequel la médication hahemannienne a eu des succès si brillants, et qui est, je pense, une maladie grave entre toutes.

A tous ces résultats qu'oppose M. Perry ? Trois insuccès; l'un se rapporte au traitement de la gale, l'autre à un fait de douleur intestinale violente, causée par de la constipation et ayant cesséau bout de quarante-huit heures avec un traitement homœopathique, tandis qu'elle céda en deux heures avec deux verres d'eau de Sedlitz; le troisième, une fièvre intermittente tierce, qu'Hahnemann ne put parvenir à couper, et qui disparut avec quelques pilules de sulfate de quinine '.

Voilà les cas urgents, ceux pour lesquels on nous fait un devoir dé recourir à l'allopathie.

Or, pour la première maladie, Thomoeopathie compte des guérisons; il y a, en outre, deux éléments ainsi-que mon père Tavait reconnu et enseigné * : L'acarus, qui n'é-

* La revue de la Presse médicale, in Bulletin de la société médicale homœop. de France, t. IX, p. 91 .

* Loc. cit., p. 245.

s Loc. cit. y p. 85.

* Comment, sur Corganont p. 575 et pnsdm.

tait pas découvert au moment où Hahnemann écrivait son Traité des maladies chroniques, et dont ce maitre illustre n'eut, par conséquent, pas à tenir compte, et le virus avec lequel cet animalcule infecte l'organisme et produit réruption. Le premier doit être détruit ; mais c'est avec des moyens spécifiques capables de produire des éruptions semblables à celles qu'il cause qu'on y parvient. L'application locale est utile ; elle Test autant que celle du suc de thuya sur les fies, de la teinture d'arnica sur les parties contuses. Seulement, l'acare disparu tout est terminé pour l'allopathe, mais non pas pour nous ; le traitement interne reprend alors ses droits, et la méthode homœopathique peut seule nous conduire à choisir exactement le médicament utile.

Dan$ le second fait, Tobstruction intestinale ayant cédé, la douleur a disparu ; la crise cessa, mais la guérison futelle complète ? L'auteur n'a rien dit sur ce point. Lechoixdu médicament était difficile, ajoute M. Perry, cela est vrai ; mais était-il impossible? Non, et nos annales cliniques contiennent de trop nombreux exemples de guérison dans des cas analogues pour qu'il soit possible de penser que la méthode était ici en défaut.

Le troisième fait, celui de la guérison d'une fièvre intermittente par le sulfate de quinine, n'est pas non plus une preuve d'impuissance. Ne savons-nous pas tous que l'action fébrifuge du quinquina comparée à son action fébrigène a été le point de départ de la découverte de Hahnemann ? La dose n'a pas été infinitésimale, il est vrai* ; mais le médicament était homœopathique , cela suffit pour prouver la certitude de notre méthode et sa suffisance.

J'ajoute que les exemples d'éclectisme proposés par M. Perry laissent subsister entièrement Tinutilité de la pratique qu'il préconise. Ces exemples se divisent en trois groupes.

Premier groupe. Une insomnie avec grande excitation nerveuse compliquant une phlegmasie (une pneumonie, par exemple), est traitée par un opiacé, en même temps que phosphore et bryone à la 12* dilution sont administrés contre la pneumonie. Une chlorose avec dyspepsie est traitée par Peau ferrugineuse digestive de Bussang, ou ferrugineuse et reconstituante de Kissingen, aux repas, et par pulsatille et soufre 12* un 30* dilution. — Un refroidissement, dans ses symptômes initiaux, est traité par les boissons et applications chaudes et par bryone et aconit en dilu tiens ^

Les faits de ce premier groupe ne sont pas heureux. D'abord, pour le dernier, tout le monde admet Tusage des boissons chaudes concurremment avec l'aconit et la bryone , pourvu que ces boissons ne soient pas médicamenteuses. Pour le premier, au lieu de donner les opiacés avec bryone et phosphore^ beaucoup d'homœopathes choisiraient la belladone et feraient cesser .rinsomnie, tout en modifiant l'inflammation pulmonaire; et dans le second le plus grand nombre renonceraient aux eaux ferrugineuses pour choisir, parmi les médicaments de la matière médicale, ceux qui répondent à la fois à la dyspepsie et à la chlorose : ces médicaments sont nombreux.

Deuxième groupe. Une tumeur phlegmoneuse combattue par des cataplasmes et des fomentations émollientes, et à l'intérieur par hepar suif. , aconit ou belladone^ en dilutions. Pas de difficulté sur ce point. Le cataplasme et la fomentation n*ayant une action ni homœopathique ni allopathique, ne peuvent gêner l'effet du médicament pas plus que le cérat dont il faudra enduire le linge fenestré qu'on appliquera sur la plaie, quand le phlegmon sera ouvert, pas plus que le coup de bistouri qui viendra diviser des tissus trop épais. — L'auteur cite encore un em-

* Loc. cit,y p. 89.

barras gastrique avec constipation opiniâtre, traité par un purgatif doux et nux vomica ou ipéca en dilutions. — Ici, sans doute, nux vomica sera parfois insuffisante et ipéca plus souvent encore; mais «wZ/wr, graphitesycarboveget.j et€. , pourront remplacer la noix vomique. Quant au purgatif, son effet dernier étant de rendre la constipation plus tenace, il détruira nécessairementraction des autres médicaments et ne pourra jamais la favoriser. —Autre exemple : la dysenterie avec violent ténesme, combattue avec de petits lavements laudanisés, et merc, corrosiv, en dilutions. — Laguérison serait certainement beaucoup plus prompte ayec merc. corrosiv. seul, surtout si on le faisait suivre de pulsatille.Enûnj paralysies traitées par l'application de l'électricité et belladone ou rhus atténués à l'intérieur (Hahnemann lui-même, ajoute M. Perry, procédait parfois ainsi). Je crois, pour mon compte, qu'Hahnemann eut donné bien d'autres médicaments que belladone et rhus avant d'en venir à l'électricité, et qu'il eût cessé l'emploi des médicaments atténués quand il aurait voulu électriser son malade.

Quant au troisième groupe, je ne puis y trouver un mélange d'homœopathie et d'allopathie. Il comprend en effet l'adjonction de l'arnica à l'eau froide dans le traitement des plaies ; mais ici il n'y a qu'un agent actif, l'arnica, l'eau n'a jamais passé pour un médicament. C'est pour ce motif que l'hydrothérapie a pu s'allier avec un traitement homœopathique, ce qui n a pas lieu pour les eaux minérales et les bains de mer.

Aussi les homœopathes, quand ils recourent à ces derniers moyens, font-ils cesser l'usage des médicaments à ceux qu'ils envoient aux eaux ou qu'ils autorisent à se plonger dans l'onde amére.

Les faits invoqués par notre confrère, les exemples qu'il donne de son éclectisme thérapeutique ne prouvant en aucune manière l'insuffisance de la méthode homœo-

CONGRÈS INTERNATIONAL DE MÉDECrNE HOMŒOPATHIQUE. 54*

pathique, nous sommes fondés à dire que le mélange des médicaments allopalhiques et des nôtres est inutile.

Je vais plus loin, et j'affirme que toutes les communications faites au congrès lui-même prouvent la puissance de l'homœopathie et l'inutilité de l'éclectisme thérapeutiue.

N'est-ce pas au nom de la loi de similitude, prise pour guide unique dans le choix des médicaments, que le docteur Ozanam a éludié i*aclion de la pivoine sur les ulcères chroniques et rebelles ?' que le docteur Houat a indiqué Temploi de Y acacia dans le traitement du choléra épidémique et fondé cet emploi sur une palhogénésie? que le docteur Teste a triomphé d'empoisonnements avec des médicaments dynamisés, mais exactement homœopathiques aux accidents qu'il fallait combattre?

N'est-ce pas encore au nom de la loi homœopathique, que le docteur Hirschel, de Dresde, a préconisé petroleum contre certaines espèces de diarrhées et Viodure de potassium pour quelques formes de goutte articulaire?

Quelle est enfin la méthode qui a conduit le docteur Desterne à choisir des médicaments utiles contre-cette terrible affection qu'on nomme les kystes de l'ovaire, et lui a permis d'obtenir des résultats qu'il a fallu dénaturer pour arriver à en méconnaître l'importance*, si ce n'est la méthode homœopathique?

N'est-ce pas encore en s'appuyant sur elle que le docteur Jousset est arrivé à choisir cent sept fois la dosera pour modifier ou guérir la toux spasmodique causée par un chatouillement dans la gorge, aussi bien dans les bronchites que dans la phthisie*? que le docteur. Cricca, de

* Voy. la lettre du docteur Jousset, lettre ajoutée aux actes du congrèSy mais écrite postérieurement à Timpression de ces derniers, p. 437, et à la suite de laquelle nous aurions voulu trouver la réponse faite par le docteur Desterne.

• Loc. ct^, p. 225.

légiféré l'allopathie pour nous livrer aux expériences qu'il propose.

Cette première difficulté vaincue, tout ne sera pas dit encore. Nous ne i)ouvons supposer, en effet, que tous les médicaments homœopalhiques puissent s'allier indistinctement avec tous les médicaments allopathiques. Et en prenant encore la phthisie pour exemple, nous ne pouvons admettre que Yhepar sulfuriSy la silice^ le kali carbonicwm, le sulfure^ etc., s'allient indifféremment* avec les agents quej'ai cités d'après le docteur Crétin. Comment choisirons-nous, comment arriverons-nous à déterminer les alliances possibles et les exclusions absolues ?

Ici encore, il nous faut une loi et une méthode, le docteur Pep:y l'a reconnu lui-même * ; mais il n*a donné ni Tune ni Tautre. « Mes prétentions, a-t-il dit, ne vont pas si loin aujourd'hui ; mon but a été uniquement de faire admettre la possibilité de combiner les deux méthodes, laissant à chacun le- soin de faire à Tune et à l'autre la part qu'il jugera convenable... »

Je le dis sans détour, cela ne suffit pas. Quand on est au lit du malade et qu'on a pour se diriger une méthode aussi précise que celle de Hahnemann, une loi aussi exacte que celle des semblables, on n'a pas le droit d'en revenir à cette médecine qu'un des premiers disciples du maître, le docteur Desaix, un de ceux qui ont honoré cette période que l'on dénigre aujourd'hui en rappelant période de foi, nommait la médecine conjecturale. Vouloir mêler dans un même traitement les moyens de l'allopathie et de l'homœopathie, et cela sans loi et sans méthode, en se laissant aller, par conséquent, à l'inspiration, ce n'est pas seulement, ainsi que le disait si justement M. Imbert Goubeyre, de la fantaisie et de la

* Loc. cit., p. 92.

œNGRÈS INTERNATIONAL DE MÉDECINE HOMŒOPATHIQUE. 551

le suppose. Ainsi, dans Je travail que j'ai cité déjà, le docteur Crétin rappelle que pour la phthisie , par exemple, il y a des moyens nombreux et variés : les hypophosphites du docteur Churchill, les inhalations d'iode du docteur Chartroulle et du professeur Piorry, le traitement arsenical vanté par M. About et appliqué par le docteur Moutard-Martin ; les eaux minérales pulvérisées par le système de M. Sales-Giron , le traitement à la viande crue et à l'alcool, vanté par M. Furster et préconisé par Trousseau, les cigarettes Raspail, les vésicatoires, la teinture d'iode, le perchlorure de fer, l'acide phénique, les résineux, les balsamiques, les béchiques, les toniques, les jus d'herbes, le mou de veau, le sirop de colimaçons, l'huile de foie de morue, le lait d'ânesse, le lait chloruré de M. Amédée Latour, etc., etc/.

Notre premier soin, en présence d'un phthisique, devrait être assurément de choisir dans cet arsenal ce que la tradition a de meilleur, pour parler comme M. Maillot ; ce sera aussi notre premier embarras. Chacun de ces agents n'ayant pas d'indications précises, chaque allopathe choisit en raison de ses théories, ou de ses préférences : MM. Chartroulle et Piorry traitent tous leurs phthisiques avec les inhalations d'iode ; M. Moutard-Martin, avec Tarsenic ; M. Furster, avec la viande crue et l'alcool; Raspail, avec ses cigaretles; le docteur Churchill, avec les hypophosphites, et M. Amédée Latour, avec son lait chloruré et les voyajges au long coursi Mais nous qui n'avons aucune préférence et n'avons publié à cet égard aucun mémoire académique, nous qui cherchons uniquement le moyen le plus utile pour le malade, com* ment irons-nous prendre une détermination?

C'est à M. Perry de nçus le dire, et il ne l'a pas fait. Nous voilà donc obligés d'attendre que notre confrère ait

* Bulletin de la soc. méd, homœopat., p. 87»

A côlé de cette déclaration si précise d'un des vétérans de l'homœopathie, ne faut-il pas placer aussi celle du docteur Ozanam^.i? «Nous répudions, a dil ce confrère, l'union habituelle des deux médecines comme un retour à la polypharmacie, comme l'union de la règle et du hasard, enfin comme un temps précieux de perdue » M. Perry n'a-t-il pas lui-même terminé la discussion par la déclaration suivante : « Je me considère comme étant homœopathe, puisque j'admets la loi des semblables, l'expérimentation pure et l'efficacité des doses infinitésimales. Assurément, j'admets quelques applications de l'allopathie... Or, j*ai voulu mettre à leur aise ceux qui ont suivi ces errements et avoir le courage de mon opinion ; j'ai voulu aussi démontrer aux allopathes que nos médicaments agissent toujours, même en présence et avec l'adjonction des médicaments allopathiques ou d'agents perturbateurs. Ce programme, je crois l'avoir rempli...* »

En admettant que cette preuve ait été faite pour tous les cas, ce que je conteste, il n'en est pas moins vrai qu'il y a loin de cette déclaration à la troisième conclusion du mémoire, conclusion, ainsi formulée : « Ces diverses combinaisons non-seulement peuvent être utiles à titre d^expédient dans quelques cas urgents^ mais peuvent et doivent devenir d^un emploi assez général pour constituer une thérapeutique régulière qui aura un jour ses principes et sa méthode. »

Après la question de l'éclectisme est venue celle de l'action des doses infinitésimales. Ici l'accord a été complet. Deux oppositions seules ont paruj l'une absolue, celle du docteur Curie ; l'autre relative, celle du docteur Crétin. En dehors de ces deux confrères, tous ceux qui

* Loc. oit,, p. 175.

ont pris la parole, qu'ils appartinssent à l'école de Hahnemann ou à celle de Tessier, sont arrivés à la même afQrmation. »

Rien n'a manqué, au reste, à la démonstration : faits cliniques, faits analogi(jûes, tout s'est réuni pour établir la valeur curative des infiniment petits ; on peut même dire avec le docteur Ozana m, leur valeur pathogénétique, puisque ce confrère a produit un sommeil comateux avec opium à la 100® dilution *. Or, en cîe temps de suffrage universel, cette affirmation unanime a bien sa valeur. ^ '

On peut donc le dire hautement : les résultats du congrès de 1867 ont été tout autres qu'on ne pouvait le supposer au début; la critiquera usé de son droit et en a usé largement, mais les conclusions sont restées favorables à l'homœopatbie.

Et cependant un véritable malaise s'est trahi dans toutes ces discussions. On a voulu fixer les limites de la méthode hahnemannienne et indiquer celles qui devaient la remplacer lorsqu'elle était insuffisante, on a échoué sur ces deux points. Gê résultat n'a rien qui doive surprendre, car, pour répondre à ces deux questions, il aurait fallu faire invasion sur le domaine de la pathologie et de la doctrine; le règlement s'y opposait.

Aussi est-on arrivé seulement à une de ces affirmations surprenantes qui déroutent toutes les. prévisions. Ce n'est pas sérieusement, en effet, que l'on a pu dire que Tapplication de rhomœopathie doit être restreinte aux affections qui appartiennent à la pathologie interne sans pouvoir s'appliquer jamais aux affections dites chirurgicales * ; car la traditidri homœopathique proteste contre une semblable prétention. Est-ce que nous n'avons pas tous

* Loc, cit. y p. 250.

2 Opinion de MM* Joussetet Crétin, p. 123 et 127.

traité et guéri des maladies des yeux, des os, de la matrice, etc., chez des sujets qui avaient usé et abusé de la chirurgie sans profit aucun? Est-ce que nous ne sommes pas cent fois intervenus avec avantage, même dans le traitement des lésions externes, alors que le traumatisme existait? Est-ce que, ainsi que Ta rappelé le docteur Ozana m, Thomœopathie ne compte pas des succès dans le traitement des polypes ^?

En réalité, chaque fois qu'une maladie a pu être traitée par un médicament, la méthode homœopathique nous a permis de reconnaître celui-ci et de Padministrer ; c'est seulement lorsque le fer et le feu sont devenus indispensables, que notre limite a été atteinte, qu'il n'y a pas eu à passer outre. Lorsqu'il s'est agi de pallier et non pas de guérir, la loi des contraires a pu avoir son utilité; autrement elle est restée avec son impuissance traditionnelle.

Aussi, dois-je reconnaître que ce n'est pas à elle que le docteur Jousset nous a proposé de recourir dans les cas urgents, n^tis à l'empirisme ; ce qui était nous renvoyer à la fantaisie et à la polypharmacie condamnées, l'une et l'autre, dès l'ouverture du congrès.

Reconnaissons-le donc, tant que nos confrères feront appel à la critique pour détruire l'œuvre de Hahnemann sans avoir rien conçu pour la remplacer, tant qu'ils ne pourront substituer à la loi, si précise, des semblables que la formule donnée par le docteur Ozanam : contraria per similia indicantur ; tant qu'on ne pourra opposer à l'action des doses infinitésimales que des négations sans preuve, nous ne nous éloign.erons pas de la tradition que nous ont laissée les premiers disciples du maître, et nous ne renierons pas notre foi plus qu'ils n'ont renié la leur.

* Le$ actes du congrès et Tobservation publiée par le docteur Moroche , in Journal de la société Hahnemanienne de Pans , t. II , p. 492.

Cette foi était vive, on a bien fait de le dire ; elle était vive parce qu'elle reposait en même temps sur la raison et sur l'expérience. Aussi nos maîtres avaientils foi dans la justice de la cause qu*ils venaient défendre, foi dans la puissance de la thérapeutique qu'ils adoptaient, foi dans leur courage, dans le résultat de leurs efforts; et en s'appuyant sur ce sentiment ils avaient un dévouement sans borne , s'ils luttaient dans le présent, ils avaient confiance dans l'avenir.

Beaucoup aujourd'hui ont succombé dans ce combat; mais au moins leurs convictions sont restées fermes jusqu'à leur dernière heure. Ils savaient, en effet, que la foi scientifique seule donne au médecin assez d'abnégation et de persévérance pour établir définitivement une vérité ; que la critique peut détruire, mais qu'elle n'édifie jamais.

Pourquoi donc aujourd'hui y revenir, pourquoi le doute et le découragement paraissent-ils envahir l'esprit de quelques homœpathes français alors que les représentants de l'Espagne, de l'Amérique, de la Hongrie, de l'Autriche ont pu étaler avec orgueil les progrès que la doctrine de Hahnemann fait dans leurs pays ? Bien des raisons pourraient être ici invoquées, mais il en est une pratique, qui se rencontre dans les derniers procès-verbaux et que je puis par conséquent invoquer. Je veux parler de l'abandon de l'étude de la matière médicale. Pour s'y livrer en effet, il faut avoir les pathogénésies, et lorsque le docteur Gallavardin est venu proposer de réimprimer celles de Hahnemann, M. le docteur Crétin s'y est opposé, les déclarant inutiles et remplies de fautes ^; voilà le défaut.

* 47,000 pour la matière médicale ! et celle-ci ne,contient que 52,3^1 symptômes ! Mais qu'appelle-t-on ici une faute? S*agit-ïl d'une erreur de traduction, on peut la rectiûer ou lire Toriginal; quant aux fautes d'observation, elles sont encore à démontrer. Tessier lui-même plaçait la matière médicale dans la sphère des vérités ; MM. Roth et Crétin seraient-ils plus sévères?

558 LOUIS DE HYSERN.

Autrefois on étudiait la matière médicale, aujourd'hui on la néglige ; comment donc arriver à un choix heureux et exact du médicament? Comment alors ne pas compter des insuccès décourageants?

Je crois pouvoir dire cependant .que tous ceux qui ont assisté au congrès de 1867, ont dû remporter cette conviction, que si l'hahnemannisme comptait des adversaires, il comptait également des partisans, partisans toujours prêts à accepter un progrès utile, mais parfaitement décidés à défendre les vérités acquises et à ne pas revenir à une pratique condamnée, à des moyens inutiles.

D' Léon Simon fils.

CLINIQUE HOMŒOPATfflQUE ÉTRANGÈRE