L'ÉLOQUENCE FRANÇAISE. 2J

étades, n'avait rien produit qui méritât de survivre, et l'on s'était mis résolument à écrire en français des épopées, des tragédies, des comédies, des pastorales à la manière des Grecs et des Romains. Il n'en a pas été de même pour Téloquence.

Avec les poètes et les érudits, nous sommes jus* qu'ici restés dans les sereines régions de l'art. Tout an plus avons-nous çà et Ih rencontré, comme à propos d*H. Estienne et de Bamus, quelque trace des agitations politiques et religieuses de ce temps. L'éloquence est bien autrement mêlée aux réalités de la vie. Le Parlement et TÉglise sont alors deux arènes ouvertes aux discussions les plus passionnées. La presse, de plus en plus active, en ouvre une troisième aux publicistes. Hotman (1), Languet (2) et la Boetie (3) sont des orateurs, qui ont d'innombrables et ardents auditoires. De part et d'autre, les questions les plus brûlantes de la religion, de la morale et du droit public sont agitées avec une franchise qui va parfois jusqu'au cynisme. Au milieu de pareilles lottes^ l'intérêt des sentiments et des idées domine à tel point toute curiosité littéraire, que dans l'orateur et le politique de ce temps on serait tenté de ne considérer que l'homme d'action, le chef de parti,

(1) Voir Rod. Dareste» Essai sur Fr, Hotman (Paris, 1850, in-8*).

(3) Voir rétud6 approfondie de M. H. Cbevreal sur ce personnage (1" édition, Pans, 1862; 2* édition, 1856, in-8°).

(3) Voir L. Feugère, Sstienne de la Boetie, ami de Montai* pie (Paris, 1846, in-8*), et Œuvres complètes d^ Estienne de la Boétie (Paris, 1846, in-l2).

le philosophe et le théologien. Essayons de noos réduire de notre mieux à ce qui est le propre sujet de notre Cours ; ne cherchons point par le détail ce qu'Aristote et Platon ont pu fournir de sagesse oo de pensées ayentureuses à la philosophie politique et aux polémiques du seizième siècle. N'essayons même pas de refaire, pour cette période, l'histoire de Téloquence française, puisqu*aussi bien ce sujet a été, depuis trente ans, éclairé chez nous par de nombreux et solides écrits (I). Pour restreindre plus sûrement notre tâche, interrogeons d'abord les écri* ▼ains du seizième siècle, qui sont les meilleurs té» moins de l'état où se trouvait .alors l'éloquence française.

Rabelais, apparemment, n'était pas content des avocats français. On sait de quelle façon bouffonne et grossière il raconte un procès plaidé devant Pantagruel (2) . Henri Estienne ne pensait guère mieux

(i) E. Géruzez, Histoire de V éloquence politique et réUgieuu en France (Paris, 18S7, in-8«}, dont il faut rapproeher plnneon chapitres da même auteur dans ses SuaU d^MittAre iutérakre (1839), et dansses Nouveaux Euais (1846); — Ch. Labitte, la Démocratie chez les prédicateurs de to JU^iie (Paris, 1841), doot il &ut rapprocher un chapitre sur P. Menot dans les Études Uttéralres du même auteur (1846) , 1. 1, p. 264 ; — E. iacqninet, des Prédicateurs du dix-septième siècle avant Bosemei (Paris, 1863, in-8*), livre qui renferme un bon chapitre sur b prédication au seizième siècle ; •— C.-A. Sapey, Études biographiques pour servir à rhistoire de Vaneienne magistrature flrançaiu : 6. Du Vair, À. Lemattre (1 858). D'autres dissertatioQi sur diverses parties du même sujet sont indiquées dans une note de M. Jacquinet ; quelques-unes seront citées plus bas, au cours de la présente le^n.

(2) Pantagruel, livre If, chap. il.