PRÉCEPTES DE DU VAIR

VOrator et le dd Oratore. G-est donc de lui surtout et de Qaintilien que relève la doctrine de Du Vair. Bien )>las, de même que jadis Gicéron, pour joindre Texemple an précepte, avait traduit en son beau latin les deux harangues contradictoires de Démosthëne et d'Eschine, en y ajoutant pour préface une brève et heureuse description du vrai caractère de l'orateur attique, de Optimo Génère oratorum{\); de même Du Vair voulut justifier sa théorie et ses préceptes en nous donnant la traduction française de ces deux harangues, avec celle de la Hiionienne de Cieéron. Ces trois versions ne sont pas des chefsd'œuvre ; mais elles sont encore estimées des connaisseurs. Elles répondaient bien au besoin du siècle qui les a vues paraître : c'était là une intelligente et généreuse tentative pour offrir aux orateurs français des modèles dignes de leur émulation.

Quel que soit le mérite des travaux de Du Vair et l'à-propos de ses conseils, on ne peut, néanmoins, voir sans étonnement qu'il connaisse si peu Thistoire de notre éloquence française ou qu'il semble négliger si complètement les exemples divers qu'il en avait sous les yeux et qui ne méritaient pas tous ses dédains. Depuis saint Bernard (2) et saint Tho-

(I) Dès 1557, P. Ramus avait public ses Prxleetionet sur cet opoaeule de Cicéron, qui ont été réimprimées en 1582 avec ses Commentaires sur divers autres écrits du même auteur.

(1) Outre les ouvrages cités ci-dessus, consulter sur saint Bernard une thèse de M. Géruzez (1836), et la dissertation de Tabbé E. Blampignon, de VEsprU det sermons de saint Bernard (PaLÛfi, 1858, in-S»}.

mas d'Aquin (1) jusqu'à Pierre Charron, depuis Jean Gerson (2) jusqu'au chancelier de THôpital, depuis Menot et Maillard jusqu'aux prédicateurs de la Ligue ; depuis Jean Petit/ Tapologiste du meurtre du duc d'Orléans, jusqu'aux auteurs de la Satire lUénippèe; depuis le Contre un de La Boëtie jusqu'aux Tragiques d'Agrippa d*Aubigné, que de formes n'avait pas revêtues l'éloquence française, et que de rôles n*avait-elle pas joués à travers les vicissitudes de notre histoire et celles du goût public! Était-il juste de dire que l'éloquence politique n'eut pas sa place sous le vieux régime monarchique de la France? Sans doute, dans les temps où rautorité royale s'exerça sans discussion et sans contrôle, les grands intérêts de l'État n'étaient pas mis en délibération comme dans les assemblées du peuple à Athènes et à Rome ; mais que de fois les violences de la guerre ou des révolutions^ ayaient ébranlé on rompu les ressorts de cette organisation monarchique ! Dans le désordre des partis, que de fois la parole était devenue une arme aux mains de fougueux tribuns, comme fut, par exemple, Etienne Marcel ! Les seuls États généraux de 1484 nous ont laissé le souvenir d*ane assemblée délibérante, où les trois ordres de TÉtat, par la voix de leurs orateurs, purent librement soutenir leurs droits et leurs prétentions (3). L'Université avait

(1) Voir la thèse de Tabbé E. Goux de Sancti Thomx Aquknatis sennonibiis (Paris, 1856, iu-8«).

(2) Voir la thèse de Tabbé Bourret sur les sermons ftamçaks de Gerson (Paris, is&S, in-8«).

(3) Voir le Procès-verbal qu*eii a rédigé J. Massellln*