U MOTTE TRADUCTEUR D*HOMÈRE

qaes de Fénelon (1), et qai, pour TaToir menée à fin, reçut an témoignage de la libéralité de Louis XIY (2), nous fait, comme La Yalterie, apprécier par contraste la simplicité un peu plate et la parure quelquefois déplacée de cette savante dame. Il écrivait dans son Discours sur Homère^ en tête de sa traduction :

« J'ai Tonlu que ma traduction fût agréable, et dès là il a fallu substituer des idées qui plaisent aujourd'hni à d'autres idées qui plaisoient du temps d*Homère; il a fallu, par exemple, ...adoucir la préférence solennelle qu'Agamemnon fait de son esclave à son épouse, etc. » Les critiques mêmes qui len blâment se mettent pourtant au même point de vue que lui dans l'appréciation du vieux poëte. « Cet adoucissement, dit Fourmont en répondant au jugement que je viens de transcrire , cet adoucissement n'étoit pas fort nécessaire. L'esclave est une princesse, fille de Chrysès, roi de la ville de Chryse et grand prêtre d'Apollon. Agamemnon est accusé d'avoir attiré la colère de ce dieu sur toute l'armée grecque par le refus qu'il a fait de rendre la liberté à cette illustre captive, > etc. (3). Voltaire, qui donne

(1) Voir les Lettres II et suivantes dans les Œuvres diverses de Fénelon (Paris, Lefèvre, 1824, in-8*'). Cf. Rigault, /. c, p 372 et suiv., et p. 392 et suiv.

(2) Le Journal de Dangeau, 14 janvier 1714, nous apprend que le roi vient d*accorder une pension de 800 livres à Lamotte, « et il est porté sur son livret de ^nsion que c'est pour avoir traduit Homère >. Fénelon en félicite gracieusement Lamotte dans la deuxième lettre, où je renvoie ci-dessus.

(3) ApoiogU d'Homère (1716), p. 224.

à La Hotte et à M"*^ Dacier d'assez rudes leçons (1), se montre injuste*à sa manière dans sa critique, et il réussit encore moins dans les essais qu*il tente pour faire revivre dans notre langue quelques pages originales d*Homère. II a fallu bien du temps pour que l'esprit français se résignât à contempler en face et dans leur vérité absolue ces images d'un monde si éloigné de nous.

M"'^ Dacier disait fort sensément, dans la préface qu'elle mit en tète des Nuées et du Plutus d* Aristophane (1684) : « Ce qui empêche aujourd'hui la plupart des hommes de goûter les ouvrages des anciens, c'est qu'on ne veut jamais perdre de vue son siècle, et qu'on veut le reconnoitre en tout. Il n'est rien de plus injuste; les siècles se suivent sans se ressembler. » Voilà qui est très-sage; mais celle qui parle avec ce bon sens fait, quand elle passe de la théorie à la pratique, bien des concessions aux préjugés de ses contemporains. Quoiqu'elle eût beaucoup de lecture et que son érudition se doublât pour ainsi dire de l'érudition de son mari, néanmoins elle connaît médiocrement l'antiquité grecque. £n traduisant Aristophane, elle se montre parfois ignorante de rtùstoire et des mœurs d'Athènes, et elle prend avec son auteur des libertés qui nous font

(1) Dictionnaire phïloiophique^ articles Épopée tt SekoUaste. Cf. Essai sur le poème épique, chap. ii, où, jugeant le Téiém/oque, il déclare le livre écrit « dans le style doot oo aurait du se servir pour traduire Homère eu prose », ce qui est aus^i l'opinion, fort sensée, de Boileau, dans une lettre â BnMseUe du 10 novembre 1699.