ÉLOQUENCE SACRÉE

beancoap servi h nos épistoliers français du temps de Louis XIII et de Louis XIYy a Conrart, à Voiture, à Balzac. Us ont contribué à nous donner le goût d*une prose correcte et même raffinée pour le commerce épistolaire ; mais ils lui auraient ôté tout naturel si, à côté de ces. épistoliers de profession, ne s'était librement maintenu un usage plus familier de la langue chez les Pasquier et les D'Ossat, surtout chez Henri IV, qui est vraiment avec M'"® de Sévigné, avec Voltaire, un des parfaits exemples de Taboudance, de la vérité, de la grâce dans le style épistolaire. n 7 aurait beaucoup à dire, et peut-être quelques recherches utiles et neuves à faire sur ce sujet, que je ne puis qu*effleurer.

Au reste, la correspondance de Cicéron a été, de tout temps, classique depuis la Renaissance, dans rUniversité, dans les écoles de Port-Boyal et dans celles des Jésuites. Or, chez Cicéron, on n'apprenait pas a écrire pour écrire; on était bien loin des préceptes d'un art mesquin ; on vivait en pleine nature. C'est donc avec Cicéron, ce n'est pas avec les Alciphron et les Aristénète qu il faut comparer les lettres des épistoliers que nous tenons aujourd'hui pour classiques.

Il n'est pas facile non plus de démêler la part des exemples grecs dans l'oraison funèbre et dans le panégyrique des saints, genres qui arrivent alors à toute la perfection qu'ils pouvaient atteindre. Mais, à voir se multiplier les traductions françaises de S. Chrysostome et de S. Basile, on devine que de plus en plus le rude pédantisme scolastiqne s'effaçait

devant la lumière plus pure d'une éloquence vraiment simple et franche, vraiment populaire, vraiment chrétienne. Les trois Dialogues de Fénelon sur /V/oquence donneront le coup de grâce à cette manie des divisions, des subtilités, des faux ornements, et ramèneront de plus en plus les esprits au goût du vrai en ce genre où, plus qu'en aucun autre, la parole de Torateur ne peut avoir d'autorité que si elle demeure étrangère aux vanités d'une rhétorique mondaine.

Quant à Toraison funèbre en particulier, eelle dont l'usage, interrompu, à ce qu'il semble, diiraot le moyen âge, se renouvelle avec la Renaissance, n'est pas l'oraison funèbre républicaine dont les Athéniens avaient laissé de beaux modèles. Elle ne célèbre pas les exploits d'une armée de citoyens, après quelque victoire glorieuse, et la mort des défenseurs de la liberté, mais les vertus de quelque grand capitaine, d'un roi ou d'une reine, d'un évèque, d'un chef de communauté religieuse ou même d'un écrivain illustre, comme cela se vit pour Ronsard. Les modèles anciens s'en trouvent chez saint Basile, chez saint Grégoire de Nazianze, chez saint Jean Chrysostome (1). Il n'y avait guère place dans notre littérature aristocratique que pour la première forme de l'oraison funèbre athénienne. Ou le vit bien

(1) Voir Villemain, Essai sur Voraison funèbre^ auquel il faudrait maintenant ajouter un chapitre; c<ir lediscoucs d*H]rpéride en l'honneur de Léosthène et des héros de la guerre Lamiaque, récemment découvert, nous montre une forme ju»> qu*ici inconnue de l'oraison funèbre chez les Athéniens, et sert comme de transition entre l'éloge collectif et Téloge personnel.