UNE TRADITION GRECQUE ET ROMAINE

d*aprè8 le témoignage de ses Odes ; toutes ces jolies pièces, ne sont, en vérité, ni une confession ni une chronique. L'antiquité, d'ailleurs, ne nous donne pas seulement Texemple de ces libertés de Tinvention poétique; elle en a fait comme une théorie, et tel grave personnage nous a formellement avertis qu'il ne faudrait pas juger de ses mœurs par Tindécence de ses petits vers (1).

Quoi qu'il en soit à cet égard, la vie de Chénier devient de plus en plus sérieuse dans ses dernières années, et ce changement est sensible dans les pièces à Fanny. I^es graves émotions de 89 l'avaient surpris dans la fièvre d'un génie ardent et d'une jeunesse

(t) Au rapport d'Ëlien (Histoires variées, X, 13), Archiloque s'éUit fait grand tort par le témoignage qu'il rendait de luimême dans ses poésies. Synésius accuse au même titre Archilo* que et Aloée (cfe r/nsomnle, p. 168, éd. Petau). Mais voyez la lettre de Pline le Jeune à Maternus (IV, 14), où il excuse Timmodestie de ses bendécasyllabes par ces vers de Catulle {Car' meji 10):

Nam caitum esse deoet piam poetam Ipsum, Terticuloi nlbil neceise est t Qui tuDC denique bàbtnt salem et leporem Si tunt moUiculi et parnin podid.

Ifartial, de même, ne veut pas que Ton juge sa vie d'après l'impureté de ses vers {Épigrammes, I, 8). Autre excuse : lorsque, dans une de ses Odes, Horace plaisante trop légèrement de son bouclier perdu à Pbilippes (relieta non bene parmula) , à cette aventure de sa propre vie ne mêle-t-il pas le souvenir de malheurs semblables dont s'étaient successivement vantés Archiloque (Fragm., 51, éd. Liebel), Alcée (Fragm., 32, éd. Bergk; cf. Hérodote, Y, 95), Anacréon (Fragm., 28, éd. Bergk)?

C'était là une sorte de lieu commun que les poètes se transmettaient comme do main en main.

intempérante; la politique lai apportait d*aatres pa»sionsy Ini imposait d'autres devoirs qu'il sut remplir avec courage. Devenu journaliste , comme Tétaient alors à peu près tous les hommes de talent et -de cœur, pour la défense des lois et de la vraie liberté, il resta poëte néanmoins, et le brusque changement qui rompait ses habitudes de noble indépendance ajouta une corde à sa Ijre.

Il avait toujours aimé Pindare, il en avait çà et là imité quelques vers ( 1 ). Le Serment du jeu de paume le mit en verve de pindarisme, et il écrivit sur ce sujet ses vingt- deux strophes au peintre Louis David. Ce début est malheureux. On y reconnaît beaucoup plus l'ami d'Écouchard Lebrun que le vrai disciple de Pindare; ce rhythme haché, cette froide abon* dance de métaphores, cette vaine emphase d'expressions, semblent d'un commençant qui cherche encore sa voie. En général, le lyrisme politique de nos temps révolutionnaires n'était pas heureusement inspiré; la Marseillaise j de Rouget de Liste, qui rappelle, par rencontre plutôt que par imitation, quelques beaux vers d'Eschyle (2) ; le Chani du IMpartj par Marie- Joseph Ghénier; l'ode sur les hé-

(1) Notes sur Malherbe, p. 43; Poésies, p. 133, éd. Beoqdes Fouquières.

(a) M. Génizez a indiqué ce rapprochement , tout accidentel, il le remarque lui-même, entre la Marseillaise et le chant dci Grecs à Salamine, dans les Perses (Histoire de la littérature française pendant la Révolution, k'^ éà,y 1866, p. 191). La même « analogie de mouvement et de pensée » se retrouve dans le célèbre hymne de Rhigas, qui retentit avec tant d*éclat es 1821, lore de rinsurrection grecque contre les Turcs.