ORATEURS ET RHÉTEURS

hnmain. Mais il y a là aussi de précieux morceanx à signaler, même en écartant tout ce qui dépasse les siècles de l'antiquité classique.

C'est d'abord un supplément considérable aux discours de l'orateur classique Isée (i), supplément qui parut vers le temps même où le Grec Mustoxydi découvrait et publiait les pages qui avaient manqué jusque-là au plus important discours d'Isocrate, YAntidosis (2).

C'est ensuite la correspondance de Fronton et de Marc- Aurèle, image si fidèle et si neuve pour nous d'un commerce d'esprit et de cœur qui honore le rhéteur comme le jeune César son disciple (3). Entre l'incomparable correspondance de Cicéron et le joli recueil des Lettres de Pline le Jeune, les lettres de Fronton et de Marc Aurèle, quelque mutilées qu'elles soient aujourd'hui, sont d'une

(1) Ism oratiû de hereditaie Cleonymi mine primum duplo auc» tior (Mediolani, 181S,in-8«). Tyrrwhitt avait déjà publié eu 1785, à Londres y le discours, alors inédit, du même orateur Sur la sui> cession de Ménéelès.

(2) Milan, 1812, édition toute grecque. Une seconde édition en parut dès 1814, à Zurich, par les soins de J. Gasp. Orelli, avec le discours d*Isée Sur la succession de Ménéelès. Deux traductions françaises de VAntidosis^ enfin complétée, d'Isocrate ont paru, presque simultanément, Tune en 1862, celle de A. Gartelier, publiée par les soins de son ami E. Havet ; l'autre, en 1864, dans le tome III des Œuvres complètes disocrate traduites en français par le duc de Clermont-Tonnerre.

(S) Fronionis opéra inedita eum Epistolis item ineditis Antoniai PU M. AureVù , £. Veri et Jppiani, necnon aliorum veterum fragmentis (Mediolani, 1815), dont une nou?elle édition, augmentée de plus de cent lettres, par suite de décou?ertes faites au Vatican, parut à Rome en 1823. Parmi les fragments qui enrichissent cette publication des œuvres de Fronton, il faut ajouter un supplément inédit au discours de Libanius sur la destruction des temples païens, discours dont la première édition complète a été publiée par L. de Sinner dans son Délectas patrum grsscorum (Parisiîf, 1842, in-12).

originalité curieuse et singulièrement instructives pour les historiens qui étudient cette période de l'Empire. L'âme noble et tendre du jeune César s y épanche avec un accent plus familier que dans les Pensées, œuvres de son âge mûr. I.e pédantisme du maître s'y montre mêlé d'une candeur affectueuse qui a aussi son éloquence et qui nous fait aimer ce précepteur d'un grand homme.

Je viens de nommer Cicéron ; ce nom me rappelle plusieurs fragments de ses discours perdus, qu'Angelo Mai nous a rendus, avec quelques morceaux de leurs anciens commentateurs ; mais surtout ce fameux traité de la Hé^ publique dont nous ne possédions jusqu'ici qu'un épisode, un épisode admirable, il est vrai, le Songe de Scipion. La République, encore défigurée par bien des lacunes, reparaît du moins sous nos yeux avec la majesté de ses proportions générales, avec la savante autorité de ses doctrines, avec la beauté soutenue d'un langage où se peint dignement le génie de la politique romaine an temps de son plus légitime éclat (i). On sait quelle fut l'émotion de l'Europe savante, lorsque les presses de Rome répandirent ce texte précieux ; on sait comment en fat improvisée, sur ]es feuilles qui arrivaient successivement d'Italie, l'éloquente traduction de M. Villemain, destinée à doubler par un brillant écho l'effet du beau langage de Cicéron ; comment M. Victor Le Clerc, qui publiait alors une édition des Œuvres de Cicéron, put l'enrichir et la parer de toutes ces pages nouvelles , revues et interprétées par lui d'après les sévères procédés de la critique. L'histoire serait longue des travaux qui accompagnèrent ou suivirent ceux de nos maîtres sur ce texte désormais

(1) Rome, deux éditions luccesnTet en 1822. UnMvantfnn^is, Bernardî, avait, en 1798, essayé une restauration de ce bel ouvrage d'après les seuls fragments qui en fussent alors connus, et son travail avait eu assez de succès pour être réimprimé en 1807.

GICÊRON ET GAIUS. 413

immortel ; M. Gh. Giraud Ta commencée naguère dans le Journal des Sapants (ij, et je n'ai garde de m'y engager ici, quelque puissant que soit d'ailleurs l'attrait de ces souvenirs. Je dirai seulement que jamais les philologues ne furent soutenus dans leur tâche aride par un plus vif intérêt que celui qui s'attache à ce commentaire philosophique de l'histoire et des institutions romaines.

Par une remarquable coïncidence, en même temps que les Scipion, les Lélius, les Tubéron, revenaient à la lumière pour nous exposer les principes de la république aristocratique dont ils avaient fait ou soutenu la grandeur, les principes du vieux droit civil retrouvaient dans Gaïus un de leurs interprètes les plus autorisés. C'est en 1816 que Niebuhr avait découvert à Vérone, dans un palimpseste (a), l'écrit original d'un de ces jurisconsultes qui, d'ordinaire, ne figurent que par de trop courts extraits de leurs ouvrages dans les compilations de Justinien, et qui souvent y figurent altérés et interpolés selon les principes d'un droit plus récent. Nous ne retrouverons sans doute jamais le texte des Douze Tables ni celui de leurs anciens interprètes; c'était déjà beaucoup de remonter sûrement, avec Gaïus, à l'état moyen du droit romain entre la République et la législation impériale de plus en plus pénétrée par le christianisme. Il appartiendrait à un jurisconsulte d'exposer ici avec précision tout ce que les InstUutes de Gaïus nous apprennent de nouveau sur l'état des personnes, sur la propriété, sur le

(1) Année 1860, à propos d'une nouvelle édition du travail de M. ViUemain (Paris, 18&8, 2 vol. in-8«).

(2) La première édition en fut publiée à Beriin, en 1820, par les soius du jurisconsulte Gôschen. La seconde fut faite en 1824 par le même éditeur , d'après uue nouvelle collation du manuscrit par F. Bluhm. Ge texte précieux a été souvent commenté et riLnprifflé depuis.

système des successions, sur quelques parties des règles de la procédure, dont on était loin de soupçonner l'extrême complication. Mais, sans être légiste, on peut lire encore avec fruit ce petit volume, partout où il n'est pas trop mutilé ; on y suit avec assez de facilité l'enchaînement sévère de ces doctrines pour lesquelles le droit romain s'était fait un style si ferme dans sa précision et si clair même dans sa subtilité. Malheureusement, comme la République de Cicéron, les Insti tûtes de Gains ne sont qu'un monument en ruines. Trop souvent l'œil s'arrête devant des pages, devant des phrases inachevées, et cela aux endroits mêmes où devait se trouver la solution des questions les plus intéressantes. Tel est ce chapitre on Gsû'us traitait de la gens et des gentiles^ sujet qui de son temps, il l'avoue (i), n'avait plus d'importance que pour l'histoire des origines de la société romaine, mais qui, à ce titre même, attire plus vivement que jamais notre curiosité.

Ce sont des ruines aussi que les grandes compositions historiques de Polybe, de Denys d'Halicarnasse, de Diodore le Sicilien, de Dion Gassius, d'Appien. Mais, si autour des murs et des colonnes du monument renversé quelques débris encore peuvent être arrachés au sol qui les recouvre, s'ils peuvent être rapportés à leur place dans l'en* semble de l'œuvre, nous sommes heureux de cet accroissement, si faible qu'il soit, de nos connaissances. Tel est le service que nous rendait, en 1827, Angelo Mal, lorsqu'il réunissait en un volume les fragments inédits de sept historiens grecs (2). L'origine commune de ces fragments ,

(1) Institutionesy lU, 17: « Gum illîc athnonaerimas totum tilicium jus iu desuetudinem abisse, supervacuum est hoc quoque loco de ea re curiosius tractare. »

(2) Seriplorum veterum nova Coliectio, Tomut II, Bisionccmm grtecorum partes novat campleeiftu (Ronue, 1727| iii-4*)«