LA GRAMMAIRE DU VIEUX FRANÇAIS

qui le caractérisent aujourd'hui. On a plus d'une fois démoutri^, et j'ai démontré moi-même, dans un mémoire spécial ( 1 )y que les mots latins sont devenus des mots français par une série de transformations, qui ne commencent pas toutes avec la décadence des lettres latines, mais qui pour la plupart, au contraire, remontent aux plus anciens âges du latin classique. Tantôt resserré, tantôt élargi, sans être jamais brisé, à proprement dire, le même moule grammatical a successivement enfermé les mots dont se servirent Ennius et Gaton, Cicéron et Lucrèce, Lucain et Tacite, Claudien et Sulpice-Sévère, Eginhardet le rédacteur du serment de 843, Saxon le grammairien et Tautear de la Chanton de Boncevanx. 11 n'y a peut-être pas une seule flexion grammaticale en français qui ne s'explique par l'altération séculaire d'une flexion correspondante en latin. Seulement, tel procédé rare dans la langue de Cicéron était devenu fréquent et journalier dans celle des trouYères ; réciproquement, tel procédé fréquent au siècle d'Auguste était devenu rare au siècle de Gharlemagne. Par exemple, la langue latine tirait rarement un substantif d'un infinitif abrégé ; les langues romanes en ont dérive ainsi des centaines. Au contraire, la . langue latine possédait pour la conjugaison passive an grand nombre de formes synthétiques; les langues romanes n'en possèdent plus une seule et elles

(0 Observations sur un procédé de dérivation très-ftéquemment appliqué en français et dans les autres langues néo-latines. (Mémoire» de TAcadémie des inscripiioDs, tome XX1V# V partie.)

132 L*HELLÉN1SMË LN FRANCE. -6« LEÇON.

forment tous leurs temps et modes du passif par le procédé analytique. Il en est des procédés de formation comme de certains organes qui, chez les animaux et les végétaux, nous apparaissent tantôt à l'état rudimentaire, tantôt à l'état de plein développement. ^

Si le lexique et les flexions grammaticales de notre langue attestent fort peu d'emprunts à la langue grecque, plus rares encore sont les règles de syn- ^

taxe où la ressemblance des deux langues s'explique ^

par une imitation. On ne cite guère en ce genre qu'un idiotisme, l'usage de rinûnitif actif après un adjectif, comme dans la locution xaXov i$ttv « beau à ^

voir » , oii Ion croit que le latin pulchrum visu ne peut rendre compte de l'usage français. Mais ^

cela tient à une méprise trop longtemps accréditée dans nos livres de grammaire, où Ton attribue ':i

à visum le sens actif et a visu le sens passif, distinction inconnue aux grammairiens latins ( I ) . En j réalité visum et visu sont deux cas d un nom verbal, appelé « supin» parles Romains, mais que nous pourrions tout aussi bien appeler un infinitif, puisqu'il joue tout à fait le rôle de ce mode. Ainsi visum signifie «pour voir », visu (primitivement visui)

(1) Voir ee que dit Priscien, InsUlufiones gramm.y 1. Vllt, p. 395, éd. Krehl, aprèë avoir parlé du supio eu «m : « Sequens quoque forma* qu» in u terminât, ablativus mihi videlur ipsius Dominis quo ipsa res signiiioalur, •• et il traduit oraiu par tû «apaxoXctv xal xcp icapaxoXeîaOai, r.roi t^ icapaxXiQV(i« Pluè bas, p. 419 : « Supina loco innoitivorum ponuotur lam aclivorum quam pastivoruni. »