U GRAMMAIRE DU VIEUX FRANÇAIS. 1S

«à Yoir ». Au lieu d'être un beliénisroe , notre location est donc an simple latinisme ; elle rentre dans l'i classe des formes de langage que le latin nous a directement transmises , et elle n*a avec la forme correspondante en grec qu'une ressemblance fondée sur la logique naturelle qu'ont suivie le grec et le latiu dans les procédés de leur syntaxe.

Tout nous ramène donc à reconnaître TincomparaMe prédominance de la langue latine dans la constitution des dialectes justement appelés néo-latins, et, en particulier, dans la constitution du français.

A vrai dire, les Gallo-Romains, çn même temps qu'ils se mêlaient avec les barbares leurs vainqueurs, ont passé de la langue romaine aux dialectes ro^ mans^ presque sans avoir conscience du changement qui se produisait. On aurait peine à dire en quel moment ils ont senti le divorce accompli entre les deux langues , et il a fallu bien des siècles pour qu'ils reconnussent qu'elles n'avaient plus la même grammaire. Durant tout le mojen âge, la grammaire latine est si bien la grammaire par excellence, la seule grammaire aux yeux de ceux qui parlent les dialectes de la langue d'oc ou ceux de la langue d'otl, que le langage régulier, le grammaticus sermo^ comme on l'appelait toujours alors, c'est le langage dont Donat et Priscien exposent les règles. M. Guessard a publié deux grammaires du provençal, rédigées au treizième siècle, l'une par Hugues Faydit, l'autre par Raymond Vidal de Besaudun ( I ) ; la pre-

M) Première édition, 1839-1840, dans le prtsmier volume Je

134 L'HELLÉNISME EN FRiNCE. — 6* LEÇON.

mière est rédigée en latin sous le titre de Donatus provincialis ; la seconde est écrite en provençal, mais toutes deux sont rédigées sur le plan et d après les divisions des manuels qui servaient à renseignement du latin. Les règles y sont constamment rapportées aux règles de la déclinaison, de la conjugaison et de la syntaxe latines. Ainsi les noms ont toujours six cas, le nominatif, le vocatif, le génitif, le datif, Taccusatif et Tablatif, déterminés chacun soit par l'absence, soit par la présence de diverses prépositions ; mais le grammairien se préoccupe beaucoup plus de cette perpétuité de la division logique des cas, que de la différence des formes qui les représentent respectivement dans Tidiome ancien et dans ridiome moderne. Il se croit toujours sous la discipline de Donaty même quand il ne parle plus la langue enseignée par ce maître. Là où le provençal s'écarte trop visiblement des procédés latins , le grammairien provençal n'hésite pas à dire qu un tel écart est contraire à la règle, à la grammaire. Ainsi, dans la pratique, dans Tusage, le provençal est une fille définitivement émancipée de la tutelle de la langue mère ; mais, en théorie , elle ne cesse pas de lui rendre hommage, et elle dissimule le mieux qu'elle peut les formes mêmes par lesquelles se marquent son indépendance et son originalité.

Pareil contraste se montre entre les servitudes de la théorie et les libertés de la pratique chez les gram-

la Bibliothèque de TÉcole des Chartes; deuxième édition, revue, corrigée et considérablement augmentée (Paris, iHâS,

in-s").

LA GRAlOf AIRE DU FRANÇAIS MODERNE. 135

mairiens du nord. Dans son beau travail sur les grammairiens du moyen âge, M. Thurot a rencontré, au quatorzième siècle, deux grammaires de la langue d'oïl, rédigées en français du quatorzième siècle; or ces deux manuels procèdent par la même méthode, offrent les mêmes définitions que les manuels provençaux. C'est toujours la division latine des parties du discours ; c'est l'application, souvent pénible et laborieuse, des formules de la syntaxe latine à une syntaxe devenue toute différente par la simplification d'abord, puis par la suppression des cas, et par les changements profonds qu'a subis le système de la conjugaison. Cette fidélité aux traditions antiques se maintient bien au-delà du moyen âge. En plein seizième siècle, Robert Estienne décline les mots français comme il déclinerait les mots latins ; il écrit, par exemple :

NominalivuSf le maistre, GenitivtASj de maistre, du maistre, Dativus^ à maistre^ au maistre, AcctLsativiÂSf le maistre, VocativuSf maistre sine articulo^ ÀblativuSj de maistre, du maistre^

et ainsi de suite (1). Au dix-septième siècle, dans les Femmes savantes de Molière, sur les vers de Trissotin :

Ne dis plus qu^il est amarante, Dis plutôt qu'il est de ma rente

(1) Grammatica GalHea,ip. 17, éd. 1582.

Relise s'écrie :

Voilà qui se décline :

Ma rente, de ma rente, k ma rente.

Dans une Grammaire datée de 1 689 ( 1 ) je vois les cas considérés comme une propriété des noms. Re* gnier Desmarais, en 1706, non sans quelques scrupules, maintient cependant l'usage traditionnel d'une déclinaison française, et aujourd'hui même n*a-t-on pas gardé l'habitude d'appeler nominatif le sujet d*uue phrase, uniquement parce qu*en latia il a le plus souvent la forme du nominatif?

Toute cette grammaire latine était elle-même, sans doute, d'origine grecque par ses théories et par son vocabulaire. C'est des Grecs que les Romains avaient appris à composer leurs manuels de gram* maire. Le nom même de la grammaire, soit en latin classique grammatica^ soit en latin barbare dn moyen âge grammariay est d'origine hellénique. Tous les termes grammaticaux sont, ou littéralement pris du grec, comme 5yIIa6a, tambtM, trimeter j eXCj ou calqués sur les mots grecs correspondants , comme eonjugatio (ouCuYta), ca^us (trcuatç), decUnntio (xXiaiç), etc. A peine peut-on signaler deux ou trois mots, en ce genre, qui soient d*inveution et d'origine purement romaines, comme supinxis et gerundiviu. Mais tout ce vocabulaire grammatical , soit littéralement emprunté, soit imité plus ou moins habile-

(1) A.-Fr. de Pratel, Bianuduetio ad llnçuam Imrgundieatm (Lovanii, in-n), p. 26.

mept da grec , était devenu familier aux maîtres et aux élères romains, comme s'il eût été tiré du fonds national de leur langue, et les maîtres grecs étaient, sauf de rares exceptions, bien oubliés, bien ignorés de ceux qui apprenaient le latin de la bouche de leurs disciples dans la Gaule du moyen âge.

En résumé, au nord comme au midi, la langue de nos ancêtres s'était généralement formée, sur un fond de racines latines, par un travail de dérivation, qui ne faisait que continuer les anciennes évolutions de la langue latine. C'est par accident seulement , pour les besoins de la religion, de la science ou des arts, qu'elle puisait çà et là quelques éléments dans le riche vocabulaire de l'ancienne Grèce.

Et pourtant, la Gaule avait reçu plusieurs colonies grecques, elle avait produit des écoles de i)oëtes et de prosateurs grecs ; sur les côtes au moins de la Méditerranée , cette langue avait dû être longtemps populaire. Hais aujourd'hui, quelque effort que l'on fasse, il est difficile, il est presque impossible de retrouver dans la nôtre plus que des traces assez rares de Thellénisme. A cet égard, pour peu que les historiens de notre langue aient apporté de critique au choix et à l'appréciation de leurs preuves, ils en ont vu diminuer sous leurs mains, pour ainsi dire, et le nombre et la valeur. M. Fauriel n'a pu soumettre à une o'évision sévère les aperçus qu'il avait présentés sur ce sujet dans une de ses leçons sur la littérature provençale. Hais un de ses disciples, H. J.-J. Ampère, qui en 1 839, dans son Histoire

littéraire de la France , avait montré beaucoup de complaisance pour les rapprochements entre le grec et le français, rétractait, quelques aimées plus tard ( 1 843), dans son livre sur la Formation de la langue française , ces trop faciles concessions, et il réduisait à deux ou trois exemples , encore douteux , les preuves de la prétendue influence du grec sur les dialectes populaires du Midi. M. Edél. du Méril ne défendrait certainement plus aujourd'hui les exemples nombreux, mais presque tous suspects, qu*il a réunis dans le chapitre V de son Essai philosophique sur la formation de la langue française (1), ni les héllénismes , d*apparence quelquefois séduisante , mais non moins contestables pour cela, qu'il a stu-* dieusement réunis dans son Introduction au roman de Floire et Blancheflore (2). Chaque jour la comparaison scientifique des langues nous apprend à être plus scrupuleux dans Texamen de ces délicates questions. Par une sorte d'instinct historique, nous nous obstinons volontiers à croire que les patois de la Provence doivent contenir beaucoup de mots grecs de provenance antique >et purement populaire ; mais, quand nous venons aux exemples, ce nombre se réduit à quelques mots isolés et douteux, à des ressemblances fortuites entre les racines, à des similitudes de tournures qu'eiplique la seule ana-

(1) Paris, 1852, in-s». ,

(2) Paris, 1856, in-12, pages cxxxri et clxxvi. J'indique ici, avec le regret de ne Tavoir pu lire, une dissertation de Gallèci sermonis cum graxo conr<îni«iifto, par A rlaud (Berlin, 1826,

in-4'*}.

logie des sentiments ou des pensées, sans qu il soit nécessaire d'admettre une transmission directe de l'antiquité grecque au siècle où se sont constituées la langue et la nationalité françaises.

SEPTIEME I.ECON.

premiere rbr aissaifcb dbs lettres grecques : hellbues, imprimeurs de grec, hellénistes.

Caractère original de la Renaissance dans notre pays. — Les réfugiés hellènes en France : Andronic filsdeCallistus, J. Lascaris, André Palcologue, llermonyme de Sparle, Nicandre de Corcyre, Ange Vergèce, etc. — Érasme et la nouvelle proooociation du grec. — Les premiers imprimeurs de grec. — Le Liber gnomagyrïctu de Tissard. — G. Budé. — Le Collège de France. — Conrad Néobar, premier imprimeur du roi pour le grec, et les types grecs de Garamont

On sait, par la leçon qui précède, pour quelle faible part le grec a contribué a former la langue française telle qu*elle se trouvait constituée au moment de la Renaissance. Nous allons voir maintenant quels changements y apportèrent les études helléniques renouvelées en France et puissamment secondées par Timprimerie, dès le commencement du seizième siècle, malgré les défiances et Topposition passagère de quelques théologiens (1).

(1) On connaît là -dessus le sentiment du célèbre Noël Béda, qui appelait le grec la langue des hérésies. Voir Elliet du Pin, Seiiième siècle, partie III, p. &33; Goujet, Mémoires sur le