LES PAPYRUS D'HERCULANUM

empreintes (i). » En effet, l'Académie d'Herculanum, fondue prf'cisôment pour recueillir et pour expliquer tant de monuments de la vie antique, qui reparaissaient à la lumière, avait d( jà commencé ce laborieux déchiffrement. Sur quelques feuilles, elle avait lu le nom d'Epicure, celui de Métiodore, celui de Pliilodôme ; des phrases, des pages où la suite des idées devenait de plus en plus sensible. A n'en pas douter, on avait retrouvé la collection des livres d'un j)hilosophe éj)icurien. Or toute cette philosophie ne nous était connue jusqu'alors que par trente pages de son fondateur, par quelques belles analyses de ses doctrines dans les dialogues de Cicéron, par le merveilleux poème de Lucrèce. A en juger sur les fragments originaux d'Epicure (2), « les nobles pensées n qu'attendait madame de Staël n'abondaient point dans la littérature de cette école. Au contraire, lien de plat ni de monotone comme la prose épicurienne : c'est l'image fidèle d'une doctrine qui réduisait la physique au plus grossier atomisme, la logique à trois ou quatre règles incohérentes, la morale à la recherche du bien-être par l'usage habilement mesuré du |)laisir, et qui parfois, comme en astronomie, fermait les yeux aux plus certaines découvertes de la science Ci) : les textes d'Herculanum n'ont pu changer beaucoup nos opinions à cet égard. Quelques lambeaux du grand traité d'Epicure sur la Nature des choses n'ont servi qu'à mieux faire comprendre la |)uissance du talent de Lucrèce, qui avait su animer tant de conceptions froides et sèchement

(1) Madame de Staël, Corinne ou l'Italie, XI, 4.

(2) Voir surtout : Epicuri fragmenta librorum II et XI de Nature in l'oluminibus papyraceis ex Herciilano erulis probalnlit er

restituta, etc., a C. Rosinio emendatius edidit suasqme adno-

tationes adscripsit i. Conr. Orellius (Lipsiœ, 1818, iu-S").

(3) Lucrèce, de Rerum natura, I, v. 1052 et suiv.

exposées. Ce qu'on déchiffra ensuite (i) des ouvrages de Philodème sur la Rhétorique, sur la Musique et la Poétique, nous montra des applications nouvelles de certains axiomes épicuriens, et ce ne fut pas sans intérêt que les philosophes ressaisirent la trace de ces tristes argumentations où tous les arts libéraux sont calomniés, où l'on méconnaît leur vertu sérieuse pour ne leur laisser tout au plus que le vain honneur d'amuser sans profit des âmes livrées aux calculs d'un étroit égoïsme. Là vraiment, la platitude du langage était digne des thèses soutenues par l'auteur. Un paradoxe, si désolant qu'il soit au fond, peut avoir quelque charme sous la plume d'un homme d'esprit. Le paradoxe épicurien ne se sauve même pas par ce charme du langage. Chose singulière, Philodème, dont on possède ailleurs quelques épigrammes joliment versifiées, oublie en prose tout son talent. Où l'on cherchait un écrivain, on ne trouva que le sectaire. Ce fut, pour de longues années, un véritable désappointement.

L'intérêt de ces publications s'est pourtant relevé peu à peu dans les derniers textes qu'à de longs intervalles elles nous ont fait connaître.

Ici, quelques pages sur la Nature des dieux nous laissent comprendre comment les épicuriens se croyaient moins athées que les stoïciens leurs adversaires, et comment il pouvait y avoir pour eux une sorte de piété, quoique ce mot semble étrangement jurer avec l'esprit de leurs doctrines (2); là, les débris d'un traité de Philodème

(1) La liste la plus complète de ces publications, jusqu'en 1858, se trouve dans la Bibliotlteca scriptorum classicorum d'Engelmann, VII' édition, p. 258 et suiv.

(2) Plixdri Eplcurei de natura deorum fragmentum, éd. Peterteii (Hamburg, 1833, in-4<'). Mais il paraît résulter de recherches de M. H. Saiippe (Commenlaûo de Pliilodemi lïhro qui fuît de Pie-