LK THESAURUS D'HENRI ESTIENNE

Estienne, jadis projetée par M. F"irmin Didot père, exécutée par ses HIs Ambroise et Hyacinthe Firiuin Didot, d'a|)rôs un |)lan qu'approuva l'Académie des inscriptions et belles-lettres. Neuf volumes in-folio, au lieu de quatre, que formait l'édition originale (i jja), marquent déjà par leur seul nombre le riche accroissement de la lexicographie grc( (|ue durant les trois siècles qui nous séparent aujourd'hui du célèbre philologue. Mais ce luxe aurait peu de valeur, si la critique n'avait dirigé l'emploi de tant de richesses. Le principal auteui- de l'entieprise. M. Ambroise-FirminDidot, helléniste lui-même, en avait confié l'exécution aux plus habiles maîtres de l'Europe savante, MM. Hase, L. Diiulorf et G. Dindoif, auxquels se sont associés plusieurs hellénistes français et étrangers, quelques-uns pour une très-large part de collaboration, comme M. Hoissonadc, (pii a fourni près de quinze mille additions, comme M. Dubner, qui a revu toutes les épreuves et ramené, autant qu'il était possible, toutes les citations à l'uniformité. Ce monument d'un labeur immense, ache\é enlin après trente-six ans d'efforts, fera certainement époque dans les annales de la science comme dans celles de la typographie. Il dépasse de beaucoup, par l'abondance et la judicieuse propoition des matières, la réimpression, d'ailleurs méritoire, du Thésaurus que le libraire Valpy a\ait publiée en Angleterre de i8i6 à ib^fi. Malgré bien des imperfections, malgré des défauts inévitables dans une rédaction collective, oii manque toujours, plus ou moins, l'unité, le nouveau Thésaurus porte vraiment 1 empreinte de la pensée toute française qui la produit, et, à ce titre, il comptera nonseulement comme un ser\ice rendu aux lettres grecques, mais aussi comme un digne honunage à la mémoire d'Henri Estienne dont il continue justement de porter le nom. Bien que de tels li\ies ne circulent pas facilement.

même parmi le public le i)Ius intéressé à s'en servir, néanmoins le nouveau Thésaurus a déjà contribué au perfectionnement d'autres livres, notannnent de plusieurs dictionnaires à l'usage de nos classes, parmi lesquels nous citerons celui de M. Planche, corrigé et complété par M. Piilon, et surtout celui de M, Alexandre, publié pour la première fois avant même que parût la première livraison du Thésaurus FirminDidot, sans cesse amélioré depuis, et dont les nombreuses réimpressions attestent le légitime succès.

Entre les dictionnaires français-grecs se distingue, par une érudition abondante et originale, celui de M. Courtaud-Divernéresse (i 8^9), ouvrage plus utile peut-être aux professeurs qu'aux écoliers, même dans l'abrégé que l'auteur en a fait pour l'usage de ceux-ci, mais dont les défiiuts sont i)eu sensibles quand on le consulte avec quelque connaissance de l'histoire littéraire, et qu'on apprécie la valeur relative des innombrables exemples empruntés par le lexicographe à des écrivains de date et d'autorité très-diverses.

Le dictionnaire des Synonymes grecs, par M. Piilon (1847), pèche par le défaut contraire, celui d'une excessive sobriété ; mais on n'y saurait méconnaître l'utilité de témoignages et d'exemples habilement choisis i)our former le goût des jeunes hellénistes.

Si la grammaire a fait moins de progi'ès que la lexicographie, peut-être devons-nous voir la cause de cette infériorité dans l'habitude qui domine en France de régler administrativement le choix des ouvrages classiques. C'est ainsi qu'un livre, excellent pour le temps où il parut, après une longue interruption de l'étude des langues anciennes (181 3), la Méthode pour étudier la langue grecque de J.-L. Burnouf, adopté par l'administration et consacré par un long usage, a été reproduit, d'année en

lÎTL'DES DE GRAMMAIRE GRECQUE. 453

année, sans notable corrertion, maigri- des critiques souvent renouvelées (notamment par Courtand-Divernéresse en i8ï', , et, à plusieurs rej)rises, par Dnliner), et (ju'il n'a rcfii (pi'en 18J9, quinze ans après la mort de l'auteur, (piciquos améliorations de\enues hien nécessaires. Dans l'intervalle, MM. (iail (ils et I.ongueville nous avaient donné une traductif»n de la grande grammaire grecque de Mattlii.-r, ouvrage classique en Allemagne; I\IM. Cointaiid-Divernéresse, Maunoury, Congnet, Diibner, d'autres encore que nous ne pouvons nommer tous, avaient tenté, avec des succès inégaux, de soutenir contre la Méthode (X^^. I^Miiouf une lutte diflicile, M. Tlieil n'y avait pas mieux réussi, tout en ciioisissant parmi les manuels allemands celui qui semblait alors le mieux rép()[i(lrc aux besoins de notre enseignement secondaire, la grammaire de K. Kùliner (i8',6).

Il ne s'est pas trou^é non plus jusqu'ici un helléniste français poui- nous doter d'un ouvrage original que l'on puisse comparer aux grandes grammaires de Buttmann, de Mattliia', de R. Kubner, qui font l'honneur de l'érudition allemande. Mais plusieurs parties de la grammaire grecque ont été traitées, chez nous, dans des livres spéciaux. Tels sont les traités d'accentuation grecque, par IM. de Sinner (18', "î), par MM. Egger et Galuski (18',',), et surtout celui de M. Longueville (i8',9), qui doit moins que les deux premiers aux «)uvrages allemands sur le même sujet. Telle est la prosodie grecque, rédigée d'après l'ouvrage allemand de Passow, par MM. Longueville et Congnet (i8',8); tel est enfin le mémoire de M. Th. -H. Martin sur l'Aspiration, en grec (i8fio). M. Ad. Régnier a publié, en i8'jO, un excellent traité De la formation des mots f^recs pour servir d'introduction aux Racines grecques de Port-Royal ; il l'a remanié et développé depuis en un volume (i855), où la corapa-

raison des autres idiomes indo-européens éclaire singulièrement l'organisme de la langue grecque et en fonde l'étymologie sur les principes les plus solides.

C'est ici le lieu de remarquer l'importance croissante que prend, dans la théorie des langues classiques, leur comparaison soit entre elles, soit avec les idiomes de la même famille. Ces rapprochements, soumis aujourd'hui par la critique à une méthode sévère, doivent désormais prendre place même dans l'enseignement secondaire. Une tentative a été faite en ce genre (et elle n'a pas manqué de succès) par M. Egger, dans ses Notions élémentaires de grammaire comparée (i'^ édition, i853, — G** édition, i865) ; M. E. Pessonneaux a soutenu avec ce manuel une concurrence qui pouvait être utile^ mais qui n'a pu durer, l'Université ayant bientôt encouragé le retour de ses professeurs à ce qu'il nous est permis d'appeler les anciennes routines. Vers le même temps, M. Giguet, dans le même esprit d'innovation dont s'était inspiré M. Egger, essayait de simplifier la grammaire grecque (i856) à l'aide de procédés empruntés à la grammaire du sanscrit. Plus récemment (186/,), M. Sommer renouvelait cet effort d'amélioration des méthodes^ dans ses Premières notions de grammaire générale, destinées à relier par des principes communs les Grammaires rédigées par lui sur un plan uniforme })our le grec, le latin et le français, et aussi les Grammaires des principales langues de l'Europe moderne rédigées, sous sa direction, par divers collaborateurs. Depuis longtemps, la thèse soutenue en 1847 par M. L. Benloew sur l'accentuation dans les langues indo-européennes, celle de M. Ditandy sur le nom substantif (i8j6), les deux mémoires de M. Obry, disciple d'Eugène Burnouf, sur la conjugaison grecque et sur le participe passé, mémoires insérés au recueil de l'Académie d'Amiens, avaient fait voir, chez nous, quel profit

ÉTrnFS OK GRAMMAIRE GRIT.QIE. 455

la grammaire grecque, iiK-nie élémentaire, peut tirer de telles comparaisons. L'oiivraf,'e le plus considérable on soient résumés et a|)proprii's à l'enseignement les résultats de la linguistique moderne est le nouveau Manuel pour l'rtude di's racines grecques et latines, par M. Anatole Bailly (iHfiy).

L'enseignement classique peut gagner encore à l'étude, trop longtenips négligée, des grammairiens grecs : c'est ce (pie prou\e le ménictire de f»l. Egger (iK>',) sur Apollonius Dvscole. ncancoiip de préjugés et d'erreurs auraient disparu de nos livres de classe, si nous connaissions mieux les doctrines des (îrecs sur leur jiropre langue.

Letronne, ce critique éminont, a ouvert aussi une voie pres(pie nouvelle à la philologie par son ingénieux mémoire sur les noms propres grecs, qui parut pour la première fois, en iH',6, dans \e^ ^/nnales de l'Institut archéologique de Rome (section française) et qui a été reproduit, avec des additions, dans le tome XVllI^ du recueil des Mémoires de l'Académie des inscriptions et belles-lettres.

Le mémoire sur la grécité du Mouveau Testament, inséré naguère au môme recueil |)ar J. Berger de Xivrey, prouve ce que comporte encore de considérations neuves et intéressantes un sujet déjà traité dans de fort gros livres.