L'ACADÉMIE DES INSCRIPTIONS

connaît pas des textes importants pour le sujet qu'il traite : par exem|)le, le douzième discours de Dion Chrysoslorae, V Olympique ^ lui offrait une comparaison étendue des arts plastiques et de la poésie, compar.iison d'autant plus précieuse pour nous qu'il ne nous reste que des débris des ouvrages de la critique ancienne sur la philosophie de l'Art (1).

Quelle que soit la part d'érudition hclléui(jue qui se mêla aux travaux de l'Académie française, la commission des médailles, tirée du sein même de cette Académie, et qu'on appela d'abord « la petite Académie pour les médailles et devises de Sa Majesté •, et plus tard (a j)artir de 1701), ^ l'Académie des inscriptions et belles-lettres », exerça une bien plus active iniluence sur le progrès de l'helléni^^me en notre pays. De bonne heure cette Académie s'attribua tous les travaux (jui ont pour objet les langues anciennes, les mœurs et les monuments de l'antiquité classique. On n'a (pi'à ouvrir les premiers volumes de ses Mémoires (1717 et années suivantes) pour voir avec quelle rapidité l'érudition se développa au sein de la docte Compagnie, se posa des questions, se créa des méthodes {)Our les ré.soudre (2). Il n'est guère de sujet relatif à la langue, à la religion, aux institutions et à la littérature de la Grèce,

(i) Voir Y Étude sur l'abbé Dubos, par A. Morel (Paris. 1850, in-8°), chap. vu. J'ai traduit les uiciileures pages de VOlympique de Dion dans ÏL'ssai sur l'histoire de la critique chez les Grecs, p. 2f.<) et suiv.

(2) Voir, pour plus de délai!, A. Maury, fAricienne Académie des inscriptions et belles-lettres (Paris, 1864, in-S").

qui n'ait été là discuté, avec plus ou moins de pro fondeur sans doute, mais avec une finesse et une élégance d'esprit toutes françaises. Quelque puérilité se mêle à cette curiosité habituellement sérieuse. Quand .lacques Hardion raconte l'histoire du berger Daphnis (1), quand Etienne IMorin recherche gravement « pourquoi les cygnes, qui chantoient autrefois si bien, chantent aujourd'hui si mal » (2), on croit entendre, à l'Académie, quelques échos des salons et des boudoirs du grand monde. Des questions de ce genre semblent avoir été posées par une belle dame de la cour à l'un des habitués de ses soirées élégantes. Mais ces gracieuses futilités tiennent peu de place dans les travaux de l'Académie, et il est juste de reconnaître que la science même gagnait quelque chose à ce commerce habituel avec les gens du monde : en cherchant à se rendre aimable, ou, tout au moins, en se mettant à la portée de tous les esprits curieux, elle quittait les allures pédantesques du seizième siècle. Quelle différence entre les lourds pamphlets latins d'un Saumaise et ces Mémoires en français, où les Vertot, les Souchay, les Boivin, les Fraguier (3), traitaient avec aisance,

(1) Mémoires de l'Académie des inscriptions, t. VI, p. 459, anc. série.

(2) Mémoires de l'Académie des inscriptions, t. V, p. 207, Cf. tome III Histoire), page 63 : » Des Privilèges de la main droite », et t. IV, p. 325 : « Question académique. Savoir pourquoi on fait des souhaits en faveur de ceux qui éternuent. »

(3) Voir, par exemple, au tome second, l'excellent mémoire de Fraguier sur la Cyropédie de Xénophon, dont M. A. Garnier a, sans le savoir, repris et soutenu la thèse dans un mémoire in-

L'ACADEMIE DES INS(:Rn>TinNS gg

avec clarté, avec bon p)ût, les sujets les plus divers d'cnidition et de littérature! Il y avait la le témoignn^'c d'un propres véritable dans l'esprit de la nation. Avec le temps, sans ri«^n perdre de ses bonnes manières, la science académique f^aynera encore un surcroît de force et de solidité. Fréret, dont l'admirable criti(jue éclairait un si vaste savoir, saura être à la fois un bistorien profond et un très-correct écrivain, un maitre dans lart de chercher et dans l'art d exprimer clairement les résultats de ses recherches.

Malgré quelque mélantre d'éléments moin< solides, la eollecli(tn dis Mt-moires de l'Acach-mie des inscriptions et belles-lettres, depuis 1717 jusqu'en 179.'l, est doue un des plus beaux et des plus riches monuments de la science fr.uiçaise. IMle représente chez nous un effort sintîulièrement fécond et heureux pour pénétrer le i.m nie ilu monde ancien et i>our en faire passer dans notre civilisation la plu-^ |)ure substance. I-cs travaux de cette (.omjwjinie se sont fort étendus dans la seconde période de son existence et jusqu'à nos jours In monde nouveau s'est ouvert à ses recherches, par l'étude du sanscrit et du zend, par le déchiffrement des hieroulvphes éi;vptiens et des écritures assvriennes, par le renouvellement des méthodes appliquées à la science des religions, pnr le progrès des découvertes en épit;raphii' et en archéolo«ïic. D'autre part, la simple traduction des textes classiques de l'ancienne littérature grecque et

sérô aux Comptes rendus de l'Académie des sciences morales, en I8.i7.

les discussions de pure théorie sur la poétique ont paru à nos académiciens une occupation moins utile, et elle n'a plus de place comme autrefois dans le recueil de leurs Mémoires. Mais ces extensions et ces restrictions diverses témoignent également du progrès des lettres savantes en notre pays et de la judicieuse activité avec laquelle s'y associe depuis deux siècles une Compagnie éminemment française par l'esprit et le savoir. Il m'est, je crois, permis de lui rendre cet hommage sans que mes sentiments personnels le rendent suspect de complaisance ou d'exagération.

Je n'oublie pas d'ailleurs ce que la science doit aussi à nos Académies provinciales. L'Université de Paris et les Académies fondées par Louis XIII et par Louis XIV éclipsent un peu les établissements littéraires de la province, et font oublier leurs utiles travaux. Cet oubli est souvent injuste. Des Compagnies où figuraient les Huet, les Bouliier, les De Brosses méritent assurément une place honorable dans l'histoire littéraire; nous recourons encore avec profit à la collection de leurs mémoires, oii plus d'un érudit modeste a déposé le fruit de recherches consciencieuses (i). Mais on ne peut méconnaître

(1) Citons en un exemple : les deux mémoires du marquis de Tliyard « Sur la bonne chère chez les anciens », au tome II du Recueil de l'Académie de Dijon, mémoires dont il faut rapprocher les Recherches de Le Beau le jeune sur les Parasites (Mém. de l'Acad. des inscriptions, t. XXXI); les Recherches de Du Theil sur le même sujet, à la suite du traité de Plutarque Sur la manière de discerner le flatteur d'avec un ami (Paris, 1772). C'était depuis longtemps un sujet familier à l'érudition

SAVANTS FRANÇAIS A L'f.TRANf.EH. 91

que la prépondérance croissante de Paris sur la province, prépondérance que déjà Honsard (1) avait signalée avec repret, eut une influence fikhcuse, à beaucoup d égards, sur le développement de la littérature savante. Avec le temps, on voit peu à peu diminuer la force des universités, diminuer le nombre des imprimeries [jrovinci.ilcs, (pii jadis luttaient entre elles d'activité intellif;cnte pour les publications de nos jurisconsultes, de nos bistoriens, de nos pbilolopues.

Un autre et plus f^rave dommage fut celui (ju apporta la iCNocaliori di" llulil de .Nantes I nneste à la prospérité matérielle de la France, cet acte ne le fut pas moins à sa prospérité morale : il ne rétablit que d'une façon mensongère l'unité religieuse, et cela au |)ri.\ de sacrilices dont, aujourdbui encore, nous ressentons peut-être les consétiuenccs douloureuses. On sait combien d'esprits aussi généreux que savants furent dès lors obligés de cberclier boi-s de nos frontières une liberté qui man(|uait ebez nous pour toute di.scussion religieuse ou politique. 1/ Angleterre et la Suisse, mais surtout la Hollande et la Prusse ont ainsi reçu, avec des colonies démitîrés

et au bel esprit franrais, comme on le voit par rt'-dilion du Parasite de Libauius, due a Féd. Morel (Paris, IGOI), par le Funtis Parnsifuiim de Nie. Uiuault (Paris, ir.on, enfin par un opuscule inséré dans les (Jlùivrcs de Sarrazin, p. 4«."> (éd. 1696) : Atlici secitndi G. OrbUitts musca siic bellum parasiticum. La traduction des lettres d'Alciplirou par l'abbé Ricbard ( 178.'), 3 vol. in-12 mérite aussi d'être consultée pour cette histoire, si futile qu'elle soit, de la i:a>tronomie ancienne. (1) Voir plus haut, t. I, p. 400. note 3.

français, un surcroît notable d'ardeur pour les travaux de Térudition et de la critique. A ne considérer que ceux de ces travaux où les lettres grecques ont quelque part, les noms seuls de Bayle, de Jean Le Clerc, de Barbeyrac, nous rappellent toute une école chez qui l'étude de l'antiquité soutenait et dirigeait les forces du génie moderne. Le Dictionnaire historique de Bnyle (1697), le traité de Jean Le Clerc de Crilica (1712), la solide et méthodique compilation de Barbeyrac, Histoire des anciens traitez ou Recueil... des traitez répandus dans les auteurs grecs et latins (1739\ sont des livres qui auraient dû paraître en France, au lieu de paraître à Amsterdam ou à la Haye. Qu'avons-nous gagné à ce que Richard Simon (etBichnrd Simon n'était pas protestant, mais catholique) fût forcé de continuer en Hollande les publications commencées par lui en 1G78, à Paris, sur l'histoire des livres saints.»^ à ce que tant de journaux littéraires sous les noms de Nouvelles, de Bibliothèques, etc., aient du se fonder hors de France? Ils ne se sont pas moins répandus chez nous pour cela, et l'esprit de rancune, le ton d'aigreur qui s'est souvent mêlé à leur critique en a diminué l'autorité.

Quant à la Prusse, elle ne nous doit, que je sache, ni un théologien érudit, ni un helléniste. Les Mémoires de M. de Moulines sur Dion Cassius, ceux de Meierotto sur Hérodote et sur Thucydide, que je trouve dans la collection de l'Académie de Berlin, sont des œuvres médiocres. Les amis et les élèves de Voltaire n'ont pu importer là une forte dose d'hellénisme. Mais cette collection même, qui, pendant près

TIIXKMONT. LES BÉNÉDICTINS. î):j

de soixante ans, no contient que des mémoires éciiLs en français, est un fra[)pant témoifinage du rôle important de l'esprit français dans le dévelopiiement de la science allcin.indc (l). Il a fallu les LUicrres de la Képuhlique et de Ihinpire pour déshabituer nos voisins de l'usa^'e de noire langue dans la première de leurs Ac^idémies. Mais nont-ils |)as un peu continué de y)enser, sinon d écrire en français, plus qu'ils ne croient, plus (juils ne le \oudraient cux-niènies? Qui sait si dans 1 énergie que déploie aujourd'hui pour la vie savante et pour la vie politi<|iie cette forte et anihitieuse nation, nous n avons pas le droit de recoimaitre (|ucl(iue jh'U de lu sévc généreuse que lui infusa jadis lémigration des prote.sliinls français? Ce sont là de graves «|ueslioiis, (|uc je n'ai pas ici le temps ni pcul-èlrc le droit de nsoudre, niai> qui intéressent de tro|) prè« notre patri«itisme pour qu'il ne me fût pas, au moins, {K'rmis de les po-er,

Kn dehors des Acadeiiiics dont nous Nenons d'a|>précier I inlltieiut', eu diliois des liilles rcli}^icuses dont nous avons signalé les funestes effets, quel(|ues hommes conservent en France, au dix-septième >ièele, dans les recherches savantes, la sérénité d'une critique impartiale. Parmi eux, et au premier rang,

(l) A. Sajous, Histoire de In littérature française à l'étranger {V&ùs, 1853-1861, 4 vol. in-8");— Chr. Bartholmess, Histoire philosophique de l'Académie de Prusse {Piris, 1850, 2 vol. iii-8'^; — C. Lonicnt, Etude sur Bayle (l'ari>, IS5J, in-8"); — Ch. Woiss, Histoire des réfugies protestants de trance depuis la mocation de l'édit de iSanles J'aris, 18.>;j, 2 Vdl. iii-12j; — Éd. Laboulayo, Essai sur la fie et les dtKtrines de F. C. de Savignij ^l'uris, 1842, hj-8").

94 L'HELLÉNISME EN FRANCE. - 21e LEÇON.

est celui que M. Sainte-Beuve appelle finement le parfait élève de Port-Rojal, Lenain de Tillemont, l'auteur de V Histoire des Empereurs (l), des Mémoires pour servir à l'Histoire ecclésiastique (2), de tant d'autres travaux dont quelques-uns sont restés longtemps ou restent encore inédits. Dans les études sur l'antiquité, les seules dont nous ayons à parler ici, Tillemont est vraiment un modèle de savoir profond et d'exacte critique. On peut, aujourd'hui, juger autrement qu'il n'a fait les Césars de Rome, les saints et les docteurs de l'Église grecque (3) et de l'Église latine; mais, en tout ce qui touche à cette histoire des cinq premiers siècles de notre ère, il reste pour nous le guide le plus sûr; malgré la découverte de textes qu'il n'a pu connaître, malgré les progrès que nous avons faits dans l'interprétation des documents anciens, on ne peut traiter de ces matières sans se mettre, avant tout, à son école. Dans le cercle où l'enfermait une foi sincère, attestée par sa vie et par quelques écrits spéciaux de sa main (4), il est admirable de voir avec quelle fermeté

(1) 1690 et suivantes.

(2) 1693 et suiv. L'article Lenain de Tillemont, dans la Biographie universelle de Mictiaud, contient une précieuse bibliographie de ces deux ouvrages. Je n'avais pas à m'occuper de la Vie de saint Louis.

(3) Les bibliographes signalent comme devant beaucoup à sa collaboration, les Vies de saint Athanase (1671), de saint Basile (1674), et de saint Grégoire de Nazianze (1674), par G. Hermant. Cf. Sainte-Beuve, Port-Royal, t. III, p. 524, 2^ éd.

(4) Voir ses Réflexions et Lettres de piété imprimées à la suite de sa Vie, par Tronchay (Cologne, 1711, in-12).

SAVANTS FRANÇAIS A LÉTRANGKH. O.S

sa raison discute ce qu'elle croit discutable, couipare et pèse les témoignages, se défend de toute partialité à l'égard du paganisme dont il raconte les dernières luttes contre la religion chrétien m* (1". La méthode de Tillcmont est lente et circonspecte ; son st}le se ressent beaucoup de cette circonsjiection >ernpnlcnse. Mais il a une clarté et une candeur qui lui font aisément pardonner quelques légers défauts, parce qu'elles sont l'image de l'àme la plus pure.

Tels seront aussi la méthode et le stvle des Bénédictins de Saint-.Maur, a (jui nous devons les pn miers volumes de V Histoire littéraire de la France. 11 } a sans doute une façon de récit plus oratoire et plus vive que celle de Tillcmont et des Henedictins. Mais nous serions heureux que l'élocinence historique s'appuyât toujours sur une érudition aus>i sévère et au>si complète.

(1) Histoire des Emperrurs, l. I, Àrerl'usemrnt. p. xiii : « Celte vérité n'est pas assurémeul la plus importante quand elle ne regarde que des païens, tels que sont presque tous ceux dont on parlera dans les trois premiers volumes. Elle a néanmoins son utilité pour ceux qui savent proliter de tout, et si tout ce (ju'on |)iut dire des païens est peu important, il n'est pas peu important d'aimer la vérité justjue dans les jjIus petites choses. » Ce qu'il dit la des païens en f:éiiéral nous rappelle, comme un sujet de comparaison piquante, le livre de La Molhe Le Vayer, de la Vertu des Paiens (Paris, 1642), contre lequel Arnauld écrivit son traité de ta \écessilé de la foi en Jésus- Christ ; et le livre de Baiheyrac, de ta Morale des /'ères de t Église (Amsterdam, 1728}.

VINGT-DEUXIE31K LECOiV.

LA CRITIQUE APPLIQUEE AUX CHEFS-d'QEUVRE GRECS AU DIX-SEPTIÈME SIECLE ET AU DIX-HUITIEME.

Nouvel esprit de la critique française. — Le français remplace le latin dans les livres de critique. — Les théories aristotéliques et leurs interprètes : La Mesnardière, l'abbé d'Aubignac. — La question des trois unités dans le drame. — Intervention de Ménage. — La théorie du poëme épique et le livre du P. Le Bossu. — Aristole interprété par Corneille et Boileau. — La querelle des anciens et des modernes.— Une bonne page de Saint-Évremond.

On a déjà pu apprécier sommairement par les leçons précédentes ce que fit pour les progrès du goût et de la critique en France l'étude ou mieux dirigée ou plus développée des lettres grecques; il convient néanmoins de revenir sur cette partie de notre sujet pour l'étudier eu détail.

Un premier caractère distingue, au dix-septième siècle, les livres de critique écrits sur des matières de littérature ancienne (1), c'est qu'ils sont, sauf de

(1) Voir surtout le tome III de la Bibliothèque françoise de Goujet.

NOUVEL KSI'FIIT DK LA cniTiyrK. 07

rares exceptions, tous écrits en français, contrairement à l'usage du siècle précédent (1). I.a critique se déga^'c de plus en plus des entraves du pédaiitisine. Ou éprouve, je l'avoue, (juel(|ue ratVaichissemcnt d'esprit à lire dans les ouvrages de Du Vair et de Laniotlie Le Vayer sur 1 Klociucnce française, et, diiuaVArislij/pe de Balzac, (luchjues-une.s de ces pages où les idées sont enoore contestables parfois, mais où du moins elles s'expriment dans un français cliatpic jour plus corn'ct, pins ferme ef pins clair. Ce n'est pas un livre bien considérable que V Origine des Ihnnaits, publié par lluet en 1670, en tète du roman de Zaïde par Segrais ; le sujet ([uil traite a été bien autrement approfcuidi par la science modeine (J); mais celte courte »l xibrr dissertation, écrite avec naturel et sini|)licité, nous intéresse plus que le livre du nn''ni(' auteur, de rïaris InlerprelUnis (IGGI). Hien «|ue Daniel iluel fût un latiniste liabile, on sent que la pensée est plus à son aise et (ju elle trouve plus facilement en français qu'en latin sa juste expression, tel nous semble aussi, comparé au gros li\re de Vossius de Historicis^ le Jugement de Le Vayer sur les historiens grecs et latins (1646), où l'auteur signale Ini-mènie ce qu il y a de nouveau dans son entreprise. Tel est aussi le petit volume de

(1) A litre d'exception, oii peut citer, au seizième siècle, un intéressant ouvrage lie G. l'aquelin, Apologcmc pour le grand Homère contre lu ri'prehension du divin Platon sur aucuns passages d'iceluy Lyon, l j77. in-4' ,.

(2) Voir l'excellenl mémoire de M. A. Chassani:, couronne en 1S59 par l'Académie des inscriptions, sur ['Histoire du roman dans l'antiquité grecque et lutine (Paris, ISC?).

Taaneguy Le Fèvre, composé en 1658 pour le jeune comte de Limoges, et publié à Saumur en 1664 : Abrégé des vies des anciens poètes grecs. L'érudition en est maigre, amoindrie peut-être à dessein, parce que l'auteur s'adresse à la curiosité d'un enfant de douze ans; mais la prose en est aimable et facile, et çà et là entremêlée de ^ers qui en relèvent l'agrément. Je ne résiste pas à la tentation de citer une de ces pièces de vers, le portrait d'Anacréon, où je vois revivre en traits vraiment assez heureux nonseulement l'Anacréon byzantin et maniéré qu'avait publié en 1554 Henri Estienue, et qu'avaient applaudi, sans trop de scrupule, la plupart des hellénistes et des hommes du monde (1), mais le véritable Anacréon, le vrai peintre delà voluptueuse lonie, le poète qui prêta un certain air de noblesse et de grandeur aux vices même et à la lâcheté des mœurs asiatiques :

Quand un large fauteuil le tenoit arrêté , N'ayant d'aucun chagrin son esprit agité,

Sur l'yvoire de ses tablettes Il traçoit, en rêvant, petites odelettes, Jolis madrigalets, aimables chansonnettes, En l'honneur du sommeil et de l'oisiveté. Tantôt à Dorimcne il contoit des fleurettes,

Ou baisoit les beaux yeux d'Hylas , Ou peignoit les cheveux du blondin Dorylas, En débitant toujours d'agréables sornettes, r-uis tout d'un coup, prenant son grand psaltérion, Il chantoit et jouoit, mais bien mieux qu'Arion Quand l'amoureux dauphin sortit pour l'aller rendre

(1) Voir plus haut, t. 1, p. 360.

TANNEGIY LE FflVnK. 99

Au pied des murs sacrez où régooit i'cTiandrc.

Enfin par cent doux passe-temps Qu'on trouve a gamUidcr, folastrcr, rire et boire

Il rendnit ses désirs conlens,

A ce que dit la vieille liistoirc.

Aussi c'est pour cela que la postérité L'a toujours justemetil d'.ïge en âge chanté Comme un franc goguenard, amy de goinfrerie, Amy de hillets-doux et de badinerie.

Si donc c« qu'il faisoit, je le fais aujourd'huy, Je seray, ce me semble, aussi sage (]ue luy

Kt peut-estre eiicur davantige.

Faisons-en pourtant moins, car on peut être sage

Sans dire tout ce qu'il disoit.

Sans f.iirc tout ce qu'il fais4Mt.

On croit sentir la trace de Mallierl)c dans ct*s vers (runr cadciicL' Ikuitusc ; mais la corrcclioii nv ^àtc pas le iiatmvi, cl \v coloris y est d une lidclilc qui rehausse la netteté du di>8sin. Je ue sais |)as s'il convenait (jne le jeune comte de Liiiiopes s'intéres^Al si tut a la poésie aiiacréonlicpie, comme avait tait le cclchrc Jean de Koutliillicrs, dc|)uis alihc de Rancc (1). Mais, à prendre la chose en général, et le petit livre de Le lèvre dans son ensemble, on s'v fait lidi-e d'une instrtiction aristocratique qui, du moins pour les lettres grecques, ne mamiuait ni de variété ni d'élégance. >ou8 sommes bien loin des lourds procédés de l'érudition du seizième siècle.

L'IIisloire des oracles, par rontciielle ( l(j89), écrite d'après le gros livre de Van Dale, de Oruculis vele-

(1) Edition d'Anacréon , publiée en l6Jy, sur laquelle on peut consulter Chardon de la Kochette, Mélanges de littérature et de ciitiiiue, t. 1, p. 144-173.

100 L'HELLÉNISME EN FRANCE. — 22e LEÇON.

rum (1683), est encore un de ces ouvrages où l'esprit français marque bien sa prédilection pour les formes élégantes et l'expression facile de la pensée. La pensée se ressent un peu elle-même de cette légèreté du langage; il y a des choses sérieuses qui veulent être dites sérieusement et qui perdent une partie de leur vérité même à revêtir une forme trop aimable. Le ton de Fontenelle sied à ce savoir moyen qui sert d'utile interprète entre les Académies et le public ignorant, mais curieux ; il trouva sou juste à propos lorsque, secrétaire de l'Académie des sciences, l'auteur des Oracles et de la Pluralité des mondes eut à faire l'éloge de tant d'astronomes, de physiciens, de médecins illustres, et à populariser par d'intelligents résumés leurs travaux souvent inabordables au vulgaire. Et cependant, en ces matières, l'élégance et la clarté n'ont tout leur mérite que si elles n'altèrent pas le fond des choses pour les rendre plus intelligibles; on tomberait alors d'un pédantisme dans un autre, que M"'" de Staël a si bien défini, • le pédantisme de la légèreté » .

Au reste, même dans les matières de simple littérature, il ne faut pas croire que la critique, au dixseptième siècle, porte toujours légèrement le joug des vieilles traditions et des vieux préceptes, ni qu'elle soit aussi française par le fond qu'elle prétend l'être par la forme; au contraire, et c'est là un étrange contraste, la réforme anti-aristotéhque de Ramus, continuée par Gassendi (1) et par Descartes,

(1) Exercitationes paradoxicse adversus Arislotelem (Grenoble, 1624).