TRADUCTEURS D'ARISTOPHANE

sourire, donnant des noms à des personnages que le poëte a voulu laisser anonymes, transposant certains morceaux pour les approprier aux habitudes de la scène française. Par exemple, avait-elle pris la peine d'étudier ce que c'est qu'une parabase, quand elle clian^'eaiten un prologue la parabase des Nuées et se justifiait ainsi de ce changement : « De ce que j'ai rais en prologue , Aristophane en avoit fait la première partie de l'intermède du premier acte, et il avoit raison. Il ne devoit d'abord penser qu'à intéresser les spectateurs, et comme on n'avoit jamais rien vu sur le théi\tre de plus vif ni de mieux imaginé (jue sou premier acte, il savoit bien qu'après qu'il leur auroit jeté cet appât, ils lui donneroient le temps de leur dire tout cequ'il voudroit, et cela arriva comme il avoit pensé; mais, dans la traduction, il me semble que cela est mieux en prologue. » Où donc a-t-elle vu ce quelle affirme du succès des Nuées, quand il est certain, au contraire, que la pièce en eut un très-médiocre (I ) ? Je ne paile pas des autres méprises que suppose tout ce raisonnement de la savante dame.

lioivin le cadet se donnait une tâche plus difficile encore en voulant nous faire coiniaitre les Oiseaux du même poète. Mais il est mieux au courant du détail de l'histoire, si nécessaire pour comprendre ce chef-d'œuvre de la fantaisie comique. C'est d'ailleurs un écrivain plus habile et d'un talent plus souple que M'"^ Dacicr. Je ne le blâme pas trop d"a-

(l) Voir mou Essai sur l'Histoire de lu critique, p. 494: « Sur la seconde édition des IS'uëes d'Aristophane. "

voir renoncé à mettre en vers toute la pièce des Oiseaux. Il faut avouer que les anapestes et les ïambes des comiques anciens n'ont pas pour nos oreilles françaises une harmonie bien sensible, et qu'une bonne prose, à la façon de celle de Molière, peut nous en rendre l'effet assez heureusement. Quant aux cliœurs, qui sont dans cette pièce d'Aristophane de véritables petits chefs-d'œuvre de gaieté, de malice, et quelquefois de poésie sublime, Boivin n'a pas toujours mal réussi à les reproduire en vers. Il y a quelque charme dans le morceau que j'en vais citer (1). On n'y cherchera pas une exactitude, à vrai dire, impossible pour des beautés et des délicatesses d'expression qui ne peuvent passer dans notre langue ; mais le mouvement du st}'le est fidèle, en général, au ton de cette poésie oii le lyrisme s'unit si gracieusement à la plus line satire :