I-A MORALITh"; DU THÉÂTRE

pose dans le même sens l'éloquent manifeste qu'il intitule Maximes et réflexions sur la comédie, et il revient encore sur ce sujet dans son traité de la Concupiscence. IN'ous sommes en 161)4, c'est-à-dire l'année de la naissance de Voltaire. Rome et la Sor- I)onn(! ])ron(>nc<'iit aussi leur décision dans le débat, sans pourtant } mettre lin. Vingt ans plus tard, Fénelon le rappelle, mais avec sa douceur et sa discrétion habituelles, dans un chapitre de sa Lettre sur les occupations de VAcadèmie. Kn 1743, un ancien acteur retiré du théâtre, I.ouis lliecoboni, publie un livre sur la UèfornuHion du théâtre, livre plein de vues hoinirles, mais pauvrement écrit et d'une timidité qui fait un peu sourire (I). >'ous touchons à l'ardente controverse que va soulever entre d'Alembert et Housseau le projet d'ouvrir un théAtre à Genève, dans la |)atrie de Cahin '2). Je ne veux j)as

peut être permise ou doil C-tre <ibsolii>nen( dé/etulue sans date), rt'tractcc dans une U'Urc à rarcliL'Vt'»|iK> de l'aris, dont Bossuet prend acte, di-s la première pajje dv. ses Maximes et réflexions, avec un incomparable accent d'aiilorité. Je vois cité sous la même date de 16ii4 l'ouvrage du P. La,^ran^e : Réfutation d'un écrit concernant ta comédie, que je n'ai pu lire.

(1) L'auteur a surtout écrit pour Elisabeth, irapéralrice de Russie, en vue de la diriger dans l'institution d'un théâtre à Saint-Pétersbourg.

(2) On sait que d'Alembert, ;i l'article Génère de VEncyctopédie, avilit simplement réclamé contre les règlements sévères qui, depuis Calvin, interdisaient les jeux scéniques dans cette ville. Rousseau protesta, avec son ardeur éloquente (1758). I^ réplique de sou adversaire est un modèle de bon goût et de raison. L'.ly>o/o^^e du théâtre, par Mirmoiitel, n'est qu'un monotone et froid plaidoyer. Cf. Saint-Marc Girardin , dans la Revue des Deux-Mondes du l"" août 1854.

208 L'HELLÉNISME EN FRANCE. — 25e LEÇON.

m'égarer à travers ces longs débats, quelque intérêt qu'y mêlent la passion et le talent de pareils adversaires. Mais je ne puis m'empècher d'y relever de frappantes ressemblances avec les disputes des philosophes socratiques contre les poètes de la Grèce païenne, et la polémique des Pères de l'Église contre le théâtre de leur temps.

Que reprochent à la comédie et au roman (car ils ne sont guère séparés dans le procès), que leur reprochent, avec des nuances et des tempéraments divers de sévérité, nos philosophes et nos théologiens français? De ne pouvoir, ni en théorie ni en fait, se concilier avec la morale, et surtout avec la morale chrétienne. « Les païens, dit Bossuet, les païens, dont la vertu était imparfaite, grossière, mondaine, superficielle, pouvoient l'insinuer par le théâtre ; mais il n'a ni l'autorité, ni la dignité, ni l'efficace qu'il faut pour inspirer les vertus convenables à des chrétiens ; Dieu renvoie les rois à sa loi pour y apprendre leurs devoirs; qu'ils la lisent tous les jours de leur vie, qu'ils la méditent nuit et jour comme un Da'xid, qu'ils s'endorment entre ses bras et quils s'entretiennent avec elle en s éveillant^ comme un Salomon. Pour les instructions du théâtre, la touche en est trop légère, puisque l'homme y fait à la fois un jeu de ses vices et un amusement de la vertu (1). » L'art dramatique serait donc doublement corrupteur, et par les sujets qu'il recherche et par la manière dont il les traite. Les mauvaises passions, et au

(1) Maximes et réflexions, à la fin.