LA SATIRE ET SES FORMES DIVERSES

souvenirs, cette heureuse façon d'écrire sur des matières de politique, de morale et de littérature : c'était donc là une sorte de résurrection où nos écrivains ont une large part d'originalité.

Le nom de Ménippe et de la Satire Mènippée nous rappelle une autre espèce de malicieux poèmes qui, sous bien des formes, se sont multipliés, surtout au dix-septième siècle, dans notre langue, je veux dire la parodie et le poëme burlesque, lin cela aussi les Grecs nous ont précédés, mais ils n'ont pu, à vrai dire, nous servir direcU'inciit de modèles. Les ParO' aies homériques de Malron d'Kphèse ont peut-être fourni l'idée du repas ridicule dllorace, imité ensuite par Boilcau (I). Mais ni Matron, ni Timon h Sillograplie (2), qui flagellait les philosophes avec des vers empruntés à l'Od^'sséeou à l'Iliade et détournés de leur sens naturel, ni la lialtaihonujomachie qui porte le nom dllomère, et qui n'e.-t, en lealité, qu un jeu poétique de date plus moderne (3\ ni même les Dialogues de Lucien, n'ont pu inspirer toute la littérature groles(|uc dont Hoileau s'est justement moqué ; encore moins le Lutrin. Les \ieu\ trouvères et les Italiens sont, chez nous, les véritables pères de cette

(1) Dans Atliénée, Banquet des Savants, I, j). 5; II, p. 62; IV, p. 134; XIV, p. 656. Cf. Horace, Satires, H, 8.

(2) Voir la Collection des fragments de ce Timon publiée en 1859, à Leipzij:;, par C. Wdclisraulli : de Tiinonc Phliasio cxterisque siltographis gnrcis, etc.

(3) Il en existe une agréable et très-libre imitation, publiée en 1668, sous le litre de la Guerre comique, réimprimée en 170y; puis en 1837, par Berger de Xivrey, a la suite de sou édition, avec traduction française, de la Balrachomyomachie.

poésie satirique, qui ne fut certes pas inconnue chez les anciens, mais dont ils ne nous ont pas laissé de monuments assez appréciables pour avoir attiré l'attention de nos poètes.

J'en dirai autant des Contes. Là aussi les Fables miUsiennes (1) paraissent avoir enlevé aux modernes l'honneur de l'invention; mais, sauf un exemple, la Matrone d'Êphèse, conservée dans la rédaction latine de Pétrone, qu'en reste-t-il qui aitpu servir à Boccace, à la reine de Navarre, à la Fontaine.*^ Nous notons là en passant des rencontres, des ressemblances partielles et fugitives, rien qui se puisse appeler, chez les Français, une imitation formelle et réfléchie.

Au reste, c'est peut-être aussi le lieu de remarquer combien l'exemple des Latins avait accrédité chez nous l'usage des mots grecs pour désigner les ouvrages les plus divers d'érudition et de littérature. Pline l'Ancien et Aulu-Gelle, dans leurs Préfaces, signalaient et enviaient la facilité des Grecs à trouver pour leurs livres des titres aimables et piquants : Raijons de miel (Kr,pt'a), Corne d'Amalthée (Képaç AaaÀOEi'aç), PraîV/fs (/Vsiixwvs;} , Forêt ('"TXr,), Recueil universel (navoéxTat). Les Romains les imitaient de leur mieux, et les Français prirent de bonne heure cette habitude. Comme Stace avait écrit des Silvse, Ronsard nous donne son Bocage royal; comme A. Gelle avait intitulé Nocles Atlicse son recueil d'extraits et d'anecdotes, H. Kstienne rédige des Nocles Parisinêe Atticis A. Gellii Noctibus invigilaiœ. Scévole de

(1) Voir A. Cliassang, Histoire du roman dans Vantiquité, liv. III, c. 7.