ANTIQUAIRES ET VOYAGEURS

en France le goût de l'hellénisme, surtout en ce qui concerne les beaux -arts. La grande flixlnire de VArt de Winckelmann, traduite en français dès sa publication, en 1701, seconde ce progrès des esprits. Depuis longtemps d'ailleurs les observations recueillies en Orient, les descriptions tt dessins de monuments, les richesses envoyées à nos musées et à nos bibliothèques par nos agents auprès de la Sublime-Porte, fournissaient un précieux aliment au zèle des antiquaires français. Déjà sous F.ouis XIV, l'ambassade de M. de Nointel nous avait rapporté, entre autres documents, les plus anciennes inscriptions grecques qui figurent dans notre Musée du Louvre (I) et des esquisses habilement exécutées d'après Us sculptures du Parlhénon, quelques années avant le fatal siège de 1087 (2). Le voyage de Tournefort (1700), quoique entrepris en \ue de l'histoire naturelle, n'a pas été non plus inutile pour la connaissance des antiquités (3). Dans ces divers travaux, soit narratifs, soit pittoresques, se montrent les progrès du

(1) Voir M. (le Clarac, Inscriptions grecques cl romaines du Musée royal (lu Louvre, planclic XI, cl M. Frôlincr, Inscriptions grecques du Louvre, n°* 102, 103.

(2) Pour plus de tlctails sur ce sujet, je ne puis mieux faire que de renvoyer au livre à la fois sérieux et piquant de M. Léon de La Borde : Athènes aux quinzième, seizième et dix-septième siècles (Paris, 1854, ? vol. in-8°;.

(3) Les juges compétents paraissent d'accord pour dénier toute autorité aux deux prétendus voyaaes de M. de la Guilletiére, publiés en 1C7<'>, sous les [ilrcs ùc Laccdèmone ancienne et moderne, et Jf/ièncs ancienne et moderne, qui suscitèrent alors de graves controverses, surtout de la part du célèbre antiquaire et voyageur Jacob Spon.

goût de mieux en mieux éclairé par la comparaison et par l'étude attentive des monuments et de la nature. Tel fut surtout l'effet heureux du voyage accompli en Orient, vers le milieu du siècle, et qui nous a valu V Essai sur le génie original d'Homère et sur ses écrits, par R. Wood, publié à Londres en 1775, et traduit presque aussitôt en français par Demeunier. A côté de quelques erreurs (1), il y a plus d'idées neuves et vraies dans ce seul petit livre que dans toutes les controverses littéraires du siècle précédent sur le même sujet. Les récits d'Homère , relus et contrôlés par l'étude même des lieux, c'était alors une grande nouveauté, qui donnait à réfléchir sur bien des méprises des critiques et des traducteurs de V Iliade. Déjà cela aidait à marquer une différence longtemps inaperçue entre l'épopée naïve des temps héroïques et l'épopée savante des siècles comme celui d'Auguste. Un livre non moins méritoire comme signe de l'esprit nouveau, j'ajoute non moins instructif, malgré le dédain que Corneille de Pauw affecte pour son auteur (2), est le Voyage litil) Par exemple, c. 5, p. Cfl, où Strabon (XIO, t) contredit ce u'il affirme sur la ville de Scepsis ; c. 9, p. 167, où la note traduit à contre-sens un témoignage du même Strabon.

(2) Recherches philosophiques^ L p. 100 : « On peut citer, parmi les livres les plus futiles qui aient jamais été écrits, le prétendu Voyage littéraire de la Grèce, par M. Guys de l'Académie de Marseille. Il veut y démontrer que les Grecs sont encore aujourd'hui tout ce qu'ils furent dans l'antiquité. Telle est la chimère de cet homme-là, qui, après avoir négocié à Constantinople, s'est cru en état de juger les nations, sans même appeler à son secours les lumières de la philosophie. « Il semble que

LE rOYAdE LITTÉRAIHE DE GL'YS. 285

léraire de la (îrèce, ou Lettres sur les Grecs anciens et modernes, avec un paraJIrle de leurs ntœurs, par RI. Gujs, qui, à litre de Marseillais, avait porte dans l'exploration de ces contrées une sorte de curiosité patriotique. Depuis longtemps l'Europe était résignée à Teselavagc de laCirèee, qu'elle tenait pour irrémédiable (1). 11 est donc piquant de voir un Français, bon connaisseur de grec et de latin, habile et sympalirupie observateur des hommes et des lieux, relever les Clrecs orientaux de ce long discrédit, et, sans réclamer une croisade en leur faveur, établir du moins qu'il paraît encore chez eux, çà et là, quelques étiiicelles du génie antique ; que si le eliristianismey recouvre souvent un Tonds de superstition toute païenne, il y entretient aussi de très-solides vertus, par exemple dans ce qui lient aux mariages et à rhospitalilé. C'était encore, si je ne me trompe, la première fois qu'on essayait d'intéresser l'Europe occidentale aux poésies populaires des Hellènes dégénérés, et que l'on recommandait la douceur de leur prononciation à des Français, habitués depuis longtemps à n'en pas pratiquer d'autre que celle des disciples d'Érasme. La seconde édition du livre de Guys nous intéresse encore par quelques pages écrites

les lumihrs de l'observation nV-laient pas non plus inutiles en telle matière. D'ailleurs M. Guys est loin d'avoir les prétentions que lui attribue De l'auw.

(I) Voir, dans le Recueil de l'Académie des Inscriptions, t. XV, première partie, le mémoire de Berger de Xivrey Sur une (entatived'msurrcclion organisée dans le Magne, de 1612 à 1019, au 7wm du duc de Aevers^ comme héritier des droits des Palcologues. Cf. ci-dessus, XX" iiçon, p. 60.

286 L'HELLÉNISME EN FRANCE. — 28e LEÇON.

de la main d'une femme dont le nom seul réveille des souvenirs bien chers aux lettres françaises : M™^ de Chénier, la mère des deux poètes, Grecque de naissance et résidant à Péra, au sein d'une famille nombreuse, avait adressé à M. Guys, qui était son ami, deux lettres empreintes d'un sentiment noble et délicat, sur les danses et sur les funérailles chez les Grecs d'Orient ; il a voulu en faire jouir ses lecteurs. C'est pour nous comme le premier parfum de la grande poésie que bientôt fera renaître en France le génie d'André Chénier.

Le comte de Choiseul-Gouffier doit aussi être compté parmi les promoteurs intelligents de l'hellénisme en France. Son Voyage en Grèce, dont le premier volume a seul paru avant la Révolution française, éveillait et entretenait le goût de la belle nature et des grands souvenirs de ce pays. D'Ansse de Villoison, qui visita l'Orient de 1785 à 1787, eût fait plus encore, si aux richesses d'une immense érudition il eût joint plus de critique et un senti ment plus fin des choses de Fart. Les quinze volumes de notes qu'il avait amassées, en lisant tous les auteurs anciens pour éclairer et compléter ses observations de voyageur et d'épigraphiste , sont restés inédits (I). Un rapport sommaire, lu à l'Académie des inscriptions et imprimé dans ses 3Iémoires (2), quelques pages jointes, en 1800, à la relation d'un voyage en Troade par Le Chevalier, et la relation

(1) Dacier, Notice historique sur la vie et les ouvrages de M. de Villoison (Paris, 1806, in-8°), p. 25-27.

(2) Tome XLVll, p. 283, et II, p. Ul de la nouvelle série.

CHOISEUL-GOUFFIER ET VILLOISOiN. 287

sommaire de sou excursioQ au moût Athos, récemment imprimée (1), voilà les seuls fruits qui nous soient appréciables de ses laborieuses reciiercbes. On ne peut nier, néuninoins, que les contemporains de Guys, de Choiscul-Goullier, de Villoison, ne ressentissent je ne sais quelle émotion salutaire à entendre les récits, même incomplets, de tant d'explorations savantes.

Les événements politiques de l'Orient, et surtout l'insurrection grecque tentée en 1774, avec l'appui des Russes, tenaient aus>i l'iilurope attentive aux destinées de la tirèee moderne et ne lui permettaient pas d'oublier la Grèce ancienne.

Sans doute, bien des préoccupations en détournaient les esprits : tantôt c'était la passion, cbaque jour plusîj;rande, pour les sciences, dont on s'inquiétait au sein même de l'Académie des belles-lettres (2) i tantôt c'était le ij;oùt de l'économie politique et d'une pliilosophie qui croyait n'avoir presque rien à prendre dans riiéritage de l'antiquité. Les D'Alembcrt et les Diderot savaient peu le grec et ne s'en inquiétaient guère; Rousseau ne li>ait que dans des traductions Platon et IMutarque, auxquels il aimait pourtant à faire des emprunts. Lt cependant, cette seconde moitié du dix-liuitième siècle voit se multi-

[{) Par M. E. Miller, d;uis la fieviie de bibliographie analy' tique, 1844, p. 83'J ctsuiv.; MSb et suiv.

(2) Téuioin les « Hédexioiis » de labbé du Resncl « sur l'utilité des belles-lettres et sur les incouvéuients du goût exclusif qui paroit s'établir eu faveur des mathématiques et de la physique, » lues en 1741 devant l'Académie des inscriptions, et insérées au tome XVi de ses Mémoires.

plier des publications dont plusieurs font honneur à nos hellénistes philologues ou simples hommes de goût. Strasbourg, à elle seule, nous donne deux savants éditeurs, R. Ph. Brunck et Schweighœuser ; l'Académie des inscriptions possède alors plusieurs savauts qui, à des titres divers, ont tous bien mérité des lettres grecques : Vauvilliers, par ses travaux sur Pindare; Villoison, par ses éditions de Longus, du Lexique d'Apollonius, des célèbres Scholies de Venise (1); Camus, par son édition avec traduction française de ï Histoire des animaux d'Aristote (1783); La Porte Du Theil, par son édition avec traduction de deux ouvrages de Plutarque (1772), par sa traduction d'Eschyle (2) et par ses recherches sur la littérature byzantine (3) ; Larcher, par ses longs et durables travaux sur Hérodote (1786 et 1802) ; Lévesque, par une traduction de Thucydide (4), qui garde aujourd'hui encore quelque prix aux yeux des connaisseurs ; Ricard, par sa traduction des œuvres complètes de Plutarque (1783-1803). Le talent a manqué, plus que le zèle et le savoir, au bon abbé

(1) Voir, sur celte importante publication, le premier Appendice à la suite du présent volume.

(2) Le texte seul et la traduction française ont été publiés en 1796; les notes amassées pour un commentaire sont restées manuscrites au dépôt de la Bibliothèque impériale. Voir dans le Magasin encyclopédique, t. I, p. 135, une note qui laissait espérer l'achèvement de cette publication.

(3) Divers opuscules de Théodore Prodrome dans les Notices et extraits des manuscrits, tomes VI, VII et VllI.

(4) Première édition, 1795,2 vol. in-4»; plusieurs fois réimprimée.