LA NOUVELLE CRITIQUE EN ALLEMAGNE

cet égard. Mais il caractérise bien la prose de ce philosophe (I), et comme peut-être personne excepté Pellisson (2) ne l'avait fait avant lui : c'est à croire qu'il eu avait au moins traduit quelques pages sur le grec avec l'abbé Batteux ou avec N'auvilliers. En général , bien que souvent il maltraite à tort les anciens, il nous encourage plus souvent à les lire, et je me ligure que le Lycée a fait comme une transition utile entre le dix-huitième et le dix-neuvième siècle, en ce (jui touche aux études classiques ; il a maintenu les bons auteurs de l'anticiuité au programme de léducation libérale, (i'est là un honneur dont on ne saurait le priver sans injustice.

Un grand mouvement d'études se préparait ou s'accomplissait alors, mais cela surtout en Allemagne, et les luttes politiques nous tenaient fort l'ioignés de ce mouvement où l'histoire des arts et de la littérature s'alliaient heureusement pour renouveler l'esprit de la critique littéraire. Winckelmann trouvait, dès 1793, un traducteur français (3; ; mais les Prolégomènes de NVolf sur Homère, publiés pour la première fois en 1795, n'obtenaient chez nous qu'un accueil froid ou dédaigneux (4). La brillante et savante société de Coppet servit alors d'actif intermédiaire entre la France et les pays d'outre-Rhin, où la

(1) T. I, p. 3, au début même du Cours, et à propos de la Poétique.

(2) Voir plus haut, p. 77, note 3.

(3) Huber, dontla traduction n'a été complûtcc qu'en 1802.

(4) Voir, entre autres, un jugement de Sainte-Croix dans le Magasin encyclopédique, année lll"-' (1798), tome V : Réfutation d'un paradoxe sur Homère.

littérature savante comptait tant de maîtres éminents. Avant même d'être connu chez nous par une traduction de son Cours de littérature dramatique , G. de Schlegel avait certainement répandu quelquesunes des idées nouvelles dans le cercle qu'animait le génie de M™^ de Staël et de Benjamin Constant. L'influence de l'Allemagne est sensible dans le grand ouvrage de ce dernier sur les Religions, surtout dans ces chapitres où l'auteur essaie de montrer entre 1'/liade et F Odyssée des différences qui ne permettent pas de les rapporter au même poëte, ni à la même période de l'histoire grecque (I). On n'avait pas encore traité en France toutes ces questions d'un point de vue aussi élevé, avec une critique aussi impartiale. Jusqu'à Voltaire, on opposait les fables païennes au christianisme comme l'erreur et le mensonge à la vérité absolue. En revanche , le rationalisme de Voltaire crut rabaisser la Bible en la comparant aux fictions homériques. Également éloignée de ces deux excès, une nouvelle école acceptait la comparaison et développait le parallèle (2), mais avec une sympathie éclairée pour toutes les manifestations de la pensée religieuse, avant comme après l'Évangile. Sous la variété des symboles qui forment la religion des Grecs et qui animent leur poésie, elle montrait les progrès

(1) Ouvrage cité, VIIL 1, p. 416 et suiv. On sait d'ailleurs que cette idée, soutenue par toute une école de critiques anciens, l'avait été, chez les modernes, par \'ico, dans le troisième livre de sa Science nouvelle.

(2) Comparer, à cet égard, les livres du docteur Lowlh et de Herder sur la poésie des Hébreux (cités plus hiaut, p, 129).