ROGRÈS DE L'AUTORITÉ D'ARISTOTE
seulement le philosophe, il faut estimer le hardi rénovateur des études en tous les genres. Ce que sa philosophie avait peut-être de trop littéraire, ce qae sa prédilection pour Platon avait de trop exclasif,fait aujourd'hui tort au penseur, saus doute, mais servit alors au développement général de la cultare intellectuelle. Les humanités, dans le sens le plus vrai du mot, reçurent de lui une vive et durable impulsion ; avec Budé, avec les Eatienne, Bamus a été un des plus féconds initiateurs de la pensée moderne.
A considérer le peu de grandes idées que nous offrent laBhétorique deFabri, la Poétique de Sibilet et Tambitieux manifeste de Du Bellay, on sent tout ce que la littérature pouvait gagner au souffle qui lui venait de la philosophie nouvelle, et, si les vers de Ronsard qu'on vient de lire me semblent mémorables, c'est surtout parce qu'ils expriment avec une certaine originalité je ne sais quel élan des âmes vers une conception vraiment idéale de la poésie.
Aristote, auquel nous sommes ramenés par ce contraste même, devait garder longtemps encore beaucoup d'autorité dans l'École, puisqu'il fallut un siècle et le génie de Descartes pour le détrôner. Bien plus, pendant que ses doctrines perdaient du terrain en métaphysique et en dialectique, elles gagnaient en littérature' un crédit qu'elles n'avaient jamais eu. Sa Rhétorique et surtout sa Poétique^ tardivement I introduites dans la société littéraire du seizième siècle, allaient y prendre enfin une importance qui est devenue décisive, et j*ose le dire fu-
838 L'HELLÉNISME EN FRANGE. - i4« LEÇON.
neste en qaelqae mesure à la liberté du génie français (1).
Il est bon de marquer ici les principales phases de cette apparition des doctrines d'Aristote dans notre littérature. Le moyen âge n'avait guère connu la Rhétorique et la Poétique que dans des traductions ou des abrégés syriaques d*abord, puis arabes, mis en latin, mais mis en latin d'après Tarabe, non d'après le texte grec (2). Que de méprises défiguraient la doctrine originale à travers toutes ces transcriptions et toutes ces traductions, c'est ce qu'on ne saurait imaginer. L'exemple suivant le fera comprendre. On connaît la célèbre et très-courte définition de la tragédie qui se lit au chapitre vi de la Poétique (3). Voici ce qu'elle est devenue dans la version latine qu'en donne Hermann l'Allemand d'après Tarabe d'Averroès : « Et terminus substantialis sive Intel ligere faciens substantiam artis laudandi est quum ipsa est assimilatio et reprœsentatio operationis voluntariae virtuosœ completœ qu9 habet potentiam universalem in rébus virtuosis non potentiam particularem in unaquaque rerum virtuosarum. Reprœsentatio, inquam, quœ générât in animabus passiones quasdam temperativas ipsarum ad miserandum aut
(1) Sainte-Beuve, Poésie du seizième siècle, p. 272.
(2) Voir Histoire de la critique chez les Grecs, p. 296 : « La Poétique d*Aristote au moyen âge. »
(3) « La tragédie est l'imita lion de quelque action sérieuse, complète, ayant une certaine étendue, par un discours orné, dont les ornements ne se trouvent pas tous dans chaque partie, sous forme dramatique et non pas narrative, employant la ter« reur et la pitié pour purger les passions de ce genre* »
