PREMIER APPENDICE

(Voir plus haut, p. 95.)

DE l'état actuel DE LA LANGUE GRECQUE £T DBS RÉFORMES qu'elle SUBIT (l).

Le manifeste généreux d'un phîlhellène, M. 6. d'Eichthal , et d'un savant Athénien , M. Renieri (2) , invitait naguère les hellénistes et les politiques de l'Occident à employer, comme un instrument de civilisation pour tous les peuples riverains de la Méditerranée , le grec tel que le parle et l'écrit la société élégante de l'Hellade régénérée. Pour hâter cette alliance de l'Orient et de l'Occident, les deux auteurs demandaient que la prononciation orientale du grec fût substituée, sans retard, dans nos écoles,

(1) Extrait du premier fascicule des Mémoires de ia Société de Vmgmsûqut (Paris, \ 868), reproduit ici avec quelques additions.

(2) De t Usage pratique de la langue grecque {Pmist 1864, iii-8®, eu français et en grec moderne) , avec une Note additionnelle qui parut quelques semaines après le Mémoire. On peut en rapprocher une lettre écrite en grec par M. Vaiettas à M. G. d'Eichthal , et que celui-ci a fait imprimer en 1867.

An L'HELLËNISME EN FRANGE. - &• LEÇON.

à celle qui, depuis trois siècles environ, y est seule usitée. Saisi par eux de cette grave question, le Ministre de l'instruction publique Ta soumise à une académie compétente, et celle-ci, sans méconnaître les difficultés pratiques d'une telle réforme , en a pourtant reconnu la légitimité (i). Or, un des arguments dont les Grecs ont toujours appuyé les instances qu'ils renouvellent en ce moment, c'est que le grec n'est pas une langue morte, et que le romaïque se rattache en droite ligne à l'antiquité classique, au moins à cette antiquité où l'on parlait, où l'on écrivait dans toute la Grèce ce que les grammairiens appellent le dialecte commun, xotvi^ SiaXexTOc (a). Ils prétendent que , si la barbarie a déformé le bel idiome de l'antiquité, c'est seulement depuis l'invasion des Turcs ; à ce compte, les traditions classiques n'auraient guère subi qu'une interruption de quatre ou cinq siècles, et il serait facile aujourd'hui d'en renouer la chaîne, comme, après un long sommeil troublé par des rêves pénibles, la raison ressaisit le fil de nos idées interrompues. Voilà la doctrine que nous trouvons dans le récent manifeste de MM. d'Eichthal et Renieri (3) ; nous la retrouvons encore dans une dissertation que publiait, il y a quelques mois, sur la prononciation grecque un jeune Hellène de Corfou, M. Anastase de Lunzi (4). Elle est, d'ailleurs, fort ancienne, et peut-être faut-il l'expliquer en partie par l'é-

(1) Voir, dans les Comptes rendus des séances de C Académie des Inscriptions et Belles- Leltres (1864, |)age8 331 et suiv.), le rapport lu par M. Dehèque, au nom de la commission à laquelle la question avait été spécialement soumise.

(2) Voir la Grammaire de Gennadius (réimprimée en 1839, « par ordre du gouvernement, pour T usage des écoles publiques du royaume « ), p. 3.

(8) De V Usage pratique de la langue grecque, p. 14.

(4) De Promintiatione lingum ^a'c«^(Berolini, 1864, in-8®).

motion même que propagèrent en Occident les Grecs réfugiés de l'Orient après la prise de leur capitale ; car, dès le seizième siècle, je vois Ronsard déclarer que « le Turc en gaignant la Grèce en a perdu la langue du tout )> ( i )• Elle était perdue de fait depuis longtemps, s'il faut appeler perdition du langage une transformation rendue nécessaire par le changement des choses. Mais le mal, longtemps inaperçu de l'Europe, s'y révéla par la catastrophe de 1453 avec un éclat qui le rendit d'autant plus douloureux que le mouvement de la Renaissance portait alors tous les esprits studieux à l'imitation des modèles de l'art classique.

Quoi qu'il en soit à cet égard, une doctrine si répandue mérite assurément examen. Or elle peut être aujourd'hui examinée avec plus de précision que jamais ; car riiistoire et la théorie des langues se sont fait, dans notre siècle, des instruments dont l'exactitude permet de résoudre nettement certains problèmes sur lesquels hésitait ou s'égarait la science des maîtres qui nous ont précédés.

Rappelons d'abord, sur ce point, comme un principe fondamental et fermement établi par la critique moderne, qu'il faut distinguer avec soin entre le lexique ou vocabulaire et la grammaire d'une langue. L'ancienne linguistique ne tenait guère compte que du vocabulaire et des racines ; la linguistique d'aujourd'hui, quand elle compare deux langues , attache autant , sinon plus d'importance à leurs formes grammaticales qu'à leurs vocabulaires. Gela posé, demandons-nous ce que l'on entend par la barbarie du grec moderne, et quel effet on espère de son retour aux formes de l'idiome antique.

(1) Préface de la Franciade^ page 202 des ExtraiU de M. Saiote- Beuve.

414 L*HELLÉNISME EN FRANGE. — b* LEÇON.

Pour le yocabulaire, il n'est pas douteux que le romaïque n'ait un fonds commun a^ec le grec ancien ; peu importe, à cet égard, qu'il ait accepté ou subi l'introduction d'un grand nombre de mots étrangers. Il faudrait que de telles intrusions fussent bien multipliées pour étouffer l'originalité d'une langue. Notre français en admet tous les jours par la force même des choses, sans rien perdre, en vérité, de sa physionomie nationale. Chaque fois qu'une découverte de l'industrie on de la science transporte chez nous de l'étranger quelque produit ou quelque procédé nouveau , elle nous le donne d'ordinaire sous le nom même que lui ont assigné les inventeurs. La réciproque est notre droit, et il y a peu d'inconvénient à ce libre échange des mots et des idées. Par conséquent , peu importe, en définitive, que les Grecs réussissent aujourd'hui à expulser plus ou moins complètement tous ces mots intrus, dont la présence dans leur langue leur rappelle l'antique oppression de l'Hellade par les Romains d'abord, puis par les Slaves, les Bulgares, les Italiens et les Français, et enfin par les Turcs. Ce qu'il importe de savoir, c'est si les divisions, les principes, les formes de leur grammaire distinguent nettement l'idiome actuel de la langue ancienne. Or, sur ce point, rien n'est plus vrai, selon moi, que l'opinion exprimée, il y a cent cinquante ans, parle philologue J. -M. Lang, d'Altorf, et confirmée, à la fin du dix-huitième siècle, par D'Ansse de Villoison (i), à savoir, que le romaïque est au grec ancien, sauf

(1) Exeràtatio pHUologica de dlfferentia Ungu» Grmcorum 'veter'u et novK (Altorf, 1707, in-4**), $ 10 : « ... propius linguam barbaram « Yulgarem hodiemorum Gnecorum a veteri puro aermone abesse « quam italicam a latina. v — VilloùoD, Mémoire analysé dans le Recueil de rAcadémie des inscriptions, tome XXXVIII, Histoire^ p. 60. Cf. Norbergy Opuseula acadendea (Lomlioi Gothorum, 1818}> t. Il : De itngua grxca ftoeUerna.

quelques différences de moins , ce que l'italien est au latin ; en d'autres termes, qu'il est une langue néo-grecque au même titre que l'italien est une langue néo-latine.

Les preuves de cette assertion peuvent être rapidement résumées (i). Comme les autres langues néo-latines, et seulement à un moindre degré qu'elles, le romaïque a simplifié la déclinaison et la conjugaison : des cinq cas d'autrefois il n'en a conservé que quatre, s'arrêtant ainsi à moitié chemin d'un progrès que le français a poussé jusqu'au bout, lorsque, après avoir d'abord réduit les six cas du latin à deux, il a fini par les supprimer absolument. Des cinq modes de la conjugaison, il a supprimé l'optati^ et l'infinitif; pour plusieurs temps et plusieurs modes, aux formes synthétiques, si fréquentes dans la langue classique, il a substitué, le plus souvent, des périphrases. Mais, à la différence des langues néo-latines, il a généralement conservé pour la voix passive des formes synthétiques. Par un effet naturel de ces changements, la syntaxe est devenue beaucoup plus simple ; elle a moins de ressources pour varier les tours et les nuances de l'expression.

Dans le romaïque, comme dans les dialectes néo-latins, les finales des mots tombent ou s'altèrent quand elles ne sont pas accentuées ; en latin c'est le m , en grec c'est le n qui disparaît ainsi, tantôt seul, tantôt avec la voyelle qui le précède. Dans le romaïque, comme dans les dialectes néo-latins, les diminutifs ont pris souvent la place et le sens des noms dont ils dérivent ; le sentiment de la quantité des syllabes s'est affaibli, celui de l'accent toni*

(1) Voir, pour plus de détails, l» l'article Langue et Littérature grecques modernes, par M. Brunet de Presle, dans V Encyclopédie des gens du monde ; 2® le mémoire, qui sera cité plus bas, de M. Philippos Joannou.

que prédomine, et, par suite de cette révolution grammaticale , le système de la versification a été profondément transformé. Ces ressemblances entre le grec moderne et les dialectes romans sont si frappantes, qu'un savant français, Bonamy (i) , a cru pouvoir les expliquer par l'influence même de l'occupation franque en Orient, et particulièrement dans le duché d'Athènes, opinion erronée, sans aucun doute , car les changements que Bonamy explique ainsi sont, pour la plupart, bien antérieurs à 1204, mais qui prouve , du moins , à quel point le romaïque rentre dans le plan général , et , pour ainsi dire, dans le moule des langues néo-latines. C'est qu'il y a là un phénomène, dont les causes nous échappent, mais dont on ne peut méconnaître le caractère universel dans le moyen âge gréco-latin, l^s modifications qui du latin ont fait sortir les langues néo-latines, et qui ont changé le grec ancien en romaïque, sont presque toutes antérieures et étrangères aux actions du dehors. Si les idiomes germaniques et slaves, idiomes fort synthétiques, avaient directement influé sur la transformation du grec et du latin, c'eût été sans doute pour accroître , non pour diminuer le nombre de leurs formes synthétiques ; mais les modifications dont il s'agit dépendent du développement organique d'une langue abandonnée à la puissance de l'instinct populaire, durant les siècles où la tradition littéraire s'affaiblit, où la discipline grammaticale se relâche , où les maîtres du langage savant ont perdu leur autorité. C'est dans ces conditions seulement que se modifie d'une manière profonde la grammaire d une langue ; il faut ce désarroi d'une société qui n'a plus d'écoles régulières, pour que se produisent des changements, tels, par exemple, que l'in-

(1) Mémoires de l'Académie des loscriptioDs et Belles-Lettres, tome XXIII, p. 250-254.

sertion de nouveaux auxiliaires dans la conjugaison, comme cela se voit dans le verbe romaïque, qui a deux auxiliaires de plus (ÔfiXb) et i)(ia) que le grec ancien. Que Ton se figure , en effet , au temps où Fénelon nous conseillait de nous enrichir par des emprunts aux langues germaniques (i), que Ton se figure un Français essayant d'accréditer dans notre langue un auxiliaire emprunté à l'anglais ou à l'allemand, et Ton sentira tout de suite quelle distance il y a entre l'emprunt de vingt mots utiles pour la science ou pour l'industrie et le moindre petit changement capable d'altérer la constitution organique de la phrase française, telle que l'a réglée , dès le moyen âge, l'instinct populaire, seul capable de créer ou de remanier profondément un idiome.

Ainsi , la prise de Gonstantinople n'est et n'a pu être que la plus éclatante catastrophe d'une période historique, durant laquelle le grec a subi bien d'autres altérations, parmi les révolutions et les désastres de la Grèce. Ce ne sont ni les Arabes , ni les Français , ni les Turcs , qui lui ont fait perdre l'usage de l'infinitif; il a fallu des siècles d'ignorance et de négligence pour que soient tombées de l'usage les lettres caractéristiques de cette flexion, si importante dans la conjugaison ancienne ; et même, l'absence de l'infinitif a paru chose si étrange à quelques érudits, comme notre contemporain M. Fauriel, qu'ils inclinaient à voir là moins un fait de corruption récente qu'une tradition d'indigence primitive, rattachant ainsi le grec moderne, ainsi que le faisait déjà l'illustre Fréret (a), au grossier idiome des Pélasges. Quoi qu'il en soit

(1) Lettre à M. Dacier, sur les occupations de rAcadésde française, S 3 : « Projet d'enrichir la langue. »

(2) Mémoires de TAcadémie des Inscriptions et Belles-Lettres , t. XLVII, p. 126.

à regard de cette question spéciale, on peut démontrer l'existence d'une langue populaire, inférieure et parallèle à l'idiome littéraire, non-seulement durant les siècles du moyen âge antérieurs à 1 204 , mais , en remontant de proche en proche, jusque dans les siècles de l'antiquité classique. C'est ce qui ressort clairement des recherches de plusieurs savants modernes, en particulier de celles de M. Beulé (i), de M. Mullach (a), de M. Zampelios (3) ; je me rappelle aussi combien de preuves en donnait M. Hase dans son Cours de grec moderne, et c'est en partie aux notes recueillies dans ces leçons que j'emprunterai les témoignages suivants.

Un récit de l'historien Cédrénus nous montre, au neuvième siècle, l'impératrice Théodora, femme de Théophile, surprise par le nain du palais, comme elle jouait avec des poupées ; le nain lui demandant ce qu'elle faisait là , ^ BaaiX(c * t3c xaX^ (aou, iff\fttv ày^oixta^, vivv{a, xaldyaictjTauTa myXi (4) . 'ÀYpotxMç, dit, comme on le voit, le narrateur byzantin. En effet, Théodora répondait en patois vulgaire et campagnard, en romaïque.

Le même auteur, p. 5 18 A, nous parle de vases précieux, éEicf p ^ xoivoXt^Ca xoiXcI xepvtCdSiara.

(1) jin vttlgaris lingua apud veteret Grsecos exstiterit. (Parisiis, 1853, m-8».)

(2) Grammatik der grîechisehen Vulgarsprache în hUtorischer Entwickelung (Berlin, 18S6, m-8«), ouvrage dont le titre seul indique toute Futilité pour la question que nous essayons de résoudre ici.

(3) BvtlocvTtvai MeXérat. Ilepl ictiyîîâv vsosXXvivtxtic IOvottitoc &irà fi àXP^ '' éxaTovTMTYjpCaoç M. X(iv 'Aôiovaiç, 1857, in-8°), p. 574 et suivantes : rXcoaoTic icepiic^TSiat. On peut consulter aussi avec fruit le petit ouvrage de M. P. Chiotis, IIspl AY)(ioTixtic Iv 'EXXdSi YXi&tfoT)c (Zante, 1859, in- 18), destiné surtout à la défense du grec vulgaire tel qu*on le parle dans les Sept-Iles.

(4) P. 516 de rédition du Louvre. Cf. la nouvelle édition du The» taitriu d*H. Estienne, au mot Ntviov.

l** APPENDICE. LE GREC MODERNE. 419

Trois siècles avant cette époqae, une dépèche de Temperenr Héraclius, transcrite dans le Chronicon Alexandrie nuniy nous offre plusieurs exemples du mot dfXoYov employé dans le sens d'fmroç (i). C'est encore aujourd'hui le mot populaire pour désigner le cheval. Le même texte contient plusieurs exemples de la conjonction tva employée comme elle Test en romaïque. Cet emploi, d'ailleurs, remonte au moins jusc[u'à la grécité de l'Evangile (a).

Les mots v€po9d(>oç et vipo^t^TT^c, que l'on rencontre dès le quatrième siècle, contiennent le radical vtp, d'où le nom moderne de l'eau, vipo, et il est facile de reconnaître ce même radical dans les noms anciens Nv^peuc et Nv)pei$ai, qui désignent des divinités marines.

C'est encore ainsi que le mot ^ouvoç^ montagne ^ employé déjà par le poëte comique Philémon, mais réprouvé plus tard par les atticistes, reparaît dans la langue moderne avec le dérivé pouvctpiov , pouvdipi (3). Je le crois identique avec le mot youvi^ç qu'Homère, Pindare et Hérodote emploient dans le même sens (4).

Les lexiques et les scoliastes, surtout le scbliaste d'Aristophane , sont pleins de ces mots populaires , cités comme synonymes de mots usités chez les classiques.

Ces exemples, que l'on pourrait multiplier, nous amènent au siècle d'Alexandre. Or, dès ce temps, les inscriptions, qui nous ont conservé tant de pages des dialectes municipaux ou patois de l'ancienne Grèce, nous font voir quelques particularités qui ont fini par s'étendre et deve-

(1) P. 398, 399, 400, 401, éd. du Louvre.

(2) Voir V Étude sur le texte et le style du Nouveau Testament ^ par Berger de Xivrey (Paris, 1866, iii-8*>).

(3) Phrynichus, au mot pow6c.

(4) Voir r article de L. Dîndorf, au mot youvâç, dans le nouveail Thésaurus lingum graec»^ article auquel ne manque que ce rapprochement avec povvo^.

nir les règles mêmes du langage vulgaire chez les Grecs nos contemporains. L'exemple le plus frappant en ce genre , c'est l'accusatif éolien de la première déclinaison en atc, comme t^/votiç, que l'on retrouve à la fois, et dans l'usage de Lesbos, au temps de Sappho, et dans l'idiome d'aujourd'hui. Le grec moderne compte souvent comme brève ïr\ final des noms ou adjectifs féminins , AtuOcpi) pour Ikeyjbi^. Or le dialecte béotien écrit par y) les nominatifs pluriels de la première déclinaison et donne à leur finale la même quantité (i). Le grec moderne fait passer beaucoup de mots de la troisième déclinaison à la première ou à la seconde : c'est là un idiotisme qu'on retrouve souvent sur les inscriptions de Delphes, comme l'a déjà fait remarquer M. Ross (a). Bien plus, il y a telle forme de la déclinaison moderne , signalée , comme une corruption de date récente, dans la grécité des Septante et dans la grécité épigraphique, et qui n'est peutêtre que la forme la plus antique, la forme pleine et vraiment organique. En tout cas, ^Xdyav et àXuaiSav pour ^X^Y^ et oXuafôa, ne sont pas seulement semblables à [irr TÉpav et OuyaTÉpav, qu'on trouve dans les inscriptions, à JlyoL^, qu'on trouve dans les Septante ; ils rappellent, par une analogie bien séduisante, les anciens accusatifs de la troisième déclinaison avec le v pour désinence et l'a pour voyelle de liaison entre le thème et la désinence (3).

Un fait plus important encore, et qui parait n'avoir pas été remarqué, c'est que l'évolution grammaticale qui a enrichi le grec classique d'un article est tout semblable

(1) Corpus inscr, graec,^ n. 1S60. Cf. Bekker, Anecdota grtecay p. 1215.

(2) Fascieultts I Inscr, gr»c,^ p. 24.

(3) V. mes Mémoires d'iûstoire ancienne et de philologie, p. 438. — MttUach, Grieckische Vulgarsprache, p. 162. — Cf. Bopp, Gram" maire comparée, % 1 50.

l«r APPENDICE. LE GREC MODtRNB. 421

à celle qui a transformé le pronom latin ille, illa, illud, dans les langues néo-latines. Ce phénomène apparaît déjà chez Homère ; il se montre plus clairement dans la langue d'Hérodote et dans celle des ouvrages hippocratiques. Au temps de Thucydide , le changement est accompli , et la langue littéraire possède, à côté du pronom, un mot qui, s'il n'en dérive pas, offre souvent, néanmoins, la même forme, mais qui n'exprime plus qu'une nuance affaiblie du même sens, et qui joue, dans l'usage, un rôle très-différent. Or, c'est précisément ce qui devait arriver douze siècles plus tard chez les peuples de l'Europe latine (i). Aucun exemple ne montre mieux la communauté des procédés instinctifs que pratiquèrent les peuples de race grecque et les peuples de race ou d'éducation latine, et qui , des deux côtés , à la distance de tant de siècles , ont produit des effets tout semblables.

Les Grecs ont donc tort de repousser l'assimilation de leur langue vulgaire aux langues néo-latines (2) : c'est là un trait par où ils se rapprochent de la grande famille européenne ; ils n'ont pas à en rougir. Les formes qui caractérisent le romaïque comparé au grec ancien ne sont que la dernière phase d'un travail séculaire dont les phases antérieures sont diversement représentées par une foule de monuments authentiques, depuis les inscriptions en dialecte populaire jusqu'aux œuvres mêmes des écrivains qui font l'honneur de l'hellénisme.

Quant à l'intrusion des mots étrangers dans la langue grecque, sans parler d'emprunts plus anciens aux langues sémitiques (3) , elle remonte au moins jusqu'aux temps

(1) V. notre Mémoire sur Apollonius Dyscole, p. t39.

(2) C'est le sentiment trop peu réfléchi qui se révèle dans Touvrage cité plus haut de M. Chiotis, p. 158. Cf. p. 120 et suivantes.

(3) Voir E. Renan, Histoire des langues sémitiques^ 3' éd., p. 205 et suiv.

de ]a conquête romaine en Grèce, et, dès les premiers siècles de l'empire romain (i), le style épigraphiqne, qui est celui de la chancellerie, celui des affaires publiques ou privées, témoigne de ce fait par de nombreux exemples, dont je citerai seulement quelques-uns :

Iv Toï^ dbcToiç, Corpus inscr. ^r., n. 2927 ;

dxTOuaptoc, n. 4004 ;

titXoç, n. 3998 ;

9i(Txoç, n. 1933 ;

}^apTàpiç, pour ^^aprapto;, n. 33 10;

pîjXov {vélum), n. 2748;

xoupaTcopy n. 3577 ; ce dernier a même produit de bonne heure le verbe xoupaxopsuw, n. 293©, 5884.

Les lexicographes du moyen Age enregistrent beaucoup de mots de ce genre : cpiêXa, d'où le verbe cpiCXouv , répondant à fibulaet fibulare; TpaxTeuetv, répondant à tractare, etc. L'autorité du droit romain en Orient y multiplia les mots latins grécisés.

Quelquefois une analogie naturelle aidait à' ces emprunts ; ainsi, dès le règne d'Auguste, le mot patronus des Latins entre dans l'usage grec sous la forme iraTpcuv, iràTpu)vo<, n. 1878, 211 5, 3609, 3622, etc.

Enfin, la syntaxe latine elle-même ne resta pas sans influence sur celle du grec. Dans les dates consulaires traduites en grec, le génitif absolu traduisit d'abord l'ablatif latin; mais ce dernier fut bientôt remplacé par le datif grec, avec lequel il avait plus de ressemblance (2). Ainsi

(1) Sur cette intrusion précoce des mots étrangers dans la langue grecque, voir le titre fort significatif d'un chapitre (Vlll, 2), malheureusement perdu, des Noctes Atticœ d'Aulu-Gelle : Qu» mihi décent -verba ediderit Pavorinus qiuB usurpeniur quidem a Graecu, sed sint adulterina et Barbara ^ etc.

(2) Comparez, dans le Corpus inscr, gr»c,, le n* 5879 avec les u- 3163, 3175, 3516, 3517.

les latinismes pénétraient dans la langfue de Démosthène comme les héllénismes dans celle de Cicéron. Seulement la Grèce résistait beaucoup à cette action inévitable du latin sur le grec (i); Rome, au contraire, y aidait de bonne grâce et y voyait un moyen de s'enrichir (a).

A la lumière de ces rapprochements, on s'explique bien comment il y eut de tout temps en Grèce un ou plusieurs idiomes populaires, tantôt cachés par l'éclat de la langue littéraire, tantôt reparaissant, pour^ ainsi parler, au ciel et à la publicité, dans les pays ou dans les siècles qui n'avaient point de littérature.

En résumé, le grec moderne est très-proche parent du grec ancien, mais il en est très-distinct. On ne peut méconnaître son originalité granmiaticale, et, à vrai dire, on ne la méconnaît pas; mais, aujourd'hui plus que jamais, on la dédaigne. Avant la guerre de l'indépendance et le triomphe de la nationalité hellénique, le grec moderne ne s'était guère produit en prose que par de grossiers écrits (3) ; à peine en avait-on rédigé la grammaire ; le premier essai en ce genre est l'ouvrage de Simon Portus (i638), dédié au cardinal de Richelieu, et que Du 'Cange a réimprimé en tète de son Lexique:

La révolution de 1821 a bien donné, en Orient, quelque impulsion à la pratique littéraire du grec moderne ; elle a rendu l'Europe curieuse de recueillir les moindres

(1) Voir^ dans mes Mémoires dt histoire ancienne et de philologie^ p. 259, le morceau intitulé : « De l'Étude de la langue latine chez les Grecs dans Tantiquité. »

(2) Horace, Art poétique, v. S3 et suîv., airec la note d'OrelU sur ce passage.

(3) Voir TAperçu de la littérature grecque moderne entre 1453 et le commencement du dix-neuvième siècle (en grec) , lu dans les séances de la Société littéraire de Constantin ople du mois de juin 1866, et imprimé dans cette ville en un volume in-8<» (1867).

débris de la poésie populaire des paysans grecs et des Palikares; mais elle n'a pu jusqu'ici rien produire qui réponde aux justes ambitions de la Grèce régénérée. Celle-ci rougit d'employer une langue qui porte tant de stigmates de servitude, qui s'est tristement appauvrie pendant plusieurs siècles, comme s'appauvrissait la pensée même du peuple hellène, qui flotte et varie d'année en année, de pays en pays, sans que la main d'un homme de génie ait su la marquer d'une empreinte durable (i). De tout cela on se laisse aller à conclure qu'il vaut mieux renoncer simplement au grec populaire et rétablir l'usage du grec ancien.

C'est à quoi tendent d'un effort à peu près commun les grammairiens et les littérateurs grecs de l'Orient. On n'enseigne dans les écoles d'Athènes que le grec ancien. La prose et la poésie, la prose surtout, tendent à en reprendre les formes une à une. On semble n'avQir d'autre souci que de mesurer doucement à la force d'esprit du pauvre peuple les innovations d'archaïsme auxquelles on veut l'habituer.

Eh bien! quelque généreuse que soit l'intention qui suggère ces réformes et qui anime ces efforts , je ne crois* pas que nos Hellènes fassent là le meilleur emploi de leur talent. J'admire la facilité de quelques-uns d'entre eux à parler, à écrire un langage tout voisin de celui de saint Jean Chrysostome ou même de Plntarque; je ne lis pas sans une vive sympathie, dans les Actes d'une société lit- , téraire de Constantinople, des mémoires qu'Aristote au-

(1) Voir, sur cet état de ia langue les courtes mais eipressires observations qui précèdeot les Esquisses d'une grammaire du grec actuel (Athènes, 1857, ia-S») , ouvrage d'un très-savant écrivain» dont la plume, depuis trente ans, s'exerce dans les genres les plus divers. Ces Esquisses viennent de reparaître développées dans un livre publié à Paris, et qui porte le nom de son auteur, M. R. Rhangabé.

rait pu comprendre (i) ; à quelques égards, je suis charmé de voir un savant hellène, M. Valettas, employer une langue si ancienne et si claire, tantôt pour commenter Photius (i) , tantôt pour exposer à ses compatriotes ce que nous appelons chez nous la question homérique (3). Je rends même justice aux efforts des historiens comme Paparrigopoulos, des antiquaires comme G. G. Pappadopoulos, des publicistes comme N. J. Saripolos, des polygraphes comme Rhangabé, dont les ouvrages témoignent d'une activité si féconde pour le progrès des fortes études dans leur pays. Mais, malgré tout, je crains que le patriotisme hellénique he s'égare en voulant remonter ainsi le cours des siècles : c'est là faire sous nos yeux ce que la France du onzième siècle aurait fait, si elle eût sacrifié au latin de l'Eglise le français naissant des trouvères ; ce que l'Italie du quatorzième siècle aurait fait, si elle eût découragé Dante et Pétrarque d'ennoblir l'italien par des chefs-d'oeuvre, et si elle eût réservé toute son admiration pour leurs vers latins ou leur prose latine (4). Qu'on ne s'y trompe pas, en effet : si les lettrés grecs réussissent un

(1) *0 iv Kà>v9TQcvTtvouic6Xti IXXt|vix6c çiXoXoytxàç <rvXXoTOC, recueil dont huit fascicules 10-4** ont paru de 1863 à 1867, et qui offre une heureuse Tariété d^articles sur des sujets littéraires et scientifiques.

(2) Londres, 1864, in-4«, ouvrage sur lequel il faut consulter l'utile analyse de M. Miller, dans la Retfue critique du 31 mars 1866.

(3) *0|iVipou ^(0; xa2 vovri^xa (Londres, 1867, in-4°). La. même année, M. G. Mistriotis publiait, aussi en grec, une Histoire des poèmes homériques (Leipzig, 1867, in-8<>), qui me rappelle trois leçons du professeur K. D. N. fiemardaky, sur la Question homérique (Athènes, 1863, in-4'').

(4) M. Littré parait bien près d'appuyer cette opinion dans les judicieux aperçus qu'il a récemment publiés {Journal des Débats du 13 mai 1865) sur la prononciation et sur l'usage de la langue grecque, à propos du manifeste de MM. d'Eichthal et Renieri.

jour dans leur entreprise, nous aurons assisté à la suppression d'une langue vivante et moderne, sacrifiée, par ceux-mêmes qui l'avaient apprise de naissance, à un idiome vraiment mort depuis des siècles. Chose singulière ! les Hellènes, qui nous reprochent d'avoir créé artificiellement, pour prononcer le grec, une méthode toute pédantesque, auront déserté eux-mêmes une langue vraiment populaire, pour reprendre l'usage de celle qui n'existait plus que dans les écoles et les livres.

D'ailleurs, ce renouvellement de la langue ancienne me semble avoir plus d'apparence que de réalité. Le nouveau grec moderne satisfait les HeHènes par un air de bonne tenue savante et d'élégance mondaine; il est si doux pour un Hellène de pouvoir remplacer notre mot budget par TcpoOnoXoYiafiioç, et notre c salle d'asile » par vif)irtaY<*>Y*^^ ^ Mais, au fond, ce calque de la phrase antique transportée chez nous pour exprimer des idées toutes modernes produit souvent des faux sens et des dissonances choquantes. Il ne suffit pas de prendre un mot dans le lexique de Polybe ou de Plutarque ; il faudrait encore lui conserver le sens qu'il avait chez ces écrivains, sous peine de troubler notre esprit par des (changements dont rien ne l'avertit, et qui, à chaque instant, nous déconcertent.

En français, en italien, en espagnol, si les mots latins reparaissent avec un sens moderne, ils reparaissent aussi avec une forme nouvelle : c'est la double empreinte du temps et des révolutions qu'a traversées l'esprit humain (i). Il en est ainsi des mots romaïques dans le

(1) Qu*il me soit permis de rappeler ici comme exemple Tanalyse étymologique que je donne de quelques lignes de Bossuet dans mon mémoire intitulé : Observations sur un procédé de dérivation trèsfréquent dans la tangue française et dans les autres idiomes néolatins, (Mémoires de rAcadémie des inscriptions, t. XXIY, 2* partie.)

petit nombre d'ouvrages où les écrivains respectent la tradition populaire ; la langue s'y montre à peu près d'accord avec les idées. Mais ce modeste usage du romaïque devient de plus en plus rare, malgré les efforts et les plaintes de quelques patriotes convaincus, parmi lesquels je suis heureux de citer Rizo-Nerulos, l'historien même de la littérature grecque moderne (i). Les publicistes, les journalistes, les historiens, les poètes enfin, tendent de plus en plus à reprendre purement et simplement au grec ancien ses formes grammaticales et son vocabulaire, enrichi selon le besoin des idées modernes. Cet archaïsme de langage, auquel, m 'assure- t-on, le peuple déjà s'habitue après les savants, produit sur un helléniste de l'Occident une impression vraiment étrange.

J'ouvre un journal, une revue, un almanach littéraire, et à chaque page je rencontre des tours de phrases, des expressions qui n'ont du grec ancien que la forme matérielle, mais qui, en réalité, sont toutes françaises (2} ,

(1) Voir la note 21 de son Mistoire de la littérature grecque moderne (publiée d*aborden français), p. 111 de la traduction italienne. (Païenne, 1842, in-S».)

(2) Voici (je le prends au hasard) un exemple tiré du journal *£30Ldc, qui était publié en grec et en français à Athènes : Anfi^V}-

Chf)|&tv fcdaac Ta; ("^P^ Toûds icspiicsTsCac toO OnoupYtxoû 2pà|iaT0c (hcou IXtj^ h\à Toû véou 6icoupYtiou AeXTiYecop-pi, àXX' àfyooûfitv fXaixi iàv ^ Xuaiç aûrv) etvai 6pi(mx9j -îj |i6vov |iia <rrd<nc ôXiyo'n- |i.tpoc 2v TV) aetpâ tûv yeYovÔTcov. — « Nous avons raconté toutes les péripéties du drame ministériel qui s'est dénoué par un second ministère Deligéorgi. Est-ce une solution ou un temps d'arrêt dans la série des événements ? Nous n'en savons rien. > (Numéro du 20 novembre 186â.) C'est à peu près comme si on écrivait en latin : « Nos habemus readcomputatum totas illas peripetias ministerialis dramatis quod se denodavit per unum secundum ministerium Deligéorgi. Est-ue hoc .una solutio aut unum tempus arresti in fune eventorum ? Non inde sapimus rem. »

et qui justifient trop bien le spirituel axiome d'un critique moderne : « Maintenant, on écrit en français dans toutes les langues de l'Europe. » Sous les mots grecs, partout je retrouve le français, et souvent le plus mauvais français de la presse périodique. On dit : i\ ii^v/^^ ttjç S^evooviiç, comme nous disons r époque de la Fronde; 6 ^pa>ïa{Aoç Tou xaOrjXOVTo;, comme V héroïsme du devoir; av- 6pa)7ro; tûîv YP^f^fASTcov, comme un homme de lettres^ etc. C'est chose assez pareille à ce qui se passait au moyen âge, dans les siècles où l'Égiise, oii la chancellerie royale, où le parlement s'obstinaient à mettre toujours en latin des idées qui depuis longtemps avaient trouvé leur expression journalière et. plus populaire dans les idiomes dérivés de cette langue. On avait beau faire, la phraséologie néo-latine s'imposait à ces documents. Des mots anciens y prenaient un sens tout nouveau ; des mots issus du latin, et consacrés déjà par l'usage, reprenaient sous la main des clercs une terminaison romaine; des noms d'origine moderne, comme appellum, meneigium, prisio, entraient dans cette langue bizarre, avec leur déclinaison conforme aux règles de Donat ; des verbes comme imprisoniare, etc., y prenaient les formes de la conjugaison antique. Les règles les plus simples et les plus générales de la syntaxe ancienne y étaient encore observées. De tout cela résultait une langue hybride et bizarre, que n'eût pas avouée peut-être un scribe de Théodoric ou de Clovis, une langue qui, en vérité, n'avait plus guère de latin que le nom. Par exception, quelquefois, un puriste, Éginhard ou Saxon le Grammairien , retrouvait et pratiquait avec effort le latin classique, conune certains lettrés grecs, Bessarion ou Gémiste Pléthon, ramenaient, en plein quinzième siècle, l'hellénisme à peine altéré des premiers siècles de l'empire. Mais ces retours artificiels vers des formes à jamais abolies dans l'usage public de la

langue ne font que mieux ressortir les irréparables effets du temps. Ceux-là donc étaient mieux inspirés qui , comme nos trouvères, renonçaient à parler latin et perfectionnaient par ]a culture un idiome moderne, encore grossier, encore obscur sans doute, mais destiné à de si magnifiques développements. Malheureusement le nombre fut bien petit des lettrés grecs qui, durant le moyen Age, daignèrent s'occuper de leur langue vulgaire ; ils l'ont laissée parvenir presque informe jusqu'au temps où elle rencontra dans les langues et les littératures néo-latines une concurrence qui aujourd'hui la décourage et la rejette, à tort selon nous, dans les laborieux efforts d'archaïsme où elle s'agite depuis cinquante ans.

De ces critiques, dont la franchise se concilie avec une vive sympathie pour la Grèce renaissante, conclurai-je que les nouveaux Hellènes doivent renoncer à réformer le langage populaire des générations qui les ont immédiatement précédés sur la scène du monde ? Dieu me garde d'une telle rigueur! L'état du romaïque au commencement du dix-neuvième siècle appelait et justifiait mainte correction de détail. On pouvait et l'on peut encore l'améliorer d'une main prudente et ferme (i); on peut le réfoi*mer, en un mot; mais je supplie qu'on n'aille point jusqu'à le transformer. En général, ces ingénieux héritiers de la Grèce antique me semblent trop préoccupés de retrouver la beauté extérieure de son langage. Je voudrais, pour leur intérêt et pour leur honneur, qu'ils fussent plus préoccupés des idées que des mots, des choses que des formes, et parmi cette école, de jour en jour plus nombreuse, qui renouvelle en Grèce le culte des

(1) Je pense , en écrivant ceci, aux saj^es réformes proposées par M.PhilJppos Joannou dans un article qu*a publié VAlmanach national grée de M. Marino Vréto pour 1863, p. 108-135.

sciences et des lettres, j'encouragerais surtout ceux qui songent à former des hommes. Qu'il me soit permis de le redire (i) ici avec la plus vive conviction : quand la Grèce se sera faite à la pratique régulière des institutions libérales; quand elle aura reconstitué ses écoles sur un fond d'érudition solide et sévère; en un mot, quand elle aura en grand nombre des citoyens, des savants, des penseurs, elle aura bientôt des écrivains.

(1) Je n'ai pas cessé, en effet, de m'ezprimer ainsi dans mes leçons en Sorbonne (voir, par exemple, la Revue des cour* littéraires du 28 janvier 1865), et on retrouvera la même pensée à la fin du morceau intitulé : De la Langue et de la Nationalité grecques au quinxOrne siècle. Ce morceau, qu'on lira ci-dessous, a été traduit en grec moderne demi-populaire par un jeune Hellène, M. Bikela, qui est, avec M. Terzétis, du petit nombre des obstinés zélateurs de la langue vulgaire.