PRËFACE DE LA FRANCIADE

c'est une description an peu yague, mais qui, par cela même, répond mieux à la liberté de la conception homérique, où la nature et Thistoire se développent, sinon sans mesure, au moins sans règle précise. L'épopée perdra plus qu'elle ne gagnera, dans la suite, à tomber sous l'étroite discipline des préceptes recueillis chez Aristote par la pédanterie de Paul Béni, de Rapin, du père Le Bossu.

Plus loin, en refaisant en vers alexandrins (1) le commencement de la Frandadej l'auteur semble proposer une réforme qui a prévalu dans l'usage. En tout cela il reste étranger aux doctrines prétendues aristotéliques. Mais bientôt vous le verrez subir luimême l'influence des théories mesquines qui tendent à gêner l'invention dans la poésie héroïque. Aristote avait déclaré que l'épopée est « indéfinie par le temps » (2). Moins libéral que le législateur dont Scaliger et tant d'autres commentaient alors le code, Yauquelin, dans son deuxième livre, oublie sa comparaison du premier, et le voilà qui circonscrit le domaine poétique dont il a fait une si belle description :

. . . Uhéroîc, suivant le droit sentier.

Doit son œuvre comprendre au cours d'un an entier.

La Poétique de De Laudun, qui ferme, en quelque

(1) P. 59, éd. 1862 :

Abusé des plaisirs qoi trompent la Jennesse, Serviteur des beaux yeux d^une Jeune maîtresse. En Tain J*al soupiré les amours bassement, etc.

(î) Xôpurroç t^ X9^ {Poétique, c. V).

sorte, le seizième siècle, nous ramèoe à cette étroite législation. Le neuvième chapitre de son livre IV se réfère à Pelletier et à Ronsard, et, de fait, ce n*est guère qu'un résumé, quelquefois textuel, de leurs doctrines. Ainsi De Laudun, comme Ronsard, expose par le menu toutes les parties descriptives qui élargissent le poëme épique; comme Ronsard, il conseille au poète d'user peu du nom propre des choses, mais de les dire par des périphrases, conseil auquel notre poésie n*a été que trop obéissante; il veut aussi que le poëte « sépare son discours du vulgaire » le plus qu'il pourra. Sur un point, toutefois, où d'ailleurs Ronsard a un peu varié, il se permet de ne pns suivre son avis, c'est sur l'emploi du vers de dix syllabes, au lieu de Talexandrin, dans les compositions épiques. Il lui échappe aussi de différer d'avis sur l'ancienneté des sujets que traitera le poète. Ronsard demandait seulement que les choses fussent vieilles de trois ou quatre cents ans; De I^audun dit de quatre ou cinq cents. Ce n'est pas là un témoignage de grande indépendance. Pourtant l'honnête écrivain parait fier, en terminant son chapitre, des préceptes qu'il 7 a réunis avec si peu d'ordre. « Je m'assure, dit-il, que si par mon moyen le poëte acquiert de Thonneur... je participerai à son honneur pour me récompenser du travail et labeur que j'ai pris à le dresser. » Et en effet, dresser un poëte, tel est le but où tendent ces théories de plus en plus sévères, ces préceptes de plus en plus minutieux, ces plans à compartiments géométriques, ces recettes variées pour allonger la matière ou pour produire des effets

de Style. GrAce aux exemples, souvent mal compris, de Tautiquité, grâce aux règles déjà subtiles, mais plus subtilement interprétées d'Âristote, la théorie de répopée allait devenir peu à peu comme un chapitre d'une scolastique nouvelle. Dès 1587, le Tasse, pour défendre quelques parties de sa Jèrumlemy avait eu recours à Tallégorie. L'allégorie deviendra bientôt un des éléments du poëme épique; quelques savants hommes prétendront même qu'elle en est l'essence. L'abbé Goujet a raconté avec une érudition exacte et candide l'histoire de ces débats sur la nature du poëme épique depuis le commencement du dix^'Septième siècle jusqu'à Voltaire (1). Nous y reviendrons prochainement (2). Qu'il nous suffise ici d'avoir marqué, avec autant de précision que cela nous était possible, les commencements d'une théorie où l'autorité des Grecs, une fois reconnue, a si particulièrement inflaé sur la direction de Tesprit français.

Après ces cinquante années, où l'on voit s'élaborer l'idée du poëme épique en France, il faut, hélas 1 constater l'impuissance du génie épique chez nos poètes du seizième siècle. Un projet avorté d'iîéraclétde, par Pelletier du Mans; un projet également avorté àHsraèlide, par Yauquelin de la Fresnaye, qui nous en a conservé le préambule dans son An poétique; les quatre premiers chants, en vain remaniés, de la Franciade de Ronsard ; la Semaine ou plutôt

(1) Bibliothèque françoiie, t. III, p. 152.

(2) Voir, au tome II, la XXII* leçoD.

les Semaines de Du Bartas, auxquels on ajoutera, si Ton veut, la Diane^ « sur un sujet feint », petit poëaie de De Laudun dans le genre héroïque : tels ont été les seuls résultats de ce grand effort.

M. Gandar nous a curieusement raconté l'origine, le développement et Tirréussite finale du poëme de Ilonsard. M. Sainte-Beuve a revisé avec le même soin et avec son habituelle pénétration le procès de Du Bartas (1). Ce sont aujourd'hui matières épuisées, et de cet impartial examen il ressort que l'esprit français faisait fausse voie à la poursuite d'une Iliade et d'une Enéide françaises. Nous verrons bientôt si les critiques du siècle suivant, avec leurs théories plus étroitement aristotéliques, favorisaient mieux l'élan du génie épique dans notre littérature.

(1) En 1842, morceau réimprimé à la fin de la Poésie flrançaUe au seizième siècle (p. 887, éd. 1843, in-12). Sur la longue popularité de Du Bartas à l'étranger, M. Mézières me fait connaître un curieux opuscule de C. Dunster, où sont relevés les nombreux emprunts de Milton aux Semaines, diaprés la traduction anglaise de Sylvester ; Considérations on MUUm's earl^ reading and the prima stamêna of his Paradise Lost (Edinburgh, 1800).

APPENDICES

CINaCIEME LEÇON.