SEPTIEME LEÇON

APPENDICE

(Voir plus haut, p. 152.)

DE LA PRONONCIATION DU GBEG ANCIEN BT DU GREC MODERNE (l).

Lors de la Renaissance des lettres grecques en Occident, les savants Hellènes qui apportaient en France et en Italie les chefs - d'œuvre antiques y apportèrent aussi la prononciation du grec usitée dans leur pays, et pendant un demi-siècle personne ne récusa sur ce sujet leur compétence. Puis, quand la réflexion succéda à un premier enthousiasme, quand furent publiées des grammaires destinées à fixer et à améliorer l'enseignement pratique des Gaza et des Lascaris , quelques objections s'élevèrent sur la légitimité delà prononciation de ces premiers maîtres. Mais elles firent d'abord peu de bruit. Erasme, à qui Ton

(1) J*ai eu plusieurs fois roccasion de traiter ce sujet, en Sorbonne, à l'ouverture de mes lerons philologiques. Le morceau qu'on va lire reproduit surtout ma leçon de 1864, dont une analyse rédigée par un de mes auditeurs, M. de la Berge, a paru dans la Revue des cours littéraires du 18 mars 1865; j*ai librement remanié et complété cette première rédaction*

attribue, bien à tort, les règles de notre prononciation universitaire, n'avait touché à ce sujet qu'en passant, car l'opuscule où il aborde la question , De recta latini grœcique sermouis pronuntiatione (iSaS), n'est point un traité régulier sur la matière ; on a même prétendu, mais cela me parait mal prouvé^ qu'Erasme fut induit à l'écrire par une mystification dont il rougit plus tard , et dont il se garda bien de parler (i). En tout cas, non-seulement les preuves qu'il apporte à l'appui de ses objections sont insuffisantes, mais il ne parait même pas attacher un grand prix à cette innovation. Le titre promet autre chose que ce que donne le livre , où l'autéhr, selon l'habitude de son esprit ingénieux et sceptique, pose maintes questions sans les résoudre et sans même s'y attacher avec une sérieuse attention. II fait discourir un Lion et un Ours sur divers sujets d'éducation, et, entre autres, sur la prononciation du latin et celle du grec. 11 se plaint finement des inconvénients de Yitacisme^ mais sans y remédier par une méthode satisfaisante pour toutes les voyelles et diphthongues confondues, chez les Grecs, en cet unique son de Vita^ Rien n'est plus loin d'un traité dogmatique, soit pour le fond, soit pour la forme. Érasme était, en général, si peu euncmi des maîtres grecs , que , lors de la fondation du Collège des trois langues, il écrivit à Lascaris lui demandant de lui envoyer des Hellènes instruits pour y enseigner le grec (a), et il ne parait pas avoir jamais pratiqué lui-même d'autre prononciation que celle de l'Orient. Mais ici, comme en d'autres matières plus graves, les doutes et les plaisanteries d'Érasme éveillèrent les esprits

(1) Voir dans VAristarchus de G.-J. Vossius, 1, 28, U petite anecdote qu*ont répétée i plaisir tous ceux qui ont parlé du dialogue d*ÉTasme.

(2) Voir F. NèvCi Mémoire hist, sur le ColUge des trois langues (Bruxelles, 1856), p. 200.

et les enhardirent jusqu'à des témérités qu'il n'avait pas crues possibles , qu'il blâma peut-être, et que du moins il ne parait pas avoir jamais pratiquées. Son petit dialogue, avidement lu et réimprimé^ fit grand bruit, comme le prouvent des ouvrages sur le même sujet publiés dès iSag (i), et surtout, en i54'i, le débat qui eut lieu à l'Université de Cambridge, où le recteur Etienne Gard iner prit parti pour la prononciation orientale contre la méthode des novateurs, et alla jusqu'à édicter des peines corporelles contre les écoliers coupables de préférer celle-ci (tt). La discussion se prolongea pendant le seizième siècle, et plus d'un nom illustre y est mêlé , par exemple , celui d'Henri Estienne, à qui l'on attribue le dialogue intitulé Fhilopappus y que composèrent les petits-fils du chance- lier de l'Hôpital, sous les yeux et avec les notes d'un de leurs précepteurs (3), curieux témoignage de l'intérêt que prirent à ces questions les plus grands personnages de cette génération savante. Dans les éditions successives de la Grammaire, alors classique, de Clénard (4) on peut suivre les progrès de la réforme introduite par les disciples d'Erasme. Au dix-septième siècle, elle a triomphé dans toute l'Europe savante. Peu à peu avaient disparu des écoles les maîtres Hellènes qui avaient été les patrons na-

(1) Le premier est celui de J. Ceratinus, et il est dédié à Érasme. Les principaux opuscules sur ce sujet ont été réunis par Havercamp en un recueil spécial (Lugd. Batav., 1736-1740, 2 vol. in-8«).

(2) Voir la SjUogt d'Havercamp, t. II, p. 207.

(3) Syllogt d'Havercamp, t. I, p. 377 et suiv. L'auteur de ce dialogue parait être un certain Gualterius ou Gautier. Je remarque, i la page 456, qu'il ne parait pas bien connaître lui-même la prononciation orientale qu'il s'est donné pour tâche de combattre.

(4) Les premières éditions ( 1 530 et suiv.) suivent la méthode dite Reuchlinienne, du nom du célèbre helléniste Reuchlin, qui, sans doute, ne l'abandonna jamais dans ses leçons. Les dernières enseignent à prononcer à la façon érasmienne.

454 L*HELLÉmSHE EN FRANCE. — 7* LEÇON.

tnrels, convaincas et autorisés, de la prononciation orientale. On ne gardait guère souvenir de leurs services ; les représentants de la Grèce en Occident n'étaient plus les illustres et malheureux exilés de i ^53 : c'étaient les Budé, les Ramus , les Estienne , dont l'autorité faisait oublier celle des pauvres Hellènes. Voici comment I^ncelot s'exprime dans sa préface de la Méthode de Port-Royal, au sujet de la prononciation : « Il faut bien prendre garde que ce qui nous a introduit cette mauvaise prononciation (la prononciation orientale) n'a été que cette arrivée des Grecs en France et en Italie, il y a environ deux cents ans, qui, n'ayant plus trouvé dans l'Occident aucune trace de cette langue, nous ont donné la prononciation que la barbarie avait déjà introduite dans leur pays. » Et plus loin : « Il y a plus de cent ans qu'Erasme, étant encore à Louvain, en composa un livre exprès , où nous voyons qu'il l'a établie entièrement. » Évidemment Lancelot n'avait pas lu le joli dialogue d'Erasme ; il suivait simplement une tradition qui n'était plus discutée. Ainsi encore, au dix-huitième siècle, Rollin dit, dans son Traité des études : « Le premier soin des maîtres est de leur enseigner ( aux jeunes gens) à bien lire le grec, et de les accoutumer d'abord à la prononciation usitée de tout temps (?) dans l'Université et recommandée si soigneusement par les savants. J'appelle ainsi celle qui apprend à prononcer comme on écrit ( i). » Cinquante ans plus tard, Lefranc de Pompignan, dans une note de sa traduction d'Eschyle, ne craindra pas d'affirmer que « la vraie prononciation du grec se serait perdue en France sans l'Université de Paris (a). )> On ne peut dire plus naïvement le contraire de la vérité.

(1) Trâté des Études, t. I, p. 315, éd. 1815.

(2) 1770, p. 538. Cf. HaUam, Hist. litt. de l'Europe, I, p. 343 :

1/Université pourtant n'avait pas accueilli sans résistance la prononciation érasmienne. Au dix-septième siècle^ quelques savants hommes prononçaient encore à lorientale, et parmi eux il faut compter Ménage : u Je lis et prononce le grec de la manière dont toute la Grèce le lit et prononce aujourd'hui. Ceux qui lisent et prononcent autrement ont bien de l'entêtement et de la prévention (i). » Molière, qui Ta mis en scène dans les Femmes savantes, sous le personnage de Yadius, lui fait dire, comme il prononçait en effet :

On voit partout chez vous VUkos et le pathos,

Vithos, et non pas ïèthos comme aurait dit un Érasmien. En 1707, Claude Capperonnier» fort habile helléniste, saisit l'Université d'une double proposition : i ^ publier une nouvelle édition du commentaire d'Eustathe sur Homère ; a^ publier un traité de la vraie prononciation grecque. Ces deux projets, si distincts en apparence, tenaient en réalité fort étroitement l'un à l'autre, car Eustathe nous signale dans Homère des assonances qui ressemblent à des rimes, mais qui n'existent, pour la plupart, que si l'on prononce les mots à la façon moderne (2). De l'étude d'Eustathe était sorti peu à peu le gros livre de Capperonnier en faveur de la prononciation orientale. La

« La prononciation corrompue ne tarda pas à être entièrement oubliée. » Ce que confirment bien le témoignage de Wood, Essai sur le gJme d'Homère, c. X, p. 212 delà traduction française, et celui de Sablier, Essai sur les langues (Paris, 1777, in-8*), p. 77-79, où je constate une égale ignorance de la langue et de la prononciation grecques modernes.

(1) Menagiana, p. 391.

(2) Voir R. Holzapfel, Ueher den Gleichklang hvi Homer (Berlin, 1851, in-S*").

456 L'HELLÉNISME EN FRANCE.— 7e LEÇON.

proposition de l'auteur fut favorablement accueillie, mais demeura sans eifet, et son travail, plein d'une érudition solide, est resté manuscrit au dépôt de notre Bibliothèque impériale, où il mériterait d'être plus souvent consulté (i). D'autres réclamations se produisirent encore çà et là contre l'usage universitaire. Mais les événements politic|ues firent plus que la curiosité des érudits pour ramener les hellénistes à la prononciation orientale. La première insurrection gi*ecque, encouragée par Catherine II (ti), et plus tard celle des Souliotes, émurent l'Europe. Au commencement de ce siècle, une nouvelle émigration de Grecs savants, Coray à leur tête (3), vint plaider dans notre Occident la cause de la nationalité hellénique, et la question qui nous occupe touche de trop près à la vie littéraire et politique de cette race pour n'avoir pas repris dès lors une sorte de popularité. Ne soyons donc pas surpris du grand nombre de livres publiés sur ce sujet depuis le commencement du siècle : la création d'une chaire de grec moderne , qui fut si longtemps et si bien occupée par M. Hase , et qui l'est aujourd'hui par M. Brunet de Presle, exigeait d'ailleurs que les preuves des deux méthodes contraires fussent de nouveau et soigneusement examinées. En 1812, Anastase Georgiadès publia à Paris une dissertation, en latin et en grec, pour défendre la tradition hellénique. En i8ao, M. Jules David, dans son Parallèle des langues grecques ancienne et moderne ; en 1825, Minoïde Mynas, dans sa CalUope ; en i83o,

(1) Foods français, n. 9185, in-folio. Cf. Jourdain, H'utoire tUCV' mversHé de Paris^ p. 292.

(2) Voir sur ce sujet le piquant article de G. D'Eichthal, dans le Temps du 7 janvier 1869.

(3) Voir dans la préface de son Hippocrate (Traité des Airs et des Eaux, Paris, 1800), p. 121, la vive réclamation du patriote helléniste contre la méthode érasmienne.

APPENDICE. PRONONCIATION DU GREC. 4oT

Constantin Œconomos , dans un gros volume imprimé à Saint-Pétersbourg, soutinrent la même thèse. Plusieurs Français, MM. Fleury Lécluse, en 1829, Berger de Xivrey, en 1828, Dehèque, en 1846, exposaient et défendaient les règles de l'usage consacré dans les écoles grecques. En 1 846 , en vue de la fondation de l'Ecole d'Athènes , M. AJexandre fit au ministre de l'instruction publique un rapport sur la nécessité de réformer la prononciation grecque dans l'Université (i). Enfin, en 1864, paraissaient trois dissertations sur le même sujet : celle d'un jeune Ionien, M. Anastase de Lunzi, celle de M. Gialussiet celle de M. Dehèque (2). C'est l'année même où l'Académie des inscriptions et belles-lettres était saisie de cette question par M. le ministre de l'instruction publique et y répondait par un avis favorable à ce que l'on pourrait appeler une contre-réforme (3). Plus récemment encore, l'Association pour l'encouragement des études grecques en France s'en est justement préoccupée dans plusieurs de ses séances. Je ne parle pas des autres pays de l'Europe latine où les maîtres de grec l'ont également dbcutée (4).

(1) Ce rapport, daté de Smyme, 24 mai, fut alors reproduit dans le Journal général de t'utstrttction publique, dans la Bévue de Vinttruction publique et dans la Gazette de rinsiruciion publique^ et il suscita des discussions intéressantes.

(2) A. de L. : De Pronuntiatione lingum graecse (Berolini, in-8*); A. G. : De la 'véritable prononciation et de la lecture de la langue grecque (Paris, in-8«>) ; F. D. : Théorie sommaire de la ^véritable pro^ nonciation du grec (Paris, in-8<^ ; publiée pour la première fois dans 1 Gazette de l'instruction publique, août 1846).

(3) Rapport publié dans les Comptes rendus des séances de cette Académie, 1864, p. 331.

(4) Voir, par exemple, Stuart Black ie, The prononciation ofGreek. Accent and Quanti ty (Edinburgh, 1852, in-8"); — G. Schuch, Ueber den Jotacismus der griechischen Sprache (deux programmes de l'UniTersité de Munich, 1861 et 1863); — J. Telfy, Studien ùber die

Voilà, bien sommairement résumée, l'histoire en quelque sorte extérieure, du débat. Essayons maintenant d'entrer au fond des choses , et d'établir aussi brièvement ce qui nous semble être la véritable méthode pour éclairer et résoudre, s'il est possible, ce problème épineux.

Il doit sembler étrange que cette discussion, prolongée avec une égale bonne foi et beaucoup de science de part et d'autre, n'ait pas abouti à un résultat définitif et accepté de tous : c'est que la question n'est effectivement pas susceptible d'être résolue d'une façon complète et précise : on prétend retrouver la prononciation des anciens Grecs, et ce but ne peut être atteint avec les instruments dont nous disposons.

Rien n'est plus varié que les sons de la voix humaine; rien, par conséquent, n'est plus difRcile que de noter les inflexions de la parole par des signes auxquels on puisse attribuer une valeur invariable et distincte , une valeur que chacun retrouve à l'inspection seule des caractères qui la représentent dans l'écriture. Il suffit d'ouvrir, pour nous en convaincre, une grammaire d'une langue étrangère quelconque. En anglais, en allemand, il y a des combinaisons de consonnes, il y a des diphthongues dont aucun précepte grammatical ne saurait enseigner, dont aucune combinaison de signes alphabétiques ne saurait figurer exactement la prononciation. Nous pouvons , à cet égard, approcher plus ou moins de la vérité, sans

j4lt- und Neugriechen und u6er die Lautgeschichte der grieehuehen Buchstaben (Leipzig, 1863). Daos une lettre à rAcadémie des inscriptioDS, en date de Pesth, 8 janvier 1865, M. Telfy conclut, comme dans son livre, en faveur de la méthode orientale, sans avoir eu connaissance de la délibération de l'Académie sur ce sujet.

jamais l'atteindre. Il y a longtemps que cette impuissance de l'écriture à traduire exactement la parole a été remarquée. Par exemple , Quintilien nous dit qu'il est impossible de représenter dans l'écritui'e certains défauts réels de prononciation, qui cependant n'avaient pas de nom en latin , et qu'il désigne par leurs noms grecs : « £t illa per sonos accidunt , qujE deuonstbahi sghipto non POSSUNT, vitia ohis et lingu^e : ia)T0U(i9|xoùç et Xa(ii.6Saxifffxoùç, î<j;^voTr,Taç et TiXaTtiaajxooç feUciores fingendis nominibus Grœci vocant : sicut xoiXoaxofAïav ^ €iuum vox quasi in recessu orisauditur (i). » Le grammairien Festus, au mot Quingentum , dit qu'on écrivait anciennement Qitincentum, en faisant longue la première syllabe qui, depuis, était devenue brève. Ici encore il y a une différence de prononciation cachée sous l'identité de l'écriture quin, et que nous ne pouvons découvrir, car, dans les deux cas, cette syllabe est, pour nous, également longue.

Le premier livre des Institutiones grammaticœ^ où Priscien compare l'alpliabet latin avec le grec, abonde en exemples de semblables difficultés ; à cet égard nous ne saurions trop en recommander la lecture.

Il faut donc réserver une part d'erreur et d'incertitude dans les conclusions que l'on tire des monuments 'écrits sur la question qui nous occupe. Or , au sujet de la prononciation grecque, les Erasmiens, aussi bien que les Hellènes , invoquent à l'envi les témoignages écrits pour appuyer leurs prétentions contradictoires ; les deux partis tombent donc dans la même erreur :

lliacos intra muros peccatur et extra.

On a voulu aussi s'autoriser des transcriptions du grec en latin ou en d'autres langues, telles que les langues sémi-

iXilpe InstU. Omt., I, c. 5, S 32.

tiques , et l'on a interrogé là-dessus les textes et les inscriptions (i). D après ce que nous venons de dire, on conçoit combien cette méthode offre peu de garanties.

Les transcriptions d'ailleurs ne sont pas toujours faites pour l'oreille ; elles le sont quelquefois pour les yeux. Enfin les copistes du moyen âge ont pu souvent altérer, selon l'usage de leur propre orthographe, les transcriptions d'un auteur ancien. Par exemple, quelle confiance avoir dans celles que nous offre Plutarqiie, quand on lit tour à tour chez cet historien : 2xr,7c^(.)v pour Scipio (Vie de Fabius, c. a6), Nofxi^,To)p pour Numitor (Romulus, c. 3), 'Priî pour rex (Cicéron, c. 9), fîjyofç pour reges (Numa, c. ai), 7cor/iv;pour/?oréf/îj, [xoiuipYi; et louvwipTfj; pour wiajores etjuniores (Numa, c. 9 et 19), etc.?

Même incertitude en ce qui regarde les dérivations d'une langue dans l'autre, et les rapports étymologiques, sur lesquels abonde, entre autres, le volumineux traité d'Œconomos. Les Hellènes, qui prononcent p comme notre v^ rapprochent volontiers volo de ^oXojiat et vorare de ^pà , pour établir cette identité phonique du b et du v. Mais il peut y avoir eu permutation du ^ et du i>, sans que ces lettres, qui sont de même organe, aient exactement le même son ; et quand on voit dans une même langue une gutturale se changer en labiale , et réciproquement, comme chez les Grecs, où l'on disait pXs^papov et vXs^papov, Youvoç et pouvoç, on reconnaît que l'identité radicale de deux mots peut se cacher sous des divergences considérables d'orthographe et de prononciation. D'ailleurs, dans le cas discuté ici , imber , qui offre certainement le même radical qu'o{x6po<, témoignerait contre l'identité primitive

(1) Voir la précieuse dissertatiou que M. E. Renan a simplement et judicieusement intitulée : Éelaircissements tirés des langues sémi" tiques sur quelques points de la prononciation grecque (Paris, 1849, in-S*).

des sons p et v. Réciproquement, le v des Latins était jadis transcrit en grec par ou ; il Ta été plus tard par p. Ainsi , pour Falerius , on trouve d'abord OùaXspio; , puis BaXépioç (i). Il n'y a donc à tirer de ces rapprochements aucune conclusion générale et absolue.

On ne peut pas davantage demander aux transcriptions latines la preuve que le 8 et le /^ des Grecs, que nous confondons respectivement, dans la prononciation universitaire, avec le T et le X, fussent aspirés. Si, en effet, le Latin les a transcrits ordinairement par th et cA, cependant lat, dans lat-ere, est évidemment le même que Xa6, dansXaOsîv, eXpat, darnspat-i, est le même que tcœô, dans Tra6-eïv. L'étymologie contredirait ici la preuve tirée des transcriptions.

Une autre cause d'erreurs se trouve dans les arguments empruntés aux dialectes locaux de la Grèce. Par exemple, dans les inscriptions béotiennes, les désinences des noms de la dernière déclinaison, au pluriel, sont souvent u pour 01, xaXu, luu, au lieu de xaXo(, êjaoi. On y écrit aussi xiq par xai (2). Cela prouve Tanalogie des sons u et oiy T) et ai, mais non leur identité. En tout cas, ces variétés dialectiques forment un arsenal où les deux partis peuvent puiser avec le même avantage et avec les mêmes périls. Car si, par exemple, la diphthongue ai avait chez les Béotiens le son du y]^ que les Grecs aujourd'hui confondent avec i , cette diphthongue devrait avoir aussi le son i , que les Grecs lui donnent seulement quelquefois , comme dans le mot IlaXaioXo^o^.

Enfin on a eu recours aux allitérations, aux jeux de mots épars dans les poètes comiques, et dont les oracles

(1) 11 y a là-dessus ua témoignage formel de Denys d'Halicarnasse, Antiquités romaines, I, 20, que confinneut beaucoup d'exemples épigraphiques.

(2) V. Ahrens, </« Dîalecto Molica^ p. 98, 106, 218.

ne se faisaient pas faute. Thucydide (i) rapporte que, au moment de la peste d'Athènes , on se rappela cet ancien oracle :

*^HÇci Acopiaxèç ic6X8|i,oc xai Xoi(jLi;5|i* avT(p. (Viendra la guerre Dorienne, et la peste avec elle.)

a A ce sujet, il s'éleva une contestation ; quelques-uns soutenaient que, dans ce vers il y avait anciennement non pas la peste (Xoi(xoc), mais la famine (XifjLoç). Cependant le premier de ces mots prévalut , comme de raison, à cause^de la circonstance ; les hommes mettaient leurs souvenirs d'accord avec leurs maux.» Faut -il invoquer ce vers à l'appui de la prononciation orientale qui donne le même son à oi et à t ? Non ; il suffît qu'il y eût analogie de prononciation pour que la confusion ait été possible, et Thucydide nous explique d'ailleurs assez bien comment la superstition populaire se prêtait à cette confusion.

On a souvent cité aussi le vers suivant d'une comédie de Gratinus, conservé par Eustathe , d'après le grammailîen u^]lius Dionysius :

*0 6* ^XCOioç, &aictp itpô6aTov, pYJ, p^ Xéyctfv podCÇtt. (Et le niais s'avance en disant te, bè, comme une brebis.)

Nous ne savons si l'acteur prononçait be, béy ou véy vé; mais la prononciation moderne vi, vi, n'est pas même à discuter ici, puisque Gratinus a écrit certainement ^c , ^e^ Ytl étant alors inconnu à l'orthographe attique. D'ailleurs , et en général , les onomatopées sont de mauvaises preuves dans une pareille discussion , parce qu'elles ex-^

(1) Guerre du Péloponnèse ,11^ 51. Cf. Hésiode, OEuvres et Jours ^ V. 241.

priment seulement une imitation, qui varie selon les peuples, du cri des animaux. Le cri même des brebis en est un frappant exemple, si l'on songe qu'il est imité en grec par le nom (xtiXov, qu'il l'est en latin par le verbe balare (i), qu'il l'est en allemand par blôcken^ en danois par bràgCy en suédois par bràka. Le bruit du tonnerre exprimé en grec par ppovTSv, en latin par tonarcy marque encore mieux ces divergences naïves de l'instinct d'imitation. Les onomatopées peuvent donc fournir des indices approximatifs de la prononciation de telle ou telle lettre; elles n'ont pas d'autorité décisive dans les questions qui nous occupent.

Descendrons-nous maintenant , comme on l'a fait souvent , jusqu'aux jeux de mots et aux calembours ? lis nous fourniront des indices plus vagues encore de l'ancienne prononciation. Diogène le Cynique , suivant Diogène de Laerte (a) , voyant dans un bain un homme qui avait volé des habits , lui dit : « Viens-tu ici pour oindre ton corps ou pour voler un autre habit ? » (lie' àX£i(jLfi(.dcTiov ^ Éir' dOA' tfAoïTiov) . Même prononcés suivant la méthode universitaire , les deux mots se ressemblent assez pour satisfaire aux lois d'un genre de plaisanterie où Ton se contente de l'a peu près. La confusion du mot Xptoroc (y oint) avec y pTior^c (le bon) et de leurs dérivés respectifs

(1) Varron, de Re Bustica, II, 1 : k Easua voce Gneci appellarunt (LtiXa, nec multo seciu nostri ab eadem voce, sed alia lit fera, hela vocarunt (non enim me sed bee sonare videiitur oves vocein efferentes) , a quo balare dicunt extrita littera, ut in multis. » Capperonnier, p. 432 de son ouvrage manuscrit sur la prononciation grecque, avoue que, selon le grammairien Théodose (ms. n» 3230 de la Bibl. royale), le bêlement des brebis est une 9(1)71^ ày^à\L\Laxoç, c'est-à-dire qui ne peut s*exprimer par des lettres de l'alphabet. Rien n'est plus sage que cet aveu.

(î) ries det Philosophes, VI, 52.

Christianus et Chrestianus ne prouve pas davantage que le son de Yèta fût identique avec celui de Y iota dès le deuxième siècle de l'ère chrétienne (i).

Tous ces exemples , nous le répétons , sont peu concluants, et, sur ce sujet, tout système absolu est, par cela même, erroné. La prononciation ancienne, en admettant qu'il ait existé, à l'âge classique, une seule prononciation dans toute la Grèce , ne pourrait être retrouvée par les moyens dont nous disposons. Mais <*ette prononciation que l'on cherche n'a jamais existé. Les inscriptions et les ténioigniiges des grammairiens montrent également la variété des dialectes et des prononciations chez les divers peuples helléniques ; dès l'antiquité, l'usage avait maintes fois changé chez ces peuples eux-mêmes. Platon, dans le C rat fie (a) , fait dire par Socrale à Hermogène : a Tu sais que nos ancêtres faisaient un grand usage des lettres i et 5, ce qu'on remarque encore dans le langage des femmes, qui conservent plus que nous l'ancienne tradition; tandis qu'aujourd'hui nous substituons l't ou l'v) à l't et le Ç au 5 , parce que ces lettres nous paraissent avoir plus de noblesse. )> Si le grec avait subi de telles modifications au temps de Platon , quels changements n'ont pas dû s'opérer depuis Platon jusqu'à nos jours !

Ce qu'on peut raisonnablement chercher, c'est donc la prononciation en usage dans telle ou telle contrée de la Grèce , à telle ou telle époque de l'antiquité. Dans ces limites, les témoignages écrits peuvent avoir une certaine valeur, et, parmi eux, quelques témoignages explicites des grammairiens et des rhéteurs sont d'un grand prix.

(1) S. Justin, jépoiogie, I, c. 4 et 12; Clément d*Alex., Stromaies, 11,4» S 18; Teilullien, .^^o/o^, c. 3; Lictance, Instii. Div., IV, 7.

(2) P. 418B, éd. H. Est.

Malheureusement, on les a souvent confondus avec mainte note sans valeur extraite des glossaires et des traités sur l'orthographe, où Torthographe même est d'ordinaire altérée par les copistes du moyen Age. Tout ce vain luxe écarté, il reste dans les écrits des anciens bien peu de pages dont nous ayons à faire quelque profit. Par exemple, au temps d'Auguste, Denys d'Halicamasse (i) range les voyelles longues dans Tordre suivant, d'après les mouvements de la bouche nécessaires pour les prononcer : a, v), <o, u, i ; ce qui prouve clairement que 7), u, t, ne pouvaient avoir pour lui un seul et même son , celui de l't, qu'ils ont dans la prononciation moderne. A la fin du deuxième siècle de notre ère, Sextus Empiricus, dans son livre Contre les grammairiens, identifie pour le son les diphthongues «t avec c et et avec t, et en cela il donne raison à l'usage consacré chez les Grecs modernes comme on va le voir : « Ce qui fait reconnaître qu'un élément (une lettre, 9Toi^tîov) est un élément , c'est qu'il ne peut se décomposer et qu'il ne forme qu'un seul son ; comme par exemple a, e, o, et les autres. Or, puisque ai et tt ont chacune un son simple et uniforme, ce seront autant d'éléments. Voici maintenant la preuve qu'elles ont un son simple et unique. l.e son composé ne dure pas jusqu'à la fin tel qu'il a frappé l'ouïe au commencement, il se change en se développant ; au contraire , le simple , qui a la valeur d'un véritable élément, demeure jusqu'à la fin identique à lui-même (exemple d'un son composé ra, qui, par conséquent, n'est pas un élément). Il n'en est pas de même si on prononce le son oti : la voix y garde le même caractère depuis le commencement jusqu'à la fin ; ai est donc un élément. Gela étant, comme le son de » et celui de ou sont aussi , du commencement à la fin , uniformes,

(1) De t Arrangement des moUf c. 14.

46é L'HELLÉNISME EN FRANCE. — 7- LEÇON.

simples et identiques à eux-mêmes, il s'ensuit que ce sont autant d'éléments (i). »

Mais, un peu plus bas/ le même auteur se retourne contre la prononciation moderne et confirme lautorîté de Denys d'Halicamasse ; car il démontre que l'a bref est à Va long, comme l't est à I't), comme To est à Tco, ce qui ne permet pas de croire que, de son temps du moins, \\ se prononç&t conune un / .

Les inscriptions confirment pour une période déjà anicienne l'identité de la diphthongue tt avec l'i, surtout avec W long (a). Elles montrent que, dès le siècle de Périclès, le v final se changeait, dans la prononciation, en un X devant le X initial d'un mot suivant , en y devant une gutturale, en [a devant une labiale (3) ; ce qui est conforme à l'usage moderne.

Ce sont là autant de faits démontrés pour telle ou telle partie de l'alphabet grec , pour telle date ou tel pays. Mais il y a loin de ces résultats partiels à une série de preuves qui puissent justifier dans son ensemble , soit la prononciation des Hellènes , soit celle des philologues de l'Occident. Il faut même reconnaître que poursuivre une telle démonstration, c'est poursuivre une chimère. La prononciation du grec a eu ses variations séculaires comme la langue elle-même. Celle d'aujourd'hui convient souvent mal à des textes anciens où elle produit les plus gê-

' (1) $ US, p. Sélyéd. Fabr. Cf. PluUrque, Spnpos,, IX, 2, $ 2. De même, en ce qui concerne la diphthongue ai, le grammairien Jean d'Alexandrie appelle tStutai les gens qui prononcent pa6at en trois tyUabcs, au lieu de paM (Ap. Bekk., Aneed. gr.^ p. 1352).

(2) Par exemple, dans les mots tcCu, Tti|i^, ttt|&diw, et dans leun composés ou dérivés. Voir Franz, Mlem. eptgr, grmcm, p. 136, l&O, 232, 247.

(3) Voir les exemples réunis dans mon mémoire sur Apollonius Dyscole, p. 294.

APPENDICE. -> PRONONa\TION DU GREC. «67

nantes confusions. On ne peut croire, par exemple que les pronoms de la première personne et de la seconde, ^fAtlc et 6,ucî;, fussent prononcés tous deux par les anciens comme ils le sont par les modernes , c'est-à-dire imis ; c'est même , évidemment , à cause de cette confusion qu'ils ont été remplacés dans l'usage moderne , l'un par è\uiç et l'autre par lacîc.

En général, le système de la déclinaison et de la conjugaison grecques suppose, dans son développement, un système phonétique que ne représente plus l'alphabet grec prononcé à la façon orientale. A cet égard, la comparaison du grec avec le sanscrit et les autres idiomes de la même famille fournit contre l'usage actuel des arguments que n'ont pu soupçonner les Erasmiens du seizième siècle , mais dont la force nous frappe vivement aujourd'hui (i). Plus les Hellènes feront de progrès' dans la science, encore peu répandue chez eux , de la grammaire comparative, plus ils s'habitueront à discuter froidement les témoignages anciens, sa)is .complaisance patriotique , moin$ ils s'obstineront à défendre, comme absolument vraie pour une haute antiquité, la prononciation qui prédomine chez eux depuis les premiers siècles du moyen ftge. De leur côté, les Erasmiens de l'Occident renonceront sagement à défendre comme ancienne upe prononciation tout artificielle et fondée en partie sur des méprises d'interpréi- Ution.

Depuis longtemps les deux partis seraient d'accord sur les seuls faits qui peuvent être établis par des preuves certaines, si l'on avait songé plus tôt à ranger par ordre de date et de pays les témoignages relatifs au son de chaque lettre de l'alphabet grec. C'est la méthode indiquée déjà

(1) Voir deux excellents articles de M. Bréal, dant la Reyue de l'inslruction publique du 17 novembre et du 1*** décembre 1864.

468 L'HELLÉmSIfE EN FRANCE. — 7« LEÇON.

par 6. Hermann en i8oa (i), et par Georgiadès en 1812, et appliquée par Liskovius (a) , dans un livre dont nous ne saurions trop recommander la lecture , et qu'il serait facile de mettre an courant de la science par un certain nombre d'additions et de corrections. En dehors de ces discussions savantes , il nous semble sage d'accepter , malgré ses défauts, la prononciation orientale, qui est la tradition de tout un peuple , et qui nous met en communication facile avec les Hellènes régénérés. Considérée sans partialité, elle représente le plus souvent avec assez d'exactitude, surtout pour les consonnes, la prononciation la plus commune dans les premiers siècles de l'ère chrétienne.

Quatorze lettres n'ont pas dû changer, savoir :

a, e, i, 0, «, 8, 6, X, [a, p, ç, x, ^f l- Sept ont été à peine modifiées :

a, Ç, ir, X, T, Y, v.

Trois seulement ont tout à fait changé de son :

*lf w» p.

De très-bonne heure , et, v)» i, se sont confondus. De très-bonne heure aussi u et ot se sont confondus entre eux, mais non avec le premier groupe. La confusion des cinq sons, désignée sons le nom d'iotacisme, est de date récente, et ne remonte peut-être pas plus haut que le huitième siècle.

(1) De emendanda ratione Grammaticm grmcm, p. &.

(2) Ueber die Jussprache des Griechischen^ etc. (Leipzig, 182S, in- 8*). C'est aussi la méthode de Henrischen dans un livre écrit en danob sur le même sujet, et qui a été traduit en allemand par Friderichsen (Parchim et Ludwigslust, 1839, in-8*}.

11 est un point , d'ailleurs, où la prononciation orientale garde sur la nôtre un incontestable avantage, c'est l'accent, qu'elle a conservé sans altération notable tel que l'appliquaient les Grecs des siècles classiques : cela seul donne aux auteurs anciens lus à la façon moderne un charme musical que rien chez nous ne peut remplacer. L'accent des langues néo-latines, que nous appliquons obstinément aux mots grecs, les déflgure prescpe plus que ne fait mainte autre altération des voyelles (i). Làdessus il est surprenant qae nos maîtres ne se hâtent pas de réaliser une facile réforme. Depuis longtemps on est revenu du préjugé qui attribuait aux grammairiens du moyen âge l'accentuation figurée sur les manuscrits ; on sait que les manuscrits reproduisent , au contraire, une tradition des plus anciennes, fixée par un ensemble de signes spéciaux au moins depuis le troisième siècle avant notre ère (a). Il ne reste plus qu'à consacrer par la pratique ce que' tout le monde admet en théorie. Ce serait faire un pas considérable pour le rapprochement des écoles de l'Orient avec celles des pays de race ou d'éducation latine. Ce progrès une fois accompli, d'autres suivraient sans doute , et qui sait si les Grecs, à leur tom-, n'essaieraient pas de corriger dans les écoles d'Athènes , de Smyme et d'Alexandrie, quelques-unes des pratiques évidemment reconnues pour contraires à la prononciation antique? C'est du moins l'espoir de plusieurs savants

(1) Une moitié du livre d*0Economo8 (Saint-Pétersbourg, 1830) est justement consacrée à Taccentuation, et, sur ce point, on doit avouer que le savant Hellène défend à bon droit la tradition de ses ancêtres. L'ouvrage de Liskovius lui en donnait déjà Texemple.

(2) Qu'il me soit permis de renvoyer, sur ce sujet, à Tavant-propos et au chapitre 1*' delà Méthode pour étudier CaccentueUion grecque, que j*ai publiée en collaboration avec mon ami M. Ch. Galusky (Paris, 1844, in-12).

philhellènes, entre autres du successeur de M. Hase dans la chaire de grec moderne, à notre Ecole des langues orientales vivantes (i). J'aime à partager cet espoir, et je souhaite sincèrement qu'un premier effort de conciliation amène de prompts résultats. II serait temps de mettre fin à des controverses qui n'ont pas été jadis sans cpelque profit pour la science, mais qui, en se prolongeant, perpétuent un regrettable esprit de discorde entre les défenseurs des opinions rivales.

(1) Voir aussi les conclusions d*uQ intéressant mémoire sur ce sujet, par M. G. d'Eichthal, dans TAnnuaire de l'Association pour l'encouragement des études grecques (1869).

AvjiWT-PKôpas . , , . , V

TitfïJiikaE Lt:ço?f» — Discours d'ouverture. , l

pKtTSiÈMK ï.KçoN. — L'hellt'iiisnie eo France depuis les

ori^ine^ juâr^u'âui invasions dei^ barbant. .,...,,.. si

TuoisiHHR LEçon.— Dçs iHuil*.'» de hiigue el ûe littérature

f^rccques en France au moyeu âge. .,...,.,, , , - 43

Qdatrjkiii! lbçow. — Tradition latinâ de rhêllcoisme eu

France durant le moyen âge. .... * b3

CnromicBie lkçoh, — Li liUé rature grecque en Orient au moyen âge. Premiers rapprochements enlre TOrieut grec et L'Occident Uitin avant la KenaÎËHancc &S

8inlîMK LKÇON. — QuêIs éléments le grec a fournis à la langue françaiie depuis ses origiiies jusqu'à la Un du quinzième siècle ..*.........,..»«,, , I0€

Smftièm K LEçôw. — Première renaissance de^ lettres grec-

qui'i : lleUènes, imprimeurt de grec^ hellénistes. , . . . llo

HoiHÈME LKÇO?r. — Premiers effeta de la renaissance des

lettres grecques dans la littérature française 172

Nevtièmii leçon. ^ La deusiême génération des helJénislcâ : les EsUenne et lû'i Scàliger; Isaae Casaubon; Sau maise. ^ ^ . ^ ,.. « 1 90

DiiiÈMS LrçoM. — La langue française âu seizième siècle^

Ce qu'elle doit à ses prétendus réformataun^ ,, ^30

Onzième liçoh. — Les traductions françaises d'auteurs

grecs au seidèroe siècle * . . . îsa

DoiizifeHE LEçoEi. — Essai pour réformer la versiUeâtiûn

Pages.

française sur le modèle des vers grecs et latins. —

L'hellénisme dans la poésie de Ronsard 290

Treizièmb lkçon. — Premiers essais de rénovation savante sur le thé&tre français. — Autorité de la Poétique d'Aristoté.

QuATOBziBMB LBçoif . — Les Poétiçttes françaises au seizième siècle. Influence diverse d*Aristote et de Platon sur la littérature et sur la critique littéraire 324

QuiHziÈMB LBçoN. — La poésIc lyrique au seizième siècle. 846

Seizième lbçon. — L'ode, la poésie descriptive et la pastorale au seizième siècle 352

Dix-SEFTidoiB LEÇON. — L'épopéc française au seizième siècle 391

APPENDICES

GniQuiiME LEÇON. — Premier appendice. — De Tétai actuel de la langue grecque et des réformes qu'elle subit : 411

GiNQuidniB LEÇON. ^ Deuxiètue appendice. — La Grèce en 1453. Réflexions sur quelques documents historiques du temps de la prise de Gonstantinople par les Turcs 43 1

SephAme leçon. — Appendice. — De la prononciation du grec ancien et du grec moderne. . . . • 451