ORATEURS ET PUBLIGISTES FRANÇAIS

alors d'éloqaents avocats devant la justice, comme elle avait d'éloqaeuts professeurs dans ses chaires. Aucune liberté n'avait manqué aux prédicateurs de la Ligne devenus, à leur manière, de véritables démagogues au sein de Tanarchie qui déchira longtemps la France. A défaut des princes et des nobles, les bourgeois et les roturiers n'avaient pas négligé un art de* venu si nécessaire à la pratique des affaires, au gouvernement des partis. Et quant à cette paresse dont Guillaume Du Yair nous accuse, ce n'était pas, à ce qu'il semble, un défaut bien notable chez les gens du seizième siècle. Au contraire, jamais esprits ne furent plus passionnés pour l'étude que tous ces sectaires de la politique et de la religion, dont les débats font alors tant de bruit. Théodore de Bèze, Calvin, les Estienne, Bamus, Barnabe Brissou, l'Hôpital, Estienne Pasquier, La Boétie, tous ces orateurs de la chaire et du parlement, tous ces écrivains pam» phlétaires étaient aussi de grands connaisseurs dé l'antiquité, d'infatigables lecteurs; ils ont produit maint ouvrage d'une érudition durable, et , même dans leurs écrits polémiques, le travail domine le talent et la passion beaucoup pins qu'il n'y semble faire défaut. Le Contre un ou la Servitude volontaire de La'Boëtie serait une œuvre plus vraiment éloquente sans cet abus du lieu commun traité, à la façon des vieux rhéteurs, à grand renfort de subtilités et d'hyperboles. La véritable éloquence pratique n'a pas de telles coquetteries de style, et elle mesure ndeux la portée de ses coups. D'un autre côté, quoique nées au milieu d'une tempête, les admirables

pages de la Minippie attestent souvent an soin déli* cat du langage.

Ce n est donc pas le courage du travail qui manquait le plus souvent à nos vieux orateurs; c'est bien plutôt la méthode et le goût. Or la méthode et le goût ne sont pas choses qui s^apprennent d'un seul coup par la lecture des anciens. On n'y arrive que par une lente éducation où le progrès de l'esprit public contribue presque autant que l'étude chez les écrivains de profession. Il semble que ce progrès, au seizième siècle, est déjà sensible; mais il n*avait pas encore pu produire les heureux effets qile réclame le patriotisme un peu impatient de Du Yair. Et méme^ à dire le vrai, il ne fallait pas pour cela compter autant que paraissent le faire les honnêtes érudits de ce temps sur l'autorité des théories et des modèles anciens. La rhétorique ancienne, par exemple, ne s'accommodait pas toujours aux besoins de l'esprit moderne. On y aurait vainement cherché une théorie de l'éloquence religieuse. Celle-ci a des caractères communs avec tous les autres genres d'éloquence; elle peut s'instruire à l'école d'Aristote et de Cicéron. Hais, dans ce qu'elle a de particulier et d^éminemment chrétien, on peut dire qu'elle fut étrangère à Tantiquité classique. Ni la Grèce ni Borne païenne n'ont jamais connu soit un enseignement dogmatique de la religion, suit un enseignement de la morale unie à la religion (I). Les mystères, comme

(1) Voir là-dessuB Aag. de Blignières, Mélanges et fragments (recueillis et publiés, après la mort du jeune auteur, par

L'ÉLOQUENCE REU6IEUSE. 29

ceax d'Éleosis, étaient une exception, un privilège : il est douteux même que le secret de ces initiations cachât des leçons de morale très-étendues et trèsefficaces. Quant aux philosophes, c'est précisément en se détachant de la religion et de la mythologie qu'ils enseignaient une morale fondée sur des principes tout rationnels. Aussi les rhéteurs n^ayaient-ils pas alors à ouvrir un chapitre, dans leurs catégories de Téloquence., pour le professeur de religion ou pour le professeur de philosophie. L*orateur athénien avait trois fonctions : il défendait une cause devant les tribunaux, il conseillait le peuple dans l'assemblée, enfin il l'amusait dans les fêtes publiques, et pour ce dernier office son éloquence s'appelait épidieiiqtHy c'est-à-dire « d'apparat », ou, comme les Latins l'ont nommée d'un mot assez embarrassant pour notre usage français, dimomirative. L'apôtre évangélique, le prêtre chrétien, le Père de l'Église, le prédicateur en un mot, n'a guère de place marquée dans lesdivisions de cette rhétorique. Érasme était obligé de donner au mot IxxXifiata un sens étranger aux traditions classiques quand il intitulait Ecelesiastes son traité de l'Orateur chrétien. Parmi les ouvrages des Pères, un seul pour cela avait pu lui servir de modèle : c'est le livre de saint Augustin de Doetrina christiana; encore je ne vois pas qu'il en ait fait grand usage. Il y avait donc, en ce genre de composition, un désaccord inévitable entre les

Ch. Jourdain, Paris, 1854, in-s*), p. 3-36 : « de l'Enseignement religieux comme élément d'éducation. »

théories de Tëloquence classique et les pratiques de notre éloquence religieuse. Mais c'étaient là des questions que n'agitait guère, que ne soupçonnait même pas rérndition française du seizième siècle (1). La parole chrétienne s'exerçait alors, tantôt avec une naïveté populaire jusqu'au cynisme, tantôt avec une sécheresse purement dogmatique, commentant les textes de la Bible, subdivisant à satiété son commentaire, se perdant à travers les subtilités de l'interprétation allégorique, recherchant, en latin, l'allitération et la rime. Elle négligeait toujours, souvent même elle ignorait les beaux modèles de l'antiquité. Saint Jean Gbrysostome et saint Augustin étaient bien loin d'elle, ou elle n'en connaissait que d'in* formes extraits, des sentences, des aphorismes, bons à émailler la prose française, sans éclairer le raisonnement, sans passionner le style. Dès le milieu du siècle, Calvin, grâce peut-être à un don naturel d'austérité, grâce aussi à un commerce plus assidu avec les anciens modèles de l'éloquence évangéiique, donnait à son style français une forme assez pure pour avoir mérité les éloges de Bossnet, éloges peu suspects de complaisance (2). Pierre Charron, à la fia

(1) On trouvera le témoignage presque naïf de cette négligence dans les Institutiones rhetoricœ longe aliter quam antea tractatx de Phil. Mélanchtbon , publiées à Paris, chez Simon de Colines, en 1531 , et , un siècle plus tard, dans le très-médiocre ouvrage de J. Du Pré intitulé le Pourtraict de V éloquence ftançoite, avec X actions oratoires (Paris, 1621, in-8«), peu digne des éloges que Malherbe a décernés à Tauteur.

(2) Bossnet, Histoire des Variations^ livre IX : « Donnons-lui donc. . . cette gloire d'avoir aussi bien écrit qu'homme de" son