LÀ MOTTE TRADUCTEUR D'HOMËRE. U

ques de Fénelon (1), et qoi, pour l'avoir menée à fin, reçut un témoignage de la libéralité de Louis XIY (2), nous fait, comme La Valterie, apprécier par contraste la simplicité un peu plate et la parure quelquefois déplacée dé cette savante dame. Il écrivait dans son Discours sur Homère^ en tète de sa traduction :

« J'ai voulu que ma traduction fût agréable, et dès là il a fallu substituer des idées qui plaisent aujourd'hui à d'autres idées qui plaisoient du temps d'Homère; il a fallu, par exemple, ...adoucir la préférence solennelle qu'Agamemnon fait de son esclave a son épouse, etc. » Les critiques mêmes qui l'en blâment se mettent pourtant au même point de vue que lui dans l'appréciation du vieux poète. « Cet adoucissement, dit Fourmont en répondant au jugement que je viens de transcrire , cet adoucissement n'étoit pas fort nécessaire. L'esclave est une princesse, fille de Ghrysès, roi de la ville de Cbryse et grand prêtre d'Apollon. Agamemnon est accusé d'avoir attiré la colère de ce dieu sur toute l'armiée grecque par le refus qu'il a fait de rendre la liberté à cette illustre captive, » etc. (3). Voltaire, qui donne

(1) Voir les Lettres II et suivantes dans les Œuvres diverses de FéneloD (Paris, Lefèvre, 1824, iii-8*). Cf. Uigault, /. c, p 372 et suiv., et p. 392 et suiv.

(2) Le Journal de Dangeau, 14 janvier 1714, noos apprend que le roi vient d'accorder une pension de 800 livres à Lamotte, « et il est porté sur son livret de pension que c'est pour avoir traduit Homère ». Fénelon en félicite gracieusement Lamotte dans la deuxième lettre, où je renvoie ci-dessus.

(3) Apologie d'Homère (1716), p. 224.

à La Motte et à W^9 Dader d'assez rades leçons ( 1 ), se montre injnste à sa manière dans sa critique, et il réussit encore moins dans les essais qu'il tente pour faire revivre dans notre langue quelques pages originales d'Homère. Il a fallu bien du temps pour que l'esprit français se résignât à contempler en face et dans leur vérité absolue ces images d'un monde si éloigné de nous.

M^ Dacier disait fort sensément, dans la préfoce qu'elle mit en tète des Nuie$ et du Plutus d'Aristophane (1684) : « Ce qui empêche aujourd'hui la plupart des hommes de goûter les ouvrages des anciens, c'est qu'on ne veut jamais perdre de vue son siècle, et qu'on veut le reconnoitre en tout. Il n'est rien de plus injuste; les siècles se suivent sans se ressembler. » Voilà qui est très-sage; mais celle qui parle avec ce bon sens fait, quand elle passe de la thtorie à la pratique, bien des concessions aux préjugés de ses contemporains. Quoiqu'elle eût beaucoup de lecture et que son érudition se doublât pour ainsi dire de l'érudition de son mari, néanmoins elle connaît médiocrement l'antiquité grecque. En traduisant Aristophane, elle se montre parfois ignorante de l'histoire et des mœurs d'Athènes, et elle prend avec son auteur des libertés qui nous font

(1) Dictionnaire philoiophiqtie, articles Épopée et Seholkute. Cf. Essai sur le poème épique, chap. ii, où, jugeant le TélémO' que, il déclare le livre écrit « dans le style dont on aurait dû se servir pour traduire Homère en prose », ce qui est aussi l'opinion, fort sensée, de Boileau, dans une lettre à Broasette du 10 novembre 1699.