LES PROCÉDÉS SOPHISTIQUES

Dans les harangues adressées aux avocats sur les devoirs de leur profession, je remarque une foule de traits précieux à recueillir pour l'histoire morale de ce siècle ; bon nombre de citations latines et même de citations grecques, qui supposent dans l'auditoire f une grande familiarité avec les auteurs anciens, mais

qui sont aussi le cachet d'une éducation encore bien pédante ( 1). Les traces de ce mauvais goût se retrou- * vent ailleurs dans les monuments du barreau français, fialzac se moque quelque part des faiseurs de suasoires et de controverses (2). On composait donc encore, dans les écoles, de ces discours comme nous en avons dans le recueil de Sénèque; on s'exerçait à soutenir le pour et le contre sur un même sujet , ainsi qu*Aristote enseigne à le faire, avec une indifférence apparente, qu'on lui a reprochée comme une offense à la morale (3). En effet, parmi les plaidoyers d'Antoine Le Maistre, nous lisons d'abord un « plaidoyer pour soutenir une exhérédation qu'un père a faite de sa fille majeure pour s'être mariée sans son consentement à un roturier » ; et plus loin, « la réponse au précédent, et qui soutient la susdite exhérédation nulle » . On trouve précisément de ces

pas dater avec précision chacune des pièces qu'il insère dans son recueil.

(1) Voir, par exemple, idid., t. II, p. 182, la XIX« harangue» faite aux avocats et procureurs, à Touverture du parlement.

(2) Socrate chrétien, p. 229, édit. in-fol. des œuvres. Cf., p. 649, une page, qui nous étonne chez un tel écrivain, sur l'abus de l'art dans le style.

(3) Voir là-dessus Texcellente dissertation de M. Havet Sur la Rhétorique d'Aristote, p. 26 de la S» édition.

plaidoyers contradictoires parmi le petit nombre qui nous reste des écrits du vieil orateur attique Antipbon. Longtemps après LeMaistre, je vois Tacadémicien Jacques de Tourreil rédiger aussi avec une sereine impartialité deux petits mémoires fort élégants^ l'un en faveur de la torture et l'autre contre cet abominable usage, que la philosophie du dixhuitième siècle devait seule faire disparaître de nos codes. Voilà qui nous ramène encore à la Rhétorique d'AristotCy où Torateur trouvait des arguments à son usage pour soutenir l'une et Fautre de ces deux thèses (I).

Ce goût des controverses sophistiques, que volontiers nous reprochons aux Grecs comme uu travers propre à leur nation, où en effet il prit naissance, avait, comme tant d'autres choses, passé des Grecs aux Romains, puis de Rome en France. Chez nous, il ne règne pas seulement au barreau, il se mêle encore aux plaisirs de la société polie. Chez M"*^ de Scudéry, à ces mémorables Samedis, qu'elle anime de son savoir élégant et dont elle a fait passer les entretiens dans plusieurs de ses écrits, on discutait des thèses de morale et d'amour comme celles-ci : « Faut-il aimer pour être aimé? » ou : « Lequel est le plus doux d'aimer ou d'être aimé? • ou encore : « Lequel souffre plus patiemment en amour, de

(1) I, 15. On fera bien de lire la note importante du dernier traducteur, M. Norbert Bonafous, sur une ancienne interpolation qui est à cet endroit dans le texte d'Âristote. — Cf. Œuvres de J. de Tourreil, 1721, in-40 : Essais de jurisprudence, OMième question i et Voltaire, éd. Deuchot, t. L, p. 3}0.