ÉLOQUENCE ACADÉMIQUE

l'homme d'esprit ou du stupide? » etc. ; et sar chaque question on produisait de subtiles raisons pour raffirmatiye et pour le sentiment contraire (1). N'était que les femmes ont un rôle, et quelquefois le principal rôle, dans la controverse, le lecteur croirait lire des pages empruntées aux sophistes» d'Athènes. La manie de ces puérilités fades et gracieuses a duré assez longtemps pour qu'on les réimprimât en plein dix-huitième siècle (2).

Ce que Ton appelait alors le discours académique n^était pas non plus sans analogie avec l'éloquence épidictique ou d'apparat, telle que l'entendaient les sophistes grecs. Le joli morceau de Patru sur le Tra^ vail ressemble fort à un discours d'Isocrate. En un genre différent, le Prince de Balzac rappelle singulièrement Isocrate louant le roi de Chypre Évagoras; les deux méthodes au moins se ressemblent. Nous n'avons pas l'histoire véritable d'Évagoras ; mais l'emphase des éloges que lui décerne Isocrate nous inspire quelque défiance : il est peu probable qu'un tel portrait ressemblât à l'original. Louis XIII, assurément, ne ressemblait guère au portrait idéal qu'en a tracé Balzac. Mais ici encore il faut plutôt reconnaître une coïncidence qu'une imitation, quoique d'ailleurs Balzac soit tout plein de souvenirs de l'an-

(1) Voir surtout les dix volumes de Conversations publiés, de 1680 à 1692, par mademoiselle de Scudéry, et les peintures de la société de ce temps que M. V. Cousin n si hal)ilement extraites du Cprus et de la Clélie, dans ses Études sur la société du dix-septième siècle (?.• éd., Paris, 18»*6).

(2) L'Esprit de mademoiselle de Scudéry (Amsterdam et Paris, 1756, in- 12). Le volume est dédié aux Dames,

tiqnité et qa'il traduise souvent, sans en rien dire, des passages d'auteurs que lui fournissait sa mémoire (1). Je ne vois non plus qu'une rencontre dans quelques charmantes pages de saint François de Sales sur les amitiéSj les amourettes (2), etc., qui font penser aux petits traités, on pourraitpresquedire aux homélies de Plutarque sur le même sujet (3). Par sa manière générale d'écrire, Montaigne rappelle souvent Plutarque ; il le rappelle vraiment à chaque page. Peu d'auteurs, il est vrai, lui sont plus familiers ; mais s*il a fait du moraliste grec un ami, un commensal de tous les jours, et comme son La Boetie parmi les grands morts de l'antiquité, c'est que leurs complexions se ressemblent. Tous deux aiment avec passion la lecture ; tous deux ont une bibliothèque où ils se promènent sans cesse, insoucieux du temps, insoucieux de toute méthode, où ils puisent des trésors de réflexions et d'observations morales, qu'ils savent changer comme en leur propre substance. Tous deux usent de l'érudition sans en être esclaves ; à des degrés différents, ils ont le génie et Fimagination du style, qui les sauve du pédantisme et leur donne un air d'originalité, là même où ils montrent moins d'invention que de mémoire. Certaines âmes

(1) Par exemple, Lettre I, lO : « Celui-là a été pris qui devenait maigre de la prospérité d'aatrui. » Cf. Horace, Éptires, I» 2, V. 67.

(2) Introduction à la Vie dévote^ III* partie, c 17 et 22.

(3) Cf. dans La Mothe Le Vayer les ffomiUes (sic) académie que$y avec la préface sur le sens de ce mot hoiMie (tome VI de l'édition in-s"" de 17&6).