TIMIDES ESSAIS DE CRITIQUE

bataille livrée par Gaston de Foix : « Tous les historiens conyiennentgue Gaston fit une harangue à ses soldats^ suivant Tusage de son temps, qui n'a été entièrement aboli que dans le dernier siècle. Hais les discours qu'ils rapportent comme celui de Gaston, ne se ressemblent pas, et il parait impossible de discerner le véritable. » Nous le croyons sans peine, car tous ces discours étaient également fabriqués.

On le Yoit, les historiens mêmes qui se font honneur d'une certaine critique cèdent pourtant à l'opinion commune sur ces procédés de l'art ancien : eu matière de harangues, la yraisemblance, à leurs yeux, suffit ; la vérité n'est pas strictement exigible. Même à l'Académie des inscriptions, et dans le temps où MM. Sallier et de Pouilly soulèvent de graves questions sur la véracité des annalistes grecs et romains, on garde toujours quelque indulgence pour les gracieuses fictions dont Hérodote a embelli son histoire. L'abbé Geinoz, défendant le yieil historien contre les accusations de Plutarque, et discutant, entre autres points délicats, la célèbre entrevue de Solon et de Grésus, se plait à y considérer le discours de Solon comme un précis de la morale d'Hérodote, n ne le croit pas d'ailleurs une pièce de pure invention; « mais quand il serait démontré, nous dit-il, que Solon n'a pas été à la cour de Lydie, on doit pardonner à Hérodote d'avoir imaginé cette entrevue, en faveur de rintérètqu'elle jette dans son Histoire (1). »

(1) Mémoires de V Académie des inscriptions, t. XXI, p. 140. C'est le deuxième des trois Mémoires de GeinoB sar Hérodote*

176 L*HELLÉNISBfE EN FRANCE. — 24« LEÇON.

Avec une pareille méthode ^ on serait bien vite en plein roman.

Peu à peu cependant des doutes s'étaient élevés sur ce point. Dès 1677, le P. Rapin, dans ses Instrwtions sur l'Histoire^ trouve « les sentiments des maîtres bien partagés > au sujet des harangues ; il désapprouve celles de Salluste, et, d*accord avec ritalien P. Béni, dont il suit d'ailleurs assez fidèlement la doctrine, il conseille là-dessus beaucoup de réserve aux historiens ; surtout il leur déconseille les longues harangues militaires. Fénelon , en 1 7 f 4 , écrit dans la Lettre à M. Dacier : « Thucydide et Tite- Live ont de très-belles harangues ; mais, selon les apparences, ils les composent au lieu de les rapporter; il est difficile qu^ils les aient trouvées telles dans les originaux du temps (1). » L'ingénieux Beaufort, le rénovateur de la critique en matière d'histoire romaine, prend là-dessus des conclusions plus arrêtées et plus sévères : « La plupart des harangues que les historiens rapportent, ils les prêtent à ceux qu'ils font parler (2). »

Le premier est au tome XIX; le troisième au tome XXIII. De ce dernier il faut rapprocher (tome XXXIX) un Mémoire de M. de Rochefort, où Hérodote est comparé plus méthodiquement avec Homère. Celte comparaison, déjà essayée par Denys d'Halicarnassv , ne manque pas de juste^^se, et elle explique bien des libertés trop poétiques que s'est permises le Père de l'histoire.

(1) C. VIII : « Projet d'un Traité sur l'histoire. »

(2) République romaine {i, II, p. 213, éd. in-i2), à propos des discours contre et pour la loi 0|ipia. Camerarius avait dit, bien avant Fénelon et Dubos, dans la préface de son édition d'Uéro-

RÉFORMK DDE A VOLTAIRE. 177

Tant qae Ton crut qae les anciens étaient antorisés à de telles licences, on se tint pour autorisé à les imiter en français ; on le fit sans scrupule ni ménagement, jusqu*au milieu du dix-huitième siècle. C'est alors que Voltaire, au mot Histoire du Dictionnaire philosophique, posa nettement la question, si Ton doit dans l'histoire inaérer des harangues, et y répondit en ces termes : « Si dans une occasion importante un général d'armée, un homme d'État a parlé d'une manière singulière et forte, il faut sans doute rapporter son discours mot pour mot: de telles harangues sont peut-être la partie de l'histoire la plus utile. Mais pourquoi faire dire à un homme ce qu'il n'a pas dit? Il vaudrait presque autant lui attribuer ce qu'il n'a pas fait. C'est une fiction imitée d'Ho- . mère. Mais ce qui est fiction dans un poëme devient à la rigueur mensonge dans un historien. Plusieurs anciens ont eu cette méthode; cela ne prouve autre chose, sinon que plusieurs anciens ont voulu faire parade de leur éloquence aux dépens de la vérité ( I ) . »

Le bon sens de Voltaire touche ici avec une rare justesse au point délicat de la réforme historique qu'en même temps il prêchait par son propre exemple; car dans son Charles XII et dans son Siècle

dote : « GoDciones quas certe nemo, ut opinor, non confictas, neque non quidem nullas, sed non taies ab ils quibus attribuiintur habitas esse videt. » Mais, soixante ans plus tard, Yossius se montre bien indécis dans ses jugements sur ce sujet {Àrs hisloricaj c. 19, 20 et 21).

(1) Marmontel , au mot Histoire, dans V Encyclopédie, s'exprime avec moins de décision.

de Louis XIV on ne trouve pas une seule de ces pièces oratoires qui coûtaient tant de peine à Mézeray et à Saint-Réal. Quelques années après, le P. Griffet abondait en ce même sens, avec Tautorité d'un diplomatiste, dans son traité des preuves de la vérité de l'histoire {!).

Le temps approchait où l'on ne pourrait plus se plaindre de ce que la parole publique manquait d'occasion pour se produire en France. La révolution de 89 allait, au contraire, abaisser devant Téloquence toutes les barrières, en armant les intérêts et les passions de toutes les libertés qui encouragent le talent. Sous cette lumière nouvelle, avec les secours de la sténographie (2), avec la publicité officielle du Moniteury Fhistorien désormais ne pouvait plus songer à se substituer comme orateur aux héros de son récit. Il lui fallait , ou citer leurs discours authentiques, ou analyser ces discours avec fidélité d'après les documents originaux (3).

Et cependant la réforme de notre méthode historique n*était pas complète encore. Le proverbe dit qu'un mensonge ne va jamais seul. Dans Fœuvre de

(1) Ghap. XV : « De la vérité dans les harangaes rapportées par les historiens. »

(2) La sténographie était connue des Romains, elle Tétait au moyen âge ; mais il ne parait pas qu'avant les temps modernes elle ait été appliquée à la reproduction des débats parlementaires.

(3) Un des premiers témoignages sur ce sujet, après la révo* iution de 89, est celui de M. Boissonade, dans le Journal de l'Empire du 8 juillet 1807. Voir aussi celui de Daunou, t. I, p. 115 et 127 des Leçons dont l'Analyse parut avant la publication posthume de son Cours d'études historiques.