EXPLICATION HISTORIQUE

temps où la culture hellénique disparaissait peu à peu des lieux mêmes où elle s*était le plus largement développée. Nous avons vu que, dès le sixième siècle, les traces de culture grecque deviennent trè«-rnre8 dans la Gaule méridionale. Gomment donc s'étonner qu'on en retrouve peu dans les langues qui prirent, à partir de cette époque , une forme distincte du latin? D'un autre côté, si le latin populaire, soit des villes, soit des campagnes, n'a pas seul fourni le fond des divers dialectes romans (et sur ce point je crois que les romanistes exagèrent un peu l'importance du latin vulgaire , sur lequel nous avons si peu de renseignements directs et précis), il est certain, néanmoins, que la belle latinité n'a pas eu la principale part dans ce travail (1). Or c'est le latin savant qui a dû le mieux conserver les mots grecs qu'il s'était appropriés dès le temps d'Ennius, et qui figurent en assez grand nombre dans les vers de Virgile et d^Horace, comme dans la prose de Cicéron et de Tite- Live. Enfin, nous ne voyons pas que les écrivains gallo*romains de Marseille, comme Salvien, se montrent plus grecs dans leur langage que ceux du centre de la Gaule, comme Grégoire de Tours. Chez les uns comme chez les autres, la partie hellénique du vocabulaire se compose des mots depuis longtemps consacrés par l'usage qu^en ont fait les classiques païens, et des nouveaux termes introduits par le christianisme, et ce sont ceux4à même que nous retrou*

(1) Voir H. Schuchardt, der Vokalismus des VulgarlaUins (LeipEîg, 1S66-186S* 3 voL in-s*).

t28 LHELI.ÉNISME EN FRANCE. — G' LEÇON.

vons changés en mots français dans les anciens documents de noire langue. Si donc le latin classique a contribue, en s'altérant, à former la langue, d* abord vulgaire, qui est devenue depuis celle de la Chanson de Roland ou de la Chronique de Yillebardouin, il n*a pu y introduire un grand nombre d'éléments helléniques (1). Ainsi^tout nous conduit à conclure que les résultats fournis par nos calculs s'accordent avec les vraisemblances historiques et avec la marche, aujourd'hui bien connue, de l'évolution grammaticale qui a fait sortir du latin les langues néo-latines. Œuvre de tout un peuple, et non pas d'une école ou d'une académie de lettrés, cette évolution a dû transformer le lexique en usage chez la nation tout*entière, non pas le vocabulaire d'élite que pratiquait une classe privilégiée par Tesprit et le savoir.

Si quelque part le grec peut se montrer en plus grande abondance parmi les mots de notre vieille langue, ce doit être dans les écrits scientifiques ou techniques, comme ceux des théologiens, des médecins, des grammairiens et des philosophes. Or voici une dernière expérience qui confirme cette présomption. On sait que Nicole Oresme, écrivain de la cour de Charles V, est un des premiers qui ait traité en notre langue certaines questions scientifi-

(1) Il est amusant de voir H. Estienne expliquer, au chapitre XXIX de VApoloyU pour Hérodote^ comment Tignorance du grec chez les gens d'Église, au moyen âge, a enrichi la langue et le calendrier de noms de saints qui n'ont d'autre origine que de grossiers contre-sens. Mais il ne s'agit là que de noms propres.

LE r.REC CHKZ MCOLË ORESMt:. 129

que». Il a écrit, par exemple, sur rbistoire et la théorie des monnaies (1), sur Tastronomie et le système du monde, sur l^algèbre, sujet où, dit-on, ses idées sont déjà fort remarquables pour le temps (2) ; il a traduit en français plusieurs ouvrages d'Aristote, et cela d'après des versions latines faites, non sur l'arabe, mais sur Toriginal, dont il a pu d'ailleurs avoir sous les} eux le texte grec (3) . Or quelques pages publiées par M. Meunier d'un lexique spécial de la langue de Nicole Oresme (4) nous fournissent, à elles seules, autant de mots grecs ou dérivés du grec à la française que nous en a fourni le glossaire tout entierdeH. Bartscb. Il est même remarquable combien cette liste renferme de mots que l'on prendrait volontiers pour des néologismes de date fort moderne. Tels sont açimie^ agonisefj aganisement^ amphibologique, architeclonique , aristocratie et aristocratiêer (vivre sous le régime aristocratique), eoncentriqw et excentrique, démagogue et démagogieer^ démocratie, démocratique et démocratiser, métaphore et métaphorique, oligarchie, oligarchique et oligarrhiser^ sophisme, sophiste, sophistique, sophistiquer, sophistication, sophisterie, etc. On voit clairement par ces exemples lu facilité que le grec of-

(1) Traictiéde la première invention des monnaies, de Nicole Oresme... et Traité de la Monnaie, de Copernic pti6/i^ etannotés par L. Wolowski (ParU, 1864, gr. in-s).

(2) Der Algorismus proportionum des Nicolaus Oresme.... herausgegét^en von M. Curtze (Berlin, 1868, in-S*").

(3) Fr. Meunier, Essai sur la vie et les ouvrages de Nicole Oresme (PàrÏB, 1857, in-8», p. 186).

(4) Livre cité, p. 161 et suiv.

frail au style savant pour une foule d'idées, qu'il eût été presque impossible d'exprimer avec des mots de la langue commune et populaire ; on voit aussi combien de tels mots se glissaient naturellement sous la plume de tant d'écrivains» traducteurs qui les trouvaient à leur portée et qui n'avaient d'autre peine à prendre que de les transcrire. Quelques-uns même de ces mots montrent par leur seule forme qu*on les a transcrits pour les yeux sans les avoir entendu prononcer par le peuple. Par exemple, les mots cube et cubique seraient, sans nul doute, écrits cybe et cybique si Oresme les avait recueillis dans la circulation populaire, où certainement Vypsilon grec avait le son de l'i. C'est ainsi, en effet, qu'il écrit yconome et yconomiquej parce que ces derniers étaient depuis longtemps passés dans l'usage avec la prononciation vulgaire de la diphthongue initiale 01 qui, au moyen âge, avait le son d'un t.

C'est là une preuve indirecte, mais non moins forte que les précédentes, de ce fait que le français est véritablement une langue néo-latine , et que le grec s'y maintient ou y pénètre toujours comme un élément étranger à sa constitution primitive.

Du vocabulaire passons à la grammaire ; le caractère éminemment latin de notre langue nous y frappera plus évidemment encore. Non-seulement le latin fournit au français l'immense pluralité, la presque totalité de ses racines , mais la grammaire latine lui impose et ses divisions principales et, sauf une ou deux exceptions, les flexions grammaticales