LA GRAMMAIRE DU VIEUX FRANÇAIS

qui le caractérisent aujourd'hui. On a plus d'une fois démontré, et j'ai démontré moi-même, dans un mémoire spécial ( i), que les mots latins sont devenus des mots français par une séile de transformations, qui ne commencent pas toutes avec la décadence des lettres latines, mais qui pour la plupart, au contraire, remontent aux plus anciens âges du latin classique. Tantôt resserré, tantôt élargi, sans être jamais brisé, à proprement dire, le même moule grammatical a successivement enfermé les mots dont se servirent Ennius et Gaton, Gicéron et Lucrèce, Lucain et Tacite, Glaudien et Sulpice-Sévère, Egiuhard et le rédacteur du serment de 843, Saxon le grammairien et l'auteur de la Chanson de Roncevaux. Il n'y a peut-être pas une seule flexion grammaticale en français qui ne s'explique par l'altération séculaire d'une flexion correspondante en latin. Seulement, tel procédé rare dansf la langue de Gicéron était devenu fréquent et journalier dans celle des trouvères ; réciproquement, tel procédé fréquent au siècle d'Auguste était devenu rare aii siècle de Charlemagne. Par exemple , la langue latine tirait rarement un substantif d'un infinitif abrégé ; les langues romanes en ont dérivé ainsi des centaines. Au contraire, la langue latine possédait pour la conjugaison passive un grand nombre de formes synthétiques; les langues romanes n'en possèdent plus une seule et elles

(1) Observations sur un procédé de dérivation très-fréquemment appliqué en français et dans les autres langues néo-latines. (Mémoire» de rAcadémie des inscriptions, tome XXIV, 1* partie.)

forment tous leurs temps et modes du passif par le procédé analytique. Il en est des procédés de formation comme de certains organes qui, chez les animaux et les végétaui, nous apparaissent tantôt à l'état rudiineutaire, tantôt à l'état de plein développement.

Si le lexique et les flexions grammaticales de notre langue attestent fort peu d'emprunts à la langue grecque, plus rares encore sont les règles de syntaxe où la ressemblance des deux langues s'explique par une imitation. On ne cite guère en ce genre qu'un idiotisme, l'usage de l'infinitif actif après un adjectif, comme dans la locution xaXov i$eîv « beau à \oir » , où Ton croit que le latin pulchrum visu ne peut rendre compte de l'usage français. Mais cela tient à une méprise trop longtemps accréditée dans nos livres de grammaire, où Ion attribue à visum le sens actif et à visu le sens passif, distinction inconnue aux grammairiens latins (1). En réalité visum et visu sont deux cas d*un nom verbal, appelé « supin» par les Romains, mais que nous pourrions tout aussi bien appeler un infinitif, puisqu'il joue tout à fait le rôle de ce mode. Ainsi visum signifie «pour voir », visu (primitivement visui)

(1) Voir 06 que dit Priscien, Instituliones gramm., 1. VIII, p. 395, éd. Krehl, après avoir parlé du supio en tim : « Sequens quoque forma, qus in u terminât, ablativus mihi videlur ipsius nominis quo ipsa res sigoificatur, » et il traduit oratu par tû icapaxaXeïv xal tcJ> napaxoXtîaOai, f.Toi t^ napaxXriaei. Plue bas, p. 419 : « Supina looo infinitivorum pouunlur iam activoriim quam pasûvorum. »