LE NÉOLOGISME LATIN

OÙ il relève ces mots de Du Bellay (I) : « Use de mots purement françois. »

« Ce commandement est très-bon , mais très-mal obsei'vé par toi précepteur qui dis :

Vigile pour veillCy

Dirige pour adresse^

Non oisif pour superflu^

Adopter pour recevoir^

Liquide pour clair j

Hiulque pour mal jointe

Thermes pour esiuves^

Fertile pour abondant^

Récuse pour refuse ,

Le manque {mancus) flanc pour le côté gauche,

Asseréner pour rendre serein,

Buccinateur pour publieur^

Intellect pour entendement^

Aliène pour étrange,

Molestie pour ennuy ,

Oblivieux pour oublieux ,

Sinueux pour cotirfttf, etc. »

Et Fontaine, si sévère pour Du Bellay, laisse luimême échapper de semblables latinismes, comme pérégrin pour étranger, jurispérit et jurispérilement, etc.

Rabelais aussi est plein de ces termes qui devaient se glisser sous la plume de gens habitués à vivre en étroite familiarité avec les auteurs latins et civec les traducteurs latins des classiques grecs.

Est. Pasquier fait même plainte que Fontaine sur cette invasion des latinismes de fabrique mo-

deme qui remplaçaient peu à peu dans Tusage les mots accommodés à la française par nos ancêtres. 11 regrette que :

Vrai et vraie aient remplacé voir et voire^

Dol — baratj

Fraude — guille,

Cirœnvention ou déception — lozange^

Maudire — maleir {maledicere^ cf. bénir^ de 6«nedicere).

Empoisonner — enherber^

Plus grand — greignour ou greigneur,

Encependant — endementiers^

Magistralement — maislrement^

Servante — chambrière^ etc.

Il signale comme innovations récentes les mots : effectuer^ occasionner ^ diligenter^ patienter^ médica^ mentery faciliter, nécessiter , tranquilliter (pour lequel nous disons aujourd'hui tranquilliser) , tous dérivés de mots latins qui avaient depuis longtemps droit de cité dans notre langue. Nulle part je ne vois qu'il se plaigne de l'intrusion des mots grecs, même à propos de certains reproches qu'il fait à Ronsard et aux autres novateurs ses contemporains. Tout en signalant dans Du Bartas « je ne sais quelle sorte de vers et conceptions plus enflés que dans Ronsard », il ne pense pas moins pour cela « que, s'il y a rien qui perpétue la langue vulgaire qui est aujourd'hui entre nous, ce sont les braves poètes qui ont eu la vogue de notre temps (1). • Rien dans tout cela qui

(t) Recherches de la France , livre YUl, c. 2 (n° 45 du

LORTHOGRAPHE FRANÇAISE. 257

atteste une influence exagérée de rhellénidine sur notre laogae.

J'ai insisté sur cette résistance de la langue française à rinyasion violente des mots grecs, parce que Fopinion des critiques me parait, en général, sur cette matière, accorder trop d'importance aux licences accidentelles, et, si je puis ainsi parler, aux fantasques débauches de quelques écrivains de la Pléiade. Quelque peine que se soient donnée ces hellénistes à outrance, ils n*Qnt pas réussi dans leurs efforts à entraver le cours régulier de la langue française. Celle-ci est restée fidèle à son génie et à ses traditions.

Toutefois, si le français a su faire respecter, eu somme , son organisme essentiel et la plus vivante partie de son vocabulaire , il a pris alors comme une physionomie nouvelle par le seul changement de Forthographe. Longtemps nos pères avaient écrit leur langue comme ils la prononçaient, sans nul souci de Torigine des mots, avec une sorte d'économie naive, qui ménageait les lettres et se bornait au strict nécessaire (1). Les effets de Téducation savante se font sentir, à cet égard, et dans les manuscrits et surtout dans les livres imprimés, à partir du

Choix de Feugère). Cf. Gandar, Ron$ard considéré comme imiitUeur d'Homère et de Plndare, p. 158 et suiv.

(0 Cela répond .très-bien à Theureuse défini lion de Slbilet, dans àa Poétique : « Si la perfection de Toraison est d'exprimer vivement en ses mots la conception de l'esprit, aussy la perfection de Pécrittire sera d'exprimer vivement et purement en ses traits et tigares les paroles de l'oraison. »

quinzième siècle. On Toit les mots se latiniser et s'helléniser, ponr ainsi dire, de plus en plus, s'alourdir de lettres qui sont ou que Ton croit appelées par Tétymologie , mais qui, étymologiques ou non, ne servent pas à la juste prononciation du mot. Il n'y a pas un livre de ce temps qui ne choque les yeux par cette surcharge de lettres parasites. De bonne heure l'abus provoqua des réclamations, suggéra des réformes, souvent trop radicales pour que l'usage les pût accepter. Je n'ai pas à raconter cette histoire de l'orthographe française, sur laquelle d'ailleurs nous ne manquons pas de bons livres (1); mais il convenait de noter ici les origines de la méthode étymologique, si agréable aux savants, si gênante pour le grand nombre, dont les mérites et les inconvénients sont encore discutés aujourd'hui. C'est un héritage de la Renaissance, héritage dont nous avons peu à peu répudié une partie, auquel peut-être nous renoncerons chaque jour davantage, à mesure que nous voudrons rendre facile a un plus grand nombre de Français l'orthographe de leur langue maternelle.

(1) Voir les auteurs cités dans la note 23 de mes Notions élémentaires de Grammaire comparée. Il y faut maintenant ajouter l'important ouvrage de M. Ambroise-Firmin Didot, intitulé : Observations sur Vorthographe ou ortografie française* suivies d*une histoire de la réfor)ne orthographique depuis le quinzième siècle jusqu'à nos jours (2* édît«, Paris, 186d, grand in-So;.