T! L'HELLÉSISBE EN FRANCE.- !• APPENDICE

Les historiens grecs de l'empire byzantin et les Pères Je l'Eglise grecque ne sont guère connus, dans leur ensemble, |iar des ^er!iion5 dignes de confiance. 11 y a là beanconp à faire |>our le /.èle qui saura se dévouer. L'exemple du moins est donné dans la traduction de l*roeope que nous devons à H. Isambeit (i8$(i) ; dans celle de la Préparation éiiangélique d'Eusèbe, par M. t^éguier de Saînt-Brisson (184CJ ; dans celle du traité de Némésius sur la Nature de Chomme, par M. Thibault (184^]. On estime aussi la traduction des Évangiles apocryphes, par M. G. Brunet (1S49).

Beaucoup d'autres versions en prose des auteurs grecs pourraient être rappelées ici, parmi lesquelles nous signalert>ns seulement : celle de Pindare, par M. Boissonade, qui vient d'être publiée d'après le manuscrit inédit dn célèbre helléniste, par son (ils, M. G. Boissonade et par M. Egger (Grenoble et Paris, 1 867) ; celles d'Aristophane et d'Euripide, par M. Artaud, plusieurs fois améliorées dans des réimpressions qui en attestent la po|iularité ; la traduction d'Aristophane par M. Poyard, qui s'inspire plus heureusement que celle de M. Artaud du génie du comique athénien. Celles d'Homère par M. Giguet et par M. Pessonneaux, la dernière surtout, témoignent d'un effort honorable ponr reproduire en français la couleur dn style particulier à lu vieille épopée grecque, sans tomber dans l'abus d'exarlitude presque matérielle dont ne se défend pas M. Leconle de Lisle, auteur de la plus récente traduction de V Iliade {1866) et de VUdyssée (i8fiM), Le même éloge s'applique à la ti-aduclion d'Hérodolc par M. Giguet et aux Récits extraits d'Hérodote par M. Bouchot (1860). La traduction de Polybe par M. Bouchot, publiée en 1817, était la première complète de cet auteur; elle devra s'accroître de plusieurs pages récemment retrouvées du texte original et qui ont plis