LA GRÈCE CHEZ M"" DE STAËL

plog glorieuse excitait moins de haine que n*en font naître les témoignages comptés de Testime rigoureuse qu'on peut obtenir de nos jours. Il était permis au génie de se nommer, à la vertu de s'offrir, et tous les hommes qui se croyaient dignes de quelque renommée pouvaient s'annoncer sans crainte comme des candidats de la gloire. La nation leur savait gré d'être ambitieux de son estime. » On croit entendre un écho de Téloquence de Périclès et d'Alcibiade lorsque « ces candidats de la gloire » remplissaient Tagora de leurs bruyantes ambitions f 1 ). H'^* de Staël ajoute : « Maintenant la médiocrité toute-puissante force les esprits supérieurs à se revêtir de ses couleurs effacées. Il faut se glisser dans la gloire, il faut dérober aux hommes leur admiration à leur insu. » Maintenant est de trop, car le mal dont elle se plaint n'était pas inconnu aux Athéniens de ce grand siècle. Elle qui avait lu Aristophane , et le comprenait mieux que La Harpe , mieux encore que Barthélémy , pour s'être trouvée mêlée aux troubles et aux passions révolutionnaires; elle savait que de malsaines jalousies corrompaient, dans Athènes comme à Paris, l'esprit d'égalité démocratique (2). Il faut pardonner ces touches inexactes à

(1) Voir surtout TOraison funèbre que Thucydide met dans la bouche de Périclès (II, 35-4()) et le discours qu'il fait prononcer à Alcibiade pour justifier ses brillantes et patriotiques prodigalités (VI, 16-18).

(2) Voir une page fort originale du Vieux Cordelier (p. 222, éd. de 1836), où Camille Desmoulins rapproche les mœurs révolutionnaires de 93 et les mœurs athéniennes du temps de Socrate.

rentratnemeDt d*un travail rapide ; elles sont d'ailleurs bien rachetées par la justesse du sentiment général qui s'exprime ici dans un magnifique langage !

L'auteur exagère la supériorité de nos tragédies modernes sur celles des Grecs pour « la profonde connaissance des passions »; mais elle marque justement le rôle populaire du chœur, Télévation morale des idées que, d'ordinaire, il exprime sur l'instabilité des choses humaines^ sa noble compassion pour les misères des rois, etc. ; elle montre à merveille en quelques lignes, comment, sous le règne d'an Louis XrV , un Racine n*avait pu donner au drame tragique ce genre de beauté à la fois politique et religieuse. A propos de la comédie, ainsi que H"^ Dacier, elle se demande « comment il se peut que Ton ait applaudi de semblables pièces dans le siècle de Périclès, et que les Grecs aient montré tant de goût pour les beaux-arts et une grossièreté si rebutante dans les plaisanteries » , et elle ne se contente pas de cette excuse souvent répétée (I), qu'Aristophane écrivait pour tout un peuple et non pour un auditoire d'élite; elle dit avec une heureuse finesse : « C'est que les Grecs avaient le bon goût qui appartient à l'imagination, et non celui qui naît de la moralité des sentiments...» « Le peuple athénien n'avait pns cette moralité délicate qui peut suppléer au tact le plus fin de l'esprit. >• Elle ajoute encore, avec le même sens : • L'exclusion des femmes empêchait aussi

(1) On sait qu'elle est déjà dans La Bruyère (Des Ouvrages dt l'esprit).

M" DE STAËL JUGE DU THÉÂTRE GREC. St9

qae les Grecs se perfectionnassent dans la comédie. Les aotears, n*a jant aucun motif pour rien ménager, rien voiler, rien sous-entendre, la grâce et la finesse devaient nécessairement manquer à leur gaieté. » Que les femmes fussent exclues des représentations comiques, c'est, en effet, ce que tout me semble démontrer, au moins pour le siècle de Périclès (1) . Là comme ailleurs H™® de Staël affirme sans donner de preuves ; mais elle n'était pas mal informée. Sur d'autres points il serait trop facile de la prendre en défaut, par exemple sur ce qu'elle dit de la condition des femmes grecques, de l'idée que les Grecs se faisaient du bonheur, de l'amour, etc. Il ne faut pas demander à ces brillantes esquisses plus de précision qu'elles n'en comportent. Elles attirent, elles éclairent, elles font penseï* ; elles donnent le goût de la beauté antique, et cela en dehors des règles de l'école, en dehors des me^uines disputes où nos criti-* qnes du dix -septième et du dix-huitième siècle avaient dépensé tant de savoir et d'esprit. Il est fâcheux qu'elles aient, comme il semble, si peu contribué à la direction des esprits, lorsque se rouvrirent nos écoles publiques, et que le grec y reprit sa juste place. Le Cours de littérature de La Harpe, au con-

(1) C'est ce que je crois avoir montré, d'accord avec plusieurs historiens, dans une note à la suite de mon Essai sur l'histoire de la critique chez les Grecs (1849). Mon ami, M. Édel. Du Méril (Histoire de la Comédie^ période primitive, Paris, 18G4, p. 466 et suiv.) a combattu cette opinion avec un grand savoir; mais qu*il me soit permis de remarquer ici qu'il ne démontre sa thèse qu'en faisant valoir pour le siècle de Périclès des témoignages qui se rapportent à d'autres dates.

« 1,'HEU.ENLSME EN FRAKCE.-W LEÇCK*.

sire y devint hienti^t un livre classique. La ré^uriU% (les (livitiiouit, la forme dogmatique des \ugeents l'inlé^(^t qui n'attache aux analyws littérAÏres, itilité pratique de ces eicrcices, tout douiiuit à La Brpe une sorte de priite sur l'atteutioii publique. III livre fut beaucoup lu, xouvenl réimprimé. A ai dire pnurlaut, il cIM une période de lu critique inçai»e ; B. Constant et M"' de Sta^l ouvrent pour le l'ère du dix-ncuvit-me Mcde : ils unuonccut Chaaubriaud, dans la lilt<?.rature militante, et, daos inseigoement public, la mcmorablc réuovatiuu dea élbodes que cjiraetMftent les noms illustre» do . Guizot, de M. Villemuiu et de Victor Cousiu.