LES BELLES INFIDÈLES

de son jugemeut. » Voilà qui s'appelle régeuter le public, non plus en pédant de collège, mais, comme le dit agréablement Malebranche, « en pédant à la cavalière (l) ». Le public se le tint pour dit et ne réclama guère (2). Il y eut dès lors comme uu concert entre les traducteurs pour refaire à la française les chefs-d*œuvre grecs et latins. Huet dit sagement : « La meilleure méthode de traduction, c'est de rendre d'abord la pensée^ puis de s'attacher aux mots, selon do moins que le comporte le génie de la langue; enfin, de rendre, autant qu'il se peut, le propre caractère de l'auteur; c'est de faire en sorte quon ne l'altère ni par retranchement ni par addition, mais qu'on le rende bien complet et avec une parfaite ressemblance (3). » Il voudrait même que la ressemblance fût celle de l'image que nous rend uu miroir. Mais il y a des gens qui trouvent moyeu de voir les choses eu beau, même dans un miroir; nos traducteurs avaient de ces illusions^ et, comme la beauté a toujours quelque chose de relatif, celle qu'on imposa ainsi à Tacite, à Démosthène, même à Homère, fut la beauté qui plaisait aux ruelles, aux salons de la cour, à la nouvelle Académie française. L'esprit na* tional, un peu opprimé par Tesprit grec au seizième siècle, prit sa revanche, au moins dans la pratique du style, et trop souvent il corrompit par une fausse

(1) Recherche de la vérité, livre il, 3« partie, c' 6.

(2) Voir pourtant une critique assez piquante de Guy Patin, citée par M. Cougny, dans sou excellent ouvrage sur G. -Du Yair (p. 1S2), quim*a fourni d'utiles rapprochements.

(3) De iHterpretatlonef p. IS.

ll.LI-NISME EN FRANCE.- Î3* LE(,.I)N.

I unif de l'anliquité. Nous sommes aujour- ^n guêrifi de ces préjugés que nous avons comprendre et à pardonner les conlrefntaires qui dën|>urenl lanl de traductions lirées nu dix-scplième siècle.

■ commencer par Ilouicre, que nous avous s notre Vlll' leçon, entre les mains d'un it interprète, il a fallu bien du temps pour e résignât à le comprendre el à le rendre en s dans la vérité de non vieuK langage. Le seul tire qui s'y aoit essayé fut Pellisson, au temps ■ brillait dans sou académie provinciale de Casfil v avait lu, en IC19eten 1650, des quatre liiers cliants de l'O/iyssft une traduction ou ptup analyse dont on trouve lu continuation jus- ■au chant IV dans les manuscrits de Conrart ( I '. ■te seconde partie du travail permet déjuger aus!>i ■première, et uous montre bien quelle idée l'auTeur ■ faisait du stj'le homérique et de la difliculté qu'on pncoutre à le reproduire en uolre langue. Ici traduilint mot à mol, là expliquant les passages obscurs, l'excusant parfois de ne pas traduire du tout ce qui hui semble trop scabreux, Pellisson a évidemment en ,'instruirc par une sorte d'enseiguement fami- 1 il s adresse (2 . Ce n'était jkis un l'ci'it, sans doute, assez Incuriosité