PRÉCEPTES DE DU VAIR

YOraiar et le de Oralore. C'est donc de lui surtout et de Quintilieu que relève la doctrine de Du Yair. Bien plus, de même que jadis Gicéron, pour joindre l'exemple au précepte, avait traduit en son beau latin les deux harangues contradictoires de Démosthène ^et d'Eschine, en y ajoutant pour préface une brève et heureuse description du vrai caractère de l'orateur attique, de Optimo Génère oratorum{\)\ de même Du Yair voulut justifier sa théorie et ses préceptes en nous donnant la traduction française de ces deux harangues, avec celle de la Mi Ionienne de Gicéron. Ges trois versions ne sont pas des chefsd'œuvre ; mais elles sont encore estimées des connaisseurs. Elles répondaient bien au besoin du siècle qui les a vues paraître : c'était là une intelligente et généreuse tentative pour offrir aux orateurs français des modèles dignes de leur émulation.

Quel que soit le mérite des travaux de Du Yair et l'à-propos de ses conseils, on ne peut, néanmoins, voir sans étonnement qu'il connaisse si peu l'histoire de notre éloquence française ou qu'il semble négliger si complètement les exemples divers qu*il en avait sous les yeux et qui ne méritaient pas tous ses dédains. Depuis saint Bernard (2) et saint Tho-

(1) Dès 1557, P. Ramus avait publié ses Prxlectiones sur cet opuscule de Cicéron, qui ont été réimprimées eo 1582 avec ses Commentaires sur divers autres écrits du même auteur.

(3) Outre les ouvrages cités ci-dessus, consulter sur saint Bernard une thèse de M. Géruzez (1836), et la dissertation de Tabbé E. Blampignon, de VEsprit des sermons de saint Bernard (Paris, 1858, in-8°}.

mas d'Aquin (1) jusqu'à Pierre Charron, depuis Jean Gerson (2) jusqu'au chancelier de THôpital, depuis Menot et Maillard jusqu'aux prédicateurs de la Ligue; depuis Jean Petit, Tapologiste du meurtre du duc d*Orléans, jusqu'aux auteurs de la Satire Uénippée; depuis le Contre un de La Boêtie jusqu'aux Tragiques d'Agrippa d'Aubigné, que de formes n'avait pas revêtues l'éloquence française, et que de rôles n'avait-elle pas joués à travers les vicissitudes de notre histoire et celles du goût public ! Était-il juste de dire que l'éloquence politique n'eut pas sa place sous le vieux régime monarchique de la France? Sans doute, dans les temps où Tautorité royale s'exerça sans discussion et sans contrôle, les grands intérêts de l'État n'étaient pas mis en délibération comme dans les assemblées du peuple à Athènes et à Bome; mais que de fois les violences de la guerre ou des révolutions avaient ébranlé ou rompu les ressorts de cette organisation monarchique ! Dans le désordre des partis, que de fois la parole était devenue une arme aux mains de fougueux tribuns, comme fut, par exemple, Etienne Marcel! Les seuls États généraux de 1484 nous ont laissé le souvenir d'une assemblée délibérante, où les trois ordres de TÉtat, par la voix de leurs orateurs, purent librement soutenir leurs droits et leurs prétentions (3). L'Université avait

(1) Voir la thèse de Tabbé E. Goux de Sancti Thonue Àquinatis sermonibus (Paris, 1856, io-8«).

(2) Voir la thèse de Tabbé Bourret sur les sermons français de Gerson (Paris, 1858, in-»»).

(3) Voir le Procès-verbal qu'en a rédigé J. Massellln.