PATHOLOGIE COMPAREE

inférieurs, et n’était la crainte d'engendrer quelque confusion, il aurait mieux valu leur appliquer une définition nouvelle. En effet, comme nous l’avons dit, la dilférenciation des maxillaires ne ^se manifeste, dans la grande majorité des cas, que lors de l’apparition de la seconde dentition, et ce n’est qu’à partir de ce moment que se fait l’arrêt du développement du maxillaire supérieur et du massif osseux dont il dépend, en vertu duquel le maxillaire inférieur, continuant à croître normalement, finit par dépasser horizontalement le maxillaire supérieur. X’étant plus retenu dans ses limites naturelles par la rangée des incisives supérieures, le maxillaire inférieur peut en quelque sorte s’avancer indéfiniment; mais on conçoit que, cette malformation étant fixée par l’hérédité, certains individus puissent la présenter de très honne heure et à un degré plus avancé.

M. Mégnin s’exprime ainsi sur l’hérédité des caractères acquis chez les cliiens et sur les conditions qui semblent déterminer cette hérédité [loc. cil., p. 29oj ;

Quelques races naissenl avec un tronronde (|ucuc, comme nous l’avons déjà dit plus haut, en signalant comme étant dans ce cas le brarpie du Bourboimais. D'autres races naissent complètement sans queue, comme la vieille race de cliiens de berg’cr anglais [schci'pdiHj hohlail^. Le adnppei'kp nait aussi assez souvent sans queue, f[uoiqu'on ait dit le contraire; nous l'avons constaté (le ri.'iu.

On connait parfaitement, dit encore Mégnin, la cause de l'absence de la queue chez le vieux ebiende berger anglais : une ancienne loi anglaise exemptait de la taxe tout chien de berger qui n'avait jias de (|ueue, et on la coupait toujours; jiar suite de cette mutilation constamment répétée, cet organe a disparu, et b's chiens de cette race naissent aujourd’hui sans queue. .lonathan FranUlin raconte, dans sa ]’ie des aninutn.i', comment on pratiquait cette opération. Quand l'animal était encore jeune, les bergers extrayaient avec les dents l'os qui forme la base de cet appendice 1... Le fait est que c’est un excellent moyen d’éviter les hémori-agies, conséopience oï dinaire de la même opération faite avec rinstrument tranchant . Il y a encore actuellement à Paris des industriels de profession qui amputent la queue des jeunes chiens de la même façon.

Ce jirocédé opératoire a des conséquences qui ont été mises en évidence par des expériences du professeur Bro\vn-Sé(|uart et de son élève, le D'' Dupuy,

lh:UI>E DE LA DÉGÉXÉIÎESCENCE CHEZ LES ANIMAUX.

bien qu’elles n'aient pas été faites dans ce but : ces physiologistes ont démontré que l’absence d’un nerf, détruit par écrasement, devenait héréditaire. Or que fait-on quand on coupe la ([ueue d’un jeune chien avec les dents? On détruit la queue, les tendons, les muscles, les nerfs elles os, par écrasement. Dans les générations successives de l’opéré, les petits naîtront sans nerf à la queue, et, comme ce sont les nerfs ([ui président à la nutiâtion, faute de nutrition, l.i queue s'atrophiera et elle ne poussera plus. Voilà l’e.xplicalion de l’hérédité d’un caractère acquis, et voilà pouriiuoi, après avoir coupé plus ou moins longtemps la moitié de la queue chez les braques du Bourbonnais, ils finissent par naître aussi avec des demi-queues.

Voilà pourquoi, enfin, chez les schippcrkes purs, il naît souvent des petits sans queue, comme nous l'avons constaté.

Si on avait fait attention qu’il n’y a que chez les j'aces où l’on a l'habiludedc couper la queue au.x jeunes chiens qu’il naît des chiens écourtés, et qu’il n’en naît jamais chez les chiens courants, chez les lévriers et chez les dogues, on serait convaincu depuis longtemps que l'hérédité des caractèi'es acquis n’est j)as un mythe, comme d’aucuns se plaisent encore à le soutenir.

Il va, dit M. Baron (1), des brachystocéphales dans tons les types zoologiques possédant une tête. Dans les collections anthropologiques, on trouve des crânes extrêmement larges ; mais, comme le fait remarquer cet auteur, il n’y a d’intéressants que les types qui raccnt. Parmi les tyqtes brachystocéphales, M. Baron cite les .Méontes, les Syriens du Gêhel et les Lapons.

Les Lapons surtout sont frappants, attendu qu’à un crâne toujours bref ils joignent une face courte et large au maximum. M. Baron ne nous dit pas si, parmi les brachystocéphales, il y a beaucoup de prognathes inférieurs ; cela est peu probable, aussi ne pensons-nous pas qu’on puisse assimiler la bracbystocéphalie, caractère de race, avec l’arrêt de développement produisant chez les chiens, les bulldogs, et chez les bovidés, les natos. 11 faudrait bien se garder d’établir une confusion entre des caractères de race et des individus anormaux, mais susceptibles de racer, dont l’hérédité tératogénique est homo-

(1) ('iOnféroncc sur les l)iacliysloc'(‘i)liales. Recueil de Médecine vétérinaire

PA THOLOGIE COMPAPÉK.

ly])iqiie. Ce dernier caractère, nous l’avons déjà vu, n’est |)as toujours absolu, aussi bien cbez l’bomme que chez les animaux.

l>areste, dans son mémoire sur un veau monstrueux, rappelle que les chèvres de la Haute Egypte présentent souvent le double caractère de l’inégalité des màcboires et de la brièveté excessive des os du nez.

Chez le coclion JJopse, « l'extérieurdii crâne a élé altéré dans toutes ses parties. La face postéiieure, au lieude s’inclinerenarrièi'e, est dirig’éjeen avant, ce qui entraîne beaucoup de changements dans d’autres parties.

Le devant de la tête est fortement concave; les orbites ont une forme dilférente; le méat auditif, une direction et un aspect autres; les incisives opposées des mâchoires supérieure et inférieure ne se rencontrent pas et restent dans l’une et l’autre mâchoire au-dessus du j)lan des molaires; les faces articulaires des condyles occi[)itaux sont si fortement modifiées, quant à leur forme, ainsi (|ue le remarque Nathusius, qu’aucun naturaliste voyanteette partie essentielle du crâne séparée du reste ne pourrait supposer qu’elle ait appartenu au genre Sus (Darwin, Variation des animaux, t. I, p. 70, cité par Baron, loe. ci!.).

Darwin aurait observé, chez un crocodile du Gange, une conformation anormale comparable â celle des natos. ün connaît également V AlHrjator cynocep/talus (caïman).

Chez les poissons, les cas de brachystocéphalie ne sont pas rares. Isidore Gcolfroy Saint-Hilaire cite deux cas de brachystocéphalie chez la carpe. Otto en rapporte quinze observations, dont quelques-unes sur le brochet et le l'Otengle [Cyprinus, Ery/rop/t/liahnus). Mais c’est la carpe qui semble se prêter le plus volontiei'S â cette altération, et les Allemands ont inventé le surnom ti ès significatif de J/oy;.s pour désigner les sujets qui en sont all'ectés.

Enlin, d’après le professeur Wyman, de Cambridge, la morue elle-même olfrirait une variété curieuse que les pêcheurs indigènes nomment « morue bouledogue ».

.M. Baron considère comme des variétés les animaux jtrésenlant ce que nous considérons comme une anomalie ; aussi donne-t-il dans sa conférence certains fossiles comme appartenant aux braebystocépbales, tels que le Sivuiherimn fiiganlhenm (animal de Siva), le Mastoâon Siraletis/s cl \'JAie///ms S imlensis . C’est ainsi que, |ïOurlui, le bœuf nato ne serait pas autre ebose que le Dos brachycephalus.

lUilimeyer, en ]iartant du Bas hruchijcephahts, donne à entendre