I. ANIMISME

Si nous avions entrepris d’écrire l’histoire de la philosophie, il serait de notre devoir d’insister, proportionnellement à leur importance, sur les théories où l’âme joue le rôle principal. Mais dans un ouvrage de biologie générale nous n’avons qu’à les mentionner et à passer outre. Même dans leurs hypothèses les plus hardies, les sciences naturelles ne doivent faire appel qu’aux forces naturelles et tout ce qui tient à l’âme ou à la divinité leur est étranger. Aussi serons-nous très bref 1.

Platon dans le Timée, admet que toute création est la réalisation d’une pensée du Démiurge organisant, conformément aux types qu’il conçoit, une matière qui coexiste avec lui.

Pour Aristote, chez les différents êtres, cette matière première incréée possède des activités spécifiques : c’est là l’âme végétative qui construit le corps et à laquelle se superpose une âme raisonnable, le vcuç.

Origène, Piercus, Philastre, Synesius et la plupart des Pères de l’Église, admettent les conceptions d’Aristote, avec cette différence que, pour eux, la matière première est elle-même l’œuvre de Dieu. L’âme venait donner la vie au corps façonné par les parents.

Saint Augustin distinguait de la semence matérielle, une semence invisible, située dans tous les éléments. C’était l’âme sous une autre forme.

Pendant tout le moyen âge, on a cru que la vie était communiquée aux êtres par les esprits dominant la matière.

Van Helmont, Stahl enseignaient des idées analogues. Ce dernier subordonne la vie totale à l’âme intelligente ; le premier distingue de cette âme raisonnable, l 'archée, e’est-à-dire l’âme végétative à laquelle il subordonne encore des archées secondaires. Vanini. Sinibald, le père jésuite Jean François admettaient que les caractères intellectuels et moraux sont contenus, sous une forme spirituelle, non seulement dans la semence, mais dans le lait de la nourrice et dans les viandes servant à l’alimentation, et peuvent être transmis par ces sub-

1 Nous avons même cru pouvoir nous abstenir ici de recherches personnelles où la compétence nous faisait défaut pour l’analyse et la comparaison des textes.

Nous avouons franchement que les quelques lignes consacrées à cette partie de notre sujet sont empruntées aux analystes : Lucas (47-50), J. -A. Thompson (88), Rotii (85) et quelques autres.