CHAPITRE IV

LES CONSÉQUENCES SOCIALES DE l’HÉRÉDITÉ.

Il serait hors de notre sujet, et au-dessus de nos forces, d’examiner ici en détail les conséquences sociales de l’hérédité. Si l’on voulait les suivre dans les mœurs, la 'législation des divers peuples, les institutions civiles ou pSitiquès, les modes de gouvernement, il faudrait recommencer un nouveau livre. L’hérédité se présente à nous sous deux formes : l’une naturelle, l’autre instituée. Nous n’avons étudié que la première, et encore en nous restreignant à un seul de ses aspects, le côté psychologique ; nous n’avons pénétré qu’incidemment sur le terrain de la physiologie, pour lui demander des secours et un appui. Il suffira donc, pour clore ce travail, de montrer comment l’hérédité d’institution découle de l’heredite naturelle, et de rattacher ainsi les effets à la cause.

Tous les peuples ont eu une foi, au moins vague, à la

transmission héréditaire. Les faits l’imposaient. Il serait même possible de soutenir que cette foi a etc plus vive dans les temps primitifs qu’aux époques civilisées C est de cette foi naturelle qu’est née l’heredite d institution. Il est certain que des raisons sociales, politiques, ou meme des préjugé, ont dû contribuer à la développer et a 1 affermir mais il serait absurde de croire qu on l a mven-

tée. Les caractères que nous avons déjà plusieurs fois reconnus dans l’hérédité — nécessité, conservation, sta- Ijilité — se retrouvent logiquement dans les institutions qui en dérivent. Un examen rapide le fera voir. En exposant le rôle de l’hérédité dans l’institution de. la famille, des castes, de la noblesse, de la souveraineté, nous nous attacherons surtout à mettre en lumière ce point, dont l’importance philosophique est grande à nos yeux : l’opposition de l’hérédité et de la liberté.

La famille est un fait naturel ; des travaux nombreux en France, ou à l’étranger, l’ont montré, ont raconté son histoire, décrit ses diverses formes, réglé les rapports moraux qui existent entre ses membres. Ce n’est pas ce qui nous occupe ici.

Au point de vue de l’hérédité, que les moralistes ont assez négligé, on peut dire que toutes les formes de la famille se réduisent à deux types principaux et contraires, autour desquels oscillent un assez grand nombre de formes intermédiaires. ■

L’un fait la part très-large à l’hérédité et très-petite à la liberté de l’individu.

L’autre fait la part très-large à la liberté de l’individu, mais regarde la transmission héréditaire comme l’exception, non la loi.

L’un est le régime de la conservation forcée.

L’autre est le régime delà liberté testamentaire.

Examinons le premier type. Il se rencontre avec des formes variables dans toutes les civilisations primitives et

CONSÉQUENCES SOCIALES DE l’hÉRÉDITÉ. 503

repose sur une foi très-ferme en l’hérédité. L’enfant est considéré comme la continuation immédiate des parents et même, à proprement parler, entre le père et le fils, entre la mère et la fille, il n’y a pas distinction de personnes; c’est une seule personne sous une double apparence.

Si l’on applique cette idée à la série entière des générations, voici à quoi on arrive : à l’origine, un chef de la famille, être mystérieux et révéré, placé d’ordinaire au rang des dieux; puis une suite de générations, chacune étant représentée par le fils aîné, qui est l’incarnation visible du premier père et dont le rôle est essentiellement conservateur. Il recueille les croyances religieuses, les traditions, les biens de la famille et les transmet à son tour. Une doit rien aliéner, rien perdre. Il ne peut rien changer à cet ordre immuable de succession, qui l’enveloppe de sa fatalité. On voit combien, sous un pareil régime, la liberté individuelle est faible et l’hérédité toutepuissante. C’est une organisation panthéistique de la famille ; l’hérédité étant ce fond immuable, indestructible sur lequel se dessine et passe l’ombre éphémère des

individus. ,

Dans toutes les civilisations , primitives, la famille s est rapprochée plus ou moins de ce type l’hérédité est tout et la liberté rien ^ . Chez les Hindous, les Grecs, les Romains et les peuples aryens en général, la famille était une communauté naturelle ayant non-seulement les mêmes biens, les mêmes intérêts, les mêmes traditions, mais les mêmes dieux etles mêmes rites. La religion était domestique : c’est ainsi d ailleurs que Platon o ini a parenté, « la communauté des dieux dofiiestiques. » Il

^ Sur cette question, V. Fustel de Coulanges : la Cité antique, et Le Play : Réforme sociale, ch. n.

fallait que ces dieux fussent adorés par leur famille, dans leur sanctuaire, sur l’autel où brûlait perpétuellement le feu sacré. Un étranger n’aurait pu sans sacrilège leur offrir un sacrifice.

A cette hérédité nécessaire de rites, qu’il fallait forcément recueillir, se joignait celle des biens. Chez les Hindous, la propriété fut aliénable à l’origine. Dansbeaucoup de villes grecques, les anciennes législations défendaient au citoyen de vendre son lot de terre U Dans la Grèce et dans l’Inde, la succession avait lieu de mâle en mâle, par ordre de primogéniture ; ce ne fut qu’assez tard qu’on accorda une part aux cadets et aux filles. Il est probable que la Rome primitive admit également le droit d’aînesse.

Ce qui n’est pas moins instructif, c’est de remarquer que le régime des testaments ne s’est introduit qu’assez tard, à l’époque où l’Etat et la famille sont sortis de l’immobilité héréditaire, pour laisser une plus grande part à l’action de l’individu. Ainsi l’ancien droit hindou, dit M. Fustel de Coulanges, n’a pas connu le testament. Il en est de même du droit athénien, jusqu’à Solon. A Sparte, il n’a paru qu’après la guerre du Péloponnèse ; et à Rome, il ne semble pas avoir été en usage avant la loi des Douze Tables. Celle-ci lui attribue force de loi : Utilegassit {pater familias) super pecunia tutelave suœ rei, ita jus esto.

Le régime qui subordonne l’individu à l’hérédité en prescrivant la conservation forcée des biens, existe sous une forme plus ou moins complète, dans les grandes familles de Suède, de Norwége, de Danemarck, d’Ecosse ;

^ Aristote. Politique, n,iv.

CONSÉQUENCES SOCIALES DE l’hÉRÉDITÉ. 505

dans une bonne partie de l’Allemagne, notamment le Hanovre, le Brunswick, le Mecklembourg, la Bavière.

En Russie, parmi les tribus nomades deVOural, de la Caspienne, du Volga inférieur, du Don, à part la propriété personnelle limitée aux vêtements, tout est possédé en indivis par la communauté, et les chefs de famille ne peuvent rien aliéner.

A l’autre extrémité, nous rencontrons le type tout opposé de la liberté testamentaire où l’individu, au lieu d’être l’esclave de l’hérédité, en dispose absolument, peut à son gré l’établir, la restreindre, la suspendre, l’anéantir. Ici la part la plus large est faite au libre arbitre et l’hérédité, au lieu d’être la règle, devient l’exception. Aussi ne s’étonnera-t-on pas que ce régime, inconnu aux peuples primitifs, se soit propagé et généralisé à mesure qu’on s’éloignait de la nature et de la fatalité de ses lois. Il existe sous sa forme la plus complète en Angleterre et aux Etats-Unis d’Amérique, sous une forme restreinte dans plusieurs Etats de l’Allemagne et en Italie. Nous avons vu que, dans la Rome antique, il s’est produit d’assez bonne heure.

Nous n’avons pas à rechercher ici si la liberté testamentaire offre des inconvénients. 11 est certain qu en France, si notre législation la repousse, c’est qu’elle craint d’envoirmésuser; et quand on remarque les tendances évidentes vers l’ancien régime de ceux qui la rec amen , on ne peut s’empêcher de croire qu’elle aurait chez nous des conséquences fâcheuses. C’est qu’il en est de la liberté de tester comme de toute liberté: pour l’avoir, il faut en être digne et savoir en user.

On remarquera aussi que les deux régimes con raires dont nous venons de parler, impliquent deux façons con-

traires de concevoir la propriété: l’une, où elle existe pleinement, l’autre, où elle est à peine. Dans lejrégime de la liberté testamentaire, la possession est absolue et sans limite ; la propriété fait corps ave(î l’individu qui en dispose comme de lui -même.

Dans le régime de la conservation forcée, elle est réduite à l’état d’usufruit. Et comme, dans le premier régime, l’hérédité n’existe pas en droit, puisqu’elle émane de la liberté seule, et que, dans le second régime, elle existe toujours en droit et en fait, étant la loi ; nous retrouvons ici cette même antinomie, et nous pouvons conclure que, dans l’organisation de la famille, entre la puissance de l’hérédité et la puissance de la liberté, il y a toujours eu un rapport inverse.

lï

La famille est la molécule du monde social. Dès qu’elle est constituée, la société peut naître. Les familles se réunissent, s’associent entre elles, s’amalgament et se perpétuent en se mêlant : le corps social naît de cette fusion. Quand il est sorti de sa phase embryonnaire — l’état chasseur et l’état nomade — et que les premières formes de la vie civilisée commencent à se produire, alors l’hérédité apparaît comme élément social et politique dans l’institution des castes.

Le régime des castes est né de diverses causes : d’une différence de race, d’une conquête, des croyances religieuses, mais partout sa base, c’est la foi en l’hérédité. La caste est fermée ; on n’y entre que par la naissance ; tout l’art, tout le mérite, toute la violence possible sontimpuis-

CONSÉQUENCES SOCIALES DE l’hÉRÉDITÉ. 50 i

santsà en briser les portes : sa nature règle la destinée de l’individu souverainement. L’hérédité s’offre iei à nous avec ses caractères habituels : conservation , stabilité. Rien n’est plus immobile que les nations qui ont admis les CRSt6S«

Nous trouvons, dans l’Inde, l’idéal de ce régime. Nulle part il n’a été plus solidement établi, plus fortement constitué, plus minutieusement réglé. L’hérédité morale, qui est sa base naturelle, est explicitement reconnue par

les lois sacrées de Manou : ' a

<c Une femme met toujours au monde un fils doue des mêmes qualités que celui qui l’a engendré. »

cc On doit recbnnaître à ses actions l’homme qui appartient à une classe vile, qui est né d’une mère méprisable. » .

c( Un homme d’une naissance abjecte prend le mauvais naturel de son père ou celui de sa mère, ou de tous les deux à la fois, jamais il ne peut cacher son origine L » ^ On sait que la loi hindoue admet quatre castes primitives ; le Brahmane, qui est né de la bouche de Brahma ; le Kchatryia, qui est issu de son bras ; le Veicya, qui est sorti de sa cuisse, et le Coudra, qui sort deses pieds. « Les castes sacerdotales, militaire et commerçante sont régénérées toutes trois. La quatrième, la caste servile, n’a qu’une naissance ^ Il n’y a pas de cinquième caste.

Le Brahmane a en partage la science , la contemplation.

^ Manava Darma castra, liv. X. .... u. i»

2 Ibid liv X ch îv. D’après la croyance des Hindous, il faut pour obtenir la félicité suprême 'pour arriver à la « libération, » renaître successivement dans les castes nobles y’compris celle des brahmes. Ceux-ci se plaisaient a raconter qu un 0 euf 5i a pS^ à la libération, avait dû comme tout autre obéir a cette loi

eî abando’nner les austérités auxquelles il demandait le miracle d’une transformation, impossible chez un Kchatryia.

508 LES CONSÉ'QUENCES. ,

la méditation des mystères, les soins du culte, la lecture des livres sacrés. On le reconnaît à son bâton, au cordon qu’il porte en bandoulière, à la ceinture qui serre ses reins, mais encore mieux à la couleur de son teint, different des autres castes ; car, disent les voyageurs , un Brabme un peu noir et un paria un peu blanc sont regardés comme deux monstruosités, et, dans aucune caste, on ne voit de plus belles femmes, ni de plus jolis enfants.^

Le Kcbatryia est destiné â la vie active : il est guerrier ou roi ; mais il doit la soumission au seigneur de toutes les castes, au Brabme , devoir qu’il n’a pas toujours rempli.

Les Vaiçyas exercent 1er arts manuels, l’agriculture, le commerce ; ils nourrissent le prêtre et le noble qui prie ou combat pour eux.

Au dernier rang, le Coudra n’a d’autre vertu que la résignation. Voué aux œuvres serviles, abreuvé d’outrages, il ne connaît guère de la vie que les privations ; mais elles lui laissent entrevoir le salut dans un lointain avenir.

Ainsi, chacun a sa place, son milieu dans lequel il est emprisonné par sa naissance. 11 ne doit aspirer plus baut ni se mésallier. Toutefois, il devait fatalement arriver qu’avec le temps, ces quatre compartiments primitifs ne suffiraient plus. La loi a beau proscrire et maudire tout mariage bors caste ; la passion et les hasards de la vie devaient être plus forts que la loi: c’est ainsi qu’outre les quatre castes pures, il s’en est formé d’autres que la législation de Manou, tout en les déclarant impures,^ n’a pas dédaigné de régler. Le dénombrement de ces métis seiait interminable ; car il était naturel que le développement des institutions et le progrès de la civilisation amenât des croisements des plus en plus variés. Aussi, il y a un demi-

siècle, on ne comptait pas moins de quatre classes subdivisées en vingt autres, rien que parmi les Brahmanes du Sud. Parmi les Coudras, il y en a près de cent-vingt qui se réduisent à dix-huit principales. Mais, comme le fait remarquer P. Lucas, « toutes ces classes^ sans races, exclues également des sacrifices prédestinées aux plus viles fonctions, sont sans plus de valeur aux yeux des Hindous que ne peuvent Fêtre aux yeux des Arabes des agronomes ou des chasseurs, des chevaux, des bestiaux, des chiens sans race. I) .

Dans toutes ces subdivisions, le seul point qui nous intéresse, c’est le rôle attribué à l’hérédité psychologique. Il est aussi large que possible. D’après la croyance hindoue c’est l’influence du père qui est prépondérante dans la procréation des enfants ; aussi, la mésalliance des mères est tenue pour beaucoup plus criminelle que cel e des pères. Quand une Brahmane s’unit à un Coudra, le UhandaU, métis, né de cette union, « est le plus infâme

des hommes. » ^

Il est assez curieux de remarquer que c est aussi sur l’hérédité que la loi s’appuie pour assigner impures les occupations qui leur seront Tout en

adLttant la prépondérance du pere sur considère le métis comme tenant a la l’autre. Ainsi, l’enfant né d’un Brahmane veicya exercera la médecine, ‘ ^ “1

libéral par un côté, touche de l’autre aux arts manue. . UsoJa, fils d’un Kchatryia et d’uueBrahmane, s^a a lois conducteur de

fa“ uBtaTmaCles ..ras, descendant d’un Kcha-

triÎa et d’une femme coudra, feront la chasse comme

leurs pères, mais aux serpents et aux animaux des cavernes.

On voit comme toute cette législation a été savamment élaborée et déduite d’un même principe : l’hérédité. Nulle part le régime des castes n’a été ni aussi solide ni aussi complet. Mais il se retrouve sous une forme moins parfaite dans presque toutes les civilisations primitives : chez les Assyriens, les Perses, les Egyptiens, qui comptaient sept classes d’après Hérodole, cinq suivant Diodore de Sicile. Les Espagnols le trouvèrent au Pérou : au-dessus du peuple, il y avait les Curacas et les ïncas ; ceux-ci, dont les crânes, d’après Morton [Crania Américana), « témoignent d’une prééminence intellectuelle décidée sur les autres races du pays, » formaient la grande noblesse.

On peut même dire que partout, chez tous les peuples qui sont sortis de la barbarie, on trouve sinon les castes au moins les classes, qui en sont la forme mitigée. La classe n’est pas fermée comme la caste. Bien que la naissance et l’hérédité en soient encore la base, bien qu’il soit naturel aux privilégiés de serrer leurs rangs devant tout nouveau venu, on peut cependant y entrer : le mérite, l’énergie, quelquefois même le hasard, sont assez forts pour briser les portes. L’histoire nous apprend d’ailleurs que la classe a toutes les formes possibles, tantôt inviolable comme la caste, tantôt réduite à de simples nuances pour la distinguer des autres.

L’institution politique des classes se rencontre chez les Grecs, les Romains, les nations germaniques. Peut-être même pourrait-on trouver à l’origine des vestiges de castes. A Rome du moins, la division fut parfaitement tranchée à l’origine entre le patricien et le plébéien ; chez les Germains entre l’homme libre et l’esclave. Du reste

CONSÉQUENCES SOCIALES DE l’hÉRÉDITÉ.

l’institution de l’esclavage, générale dans l’antiquité, formait, chez tous les peuples, au moins deux classes fondées sur l’hérédité; elle a fait que toutes les sociétés anciennes même les prétendues démocraties, furent en réalité aristocratiques.

Nous rapprocherons encore des castes et -des classes les professions héréditaires qui en sont comme une autre forme. Il est même vraisejnb]ahle,;comme le dit P. Lucas, c( que l’hérédité des professions est le type primitif, la forme élémentaire , dé toutes les institutions fondées sur le principe de l’hérédité de la nature morale. Les capacités se répartissent d’abord naturellement; on suit son instinct, l’homme comme ranimai, la famille comme 1 espèce : l’habitude se développe par l’exercice, par l’habitude l’art, par l’art l’intérêt ; la nature et l’éducation concentrent de plus en plus l’art dans la famille ; 1 opinion l’y renferme, puis, le temps suivant son cours, viennent les institutions, les religions, les conquêtes qui, à la place du fait traditionnel mais libre substituent le devoir, et a la volonté spontanée du père, ou anx dispositions instinctives des enfants, la volonté de la loi, du vainqueur ou

du prêtre. » , .•

Ici, certes, il faut faire une large part a 1 éducation, aux influences du dehors; l’hérédité n’est pas tout, mais

elle reste encore beaucoup. Si l’on en doute, qu’on veuille bien remarquer que dans l’antiquité certaines professions

toutes morales, qui supposentnécessairen^m des conditions psychologiques déterminées, ont ete héréditaires, et

l’on verra que cette héréditéne s’explique pas tout entière par des causes extérieures, par des traditions de famille.

par des secrets conserves et transmis. r

Ainsi la médecine, dans l’antiquité grecque, fut cuUivee

à l’origine par quelques familles. Les Asclépiades ou prêtres d’Esculape se disaient de la postérité de ce dieu. Ils exerçaient leur art dans les Asclépions, fondèrent les écoles de Cnide^ de Rhodes et de Cos : Hippocrate était le dix-septième médecin de sa famille.

L’art divinatoire, le don de prophétie, cette haute faveur des dieux, passaient chez les Grecs pour se transmettre le plus souvent de père en fils. Cette croyance était admise dès l’époque homérique. Calchas descendait d’une famille de devins.

Sous une forme plus générale, l’hérédité du sacerdoce se rencontre chez beaucoup de peuples qui n’ont pas connu la division en castes : au Mexique, en Judée, où la tribu de Juda fournissait seule les prêtres, en Grèce même. Dans ce pa\% où la religion était essentiellement locale, où chaque cité avait ses dieux, nous trouvons dans la plupart des villes quelque famille sacerdotale : à Delphes, les DeucalionidesetlesBranchides, les Eumolpides à Athènes, etc.

Tout ce qui précède nous laisse assez clairement voir ce qu’on en peut déduire : c’est que l’hérédité est une loi de la nature dont un peuple s’affranchit de plus en plus à mesure qu’il se civilise. Si nous prenons Tune après Tautre toutes les civilisations primitives, Inde, Perse, Egypte, Assyrie, Judée, Pérou, Mexique, Grèce et Rome, nous y trouverons à Torigine souvent le régime des castes et des professions héréditaires, toujours celui des classes. Si nous remarquons d’un autre côté que chez les nations extrêmement civilisées, c’est-à-dire qui sont aussi loin que possible de la nature, le régime des castes et des professions héréditaires serait complètement impossible et que les classes mêmes ont disparu ; si nous remarquons que de la caste à la classe et à Taboîition des classes, que. de

CONSÉQUENCES SOCIALES DE l’hÉRÉWTÉ. 513

l’hérédité des professions au régime des corporations et à la liberté du travail, il y a un progrès de plus en plus marqué vers la liberté; si nous remarquons en outre que l’influence de l’hérédité est tenue d’abord pour absolue (castes), ensuite pour relative (classes), enfin, et peut-être à tort, pour assez faible (époque actuelle), on sera force de reconnaître que ces faits nous révèlent un antagonisme curieux entre l’hérédité et la liberté.

L’hérédité est une loi de nature vivante, une loi biologique, fatale et nécessaire, comme les lois physiques, un principe de conservation et de stabilité. De là vient que dès que les civilisations ont grandi, selon la loi du progrès dont le changement est l’essence, la lutte s’est engagée entre les deux principes, et qu’il a fallu, ou bien, comme dans la Grèce, que le progrès brisât les castes ou, comme dans l’Inde, que la caste empêchât le progrès.

De cet antagonisme entre l’hérédité et la liberté découlent des conséquences importantes. Nous les tirerons dans la conclusion de ce travail, quand nous pourrons généraliser les faits d’une manière complète. Examinons maintenant les rapports de l’hérédité et de la noblesse.

La noblesse, qu’on l’accepte ou qu’on la repouse, a des causes naturelles. Elle est née de l’inégalité primitive des talents et des caractères. L’histoire nous montre que si elle a revêtu des formes très-variées, selon les pays et les époques, au fond elle est restée partout et toujours une sélection voulue et consciente, fixée par une institution : du moins c’est ce qu’elle a voulu être. Sauf en

Chine, où la noblesse se confère au rebours des autres peuples puisque là elle remonte et ne descepd pas, nous la trouvons partout solidement assise sur l’hérédité. Bans l’ancien Orient (Inde, Perse, Egypte, Assyrie, etc.,) le régime des castes ayant prévalu, nous n’y trouvons pas la noblesse, entendue au sens moderne du mot; car, quoiqu’on appelle souvent la noblesse une caste, rigoureusement les deux choses s’excluent. La noblesse n’est possible ni dans une société assez simple pour tenir en quatre ou cinq compartiments, ni dans une société très-mélangée, très-active, comme celle des États-Unis, où l’on n’admet pas de confiance que le mérite fait souche. Or l’état social de 1 0rient ressemblait à l’échelle symbolique du culte Mithra, dont chacun des sept degrés était d’un métal particulier et correspondait à une initiation spéciale aux mystères mfmis du monde. On naissait sur son échelon, fer ou argent, plomb ou or, au hasard ; mais il y fallait rester ; la cpte absorbait l’individu. Les peuples d’Occident ont etire en tout sens la trop courte échelle et multiplié les degres ; et l’on peut même dire qu’en plusieurs pays, il y en a tant, qu’il n’y en a plus. Entre ces deux extrêmes, l’escalier aux sept degrés et la rampe presque insensible des termes modernes, s’est trouvé le vrai moment de la noblesse : Rome et le moyen âge germanique.

Comment naissait-elle ? Comment se produisaient ces grandes familles que l’hérédité devait perpétuer pendant des siècles*? De mille façons. L’histoire seule peut le dire en détail. Souvent ce fut une race conquérante, inférieure

' En Chine, (luand le souverain confère un titre de noblesse a l un de jets, ce titre anoblit les ascendants, mais les descendante restent .

bizarrerie s’explique par la grande importance que le Chinois donne au culte ancêtres ; il n’a même guère d’autre religion.

CONSÉQUENCES SOCIALES DE l’hÉRÉDITÉ. 515

en nombre, supérieure en force, qui forma une classe privilégiée, tenant au-dessous d’elle les vaincus ; tels furent les Normands en Angleterre, les Incas au Pérou, chez nous les Francs ; ceux-ci possédaient seuls la terre salique, l’alleu ou franc-alleu, domaine héréditaire qui devint plus tard le fief. On se trouvait anobli par le seul fait de la conquête. Plus souvent, la noblesse était conférée par le prince pour récompenser quelque action d’éclat. Il y eut encore des charges et des fonctions qui anoblissaient et même des genres de commerce. Il y eut la noblesse transmissible et non transmissible, personnelle ou territoriale, de robe ou d’épée ; bref, tant de dénominations, de variétés, de distinctions, de catégories qu’un auteur du dernier siècle qui essaye de les classer en compte plus de soixante.

Au reste, quelle que fût son origine, la noblesse fut toujours héréditaire. C’est là sa première loi. Il faut qu’elle se perpétue, d’elle-même, qu’elle ait son passé et qu’elle en garde les souvenirs et les traditions. Elle représente dans l’Etat la stabilité. Ce caractère de continuité et de permanence, qui est l’essence de l’hérédité, est aussi l’essence de la noblesse. Aussi a-t-elle veillé toujours et avant tout à se conserver pure : c’est là son premier devoir . te La noblesse, dit le comte de Boulainvilliers, est un privilège naturel et incommunicable d’autre maniéré que par la voie de la naissance. La plus grande souillure est « la dérogance. » Déroger, c’est renier ses aïeux, et perdre ses descendants ; c’est, en rompant la chaîne d or, les rejeter au-dessous de la roture, dans une categorie d’êtres à part, à’outcasts, pour qui la société n a ni nom ni place. De là ces arbres généalogiques, soigneusement dressés, parfois embellis, qui remontaient la longue suite des siècles. De là la préoccupation des alliances ; c était

5^ g LES CONSÉQUENCES.

toujours la grande affaire, aussi bien pour le baron allemand qui réclamait de sa femme seize quartiers de noblesse, que pour l’Inca qui épousait sa sœur, afin de conserver pure la race du soleil .

cc La noblesse, dit le docteur Lucas, dans la force et la vigueur primitive de son institution, se faisait une loi d’honneur de ne pas mêler son sang au sang des autres classes. Dans ses moindres alliances, elle ne scrutait pas avec moins de scrupule la pureté de la généalogie que les Arabes en Afrique, ou que les membres des comices hippiques de nos Jours, les yeux sur \qs stud-hooks de France ou d’Angleterre, ne scrutent la pureté de celle de leurs chevaux. »

Il nous parait clair et incontestable que la noblesse a été fondée partout sur l’idée de l’hérédité. On est parti de cette hypothèse, nettement exprimée par les uns, entrevue d’instinct par les autres, que tous les genres de mérite sont transmissibles ; qu’on reçoit de ses aïeux le courage, le culte de l’honneur, la loyauté, tout aussi bien qu’uné grande taille, une santé robuste et des bras 'vigoureux. te Bon sang ne peut mentir. » Nos vieux poëraes, nos épopées féodales représentent volontiers les couards et les félons comme des bâtards, rejetons impurs d’une grande race qui s’est mésalliée. Les vaillants sont issus de vaillants et content volontiers leur généalogie

Aussi , voyons-nous qu’un contemporain illustre fait une part beaucoup trop faible à la foi en 1 hérédité, quand il dit : cc On part toujours de l’idée que la noblesse a pour origine le mérite, et comme il est clair que le mérité est héréditaire, on démontre facilement que la no-

* Voir les poëmes d’Homère, si analogues à noire monde féodal.

CONSÉQUENCES SOCIALES DE l’ HÉRÉDITÉ. 517

blesse héréditaire est chose absurde. Mais c’est là l’éternelle erreur française d’une justice distributive, dont l’Etat tiendrait la balance. La raison sociale de la noblesse, envisagée comme institution d’utilité publique, était non pas de récompenser le mérite, mais de le provoquer, de rendre possibles, faciles même certains genres de mérite •» Le point de vue où se place ici l’auteur est sans doute un peu différent du nôtre, puisqu’il considère surtout l’utilité de la noblesse comme institution et non sa légitimité comme conséquence ; mais nous persistons à croire que la foi à l’hérédité du mérite est restée le fond de la noblesse, et que, comme toute foi vive et inébranlable, elle a survécu aux attaques, aux critiques, aux démentis nombreux que l’expérience lui a infligés. Pour nous, la noblesse est le résultat de deux facteurs : l’idée vraie ou fausse d’un certain mérite au-dessus du commun ; l’opinion que ce mérite est transmissible. Certes, a un point de vue tout idéal, l’institution de la noblesse peut être réputée excellente. Ne choisir que les meilleurs, garder intacte l’élite ainsi formée, la façonner dès le berceau par les traditions, les préceptes, les exemples ; l’élever à la façon d’uie plante exquise et rare qui pousse en serre chaude, dans un terreau puissant : c’eût été un procédé de sélection rigoureuse, avec l’éducation en plus. Mais cela n’est beau qu’en rêve. Quelques remarques

vont nous le prouver.

D’abord, quant à son origine, la noblesse, qui prétendait être une élite, ne le fut jamais qu’en un sens trèsrestreint, celui des vertus guerrières. Elle naquit partout a cet âge d’adolescence des peuples où l’imagination n’a

i Renan. La Monarchie constitutionnelle en France, p. 25.

5j^8 LES CONSÉQUENCES.

d’autre idéal que le héros, d’autre culte que celui de l’héroïsme {JievoeswoTship) , où l’unique vertu est 1 honneur, l’unique métier, la guerre. Plus tard, aux âges avancés, on comprit que les vertus pacifiques ont aussi leur noblesse, qu’un artiste, un savant, un inventeur font aussi partie de l’élite ; mais a part la noblesse de robe, cette aristocratie qu’on s’efforça d’établir sous le nom de « noblesse littéraire d ou « noblesse spirituelle » né parvint jamais à suivre, même de loin, l’aristocratie guerrière ; peut-être parce qu’on comprit bientôt qu’il est moins facile de transmettre le génie que le courage. La sélection qui servit de base à la noblesse fut donc en droit très-incomplète, et en fait souvent très-malheureuse. La seule aristocratie qui ait pratique très-largement cette sélection, en se faisant, suivant le mot de Macaulay, « la plus démocratique du monde » est aussi la seule qui soit restée puissante et respectée ‘ .

Si la sélection est contestable, le dogme de la transmission héréditaire n’est pas plus solide. Nous avons vu que l’hérédité est une loi de la nature vivante ; que placée dans des conditions tout idéales, elle aboutirait à la répétition continue des mêmes types, des memes formes, des mêmes propriétés, des mêmes facultés ; mais que daiis cette élaboration extrêmement complexe d’où sort l’être vivant, tant de lois se superposent, se croisent, s’additionnent, se neutralisent, tant de faits accidentels viennent se jeter en travers, souvent pour tout brouiller et tout confondre, que la ressemblance des enfants aux parents n’est j amais qu’approximative . Est-elle suffisante oninsuffisan|c? La loi a-t-elle été plus forte que les exceptions ou les

Dans la chambre des lords, sur 4î7 sièges laïques, 41 seulement sont antérieurs au xvn' siècle.

CONSÉQUENCES SOCIALES DE l’hÉRÉDITÉ. 519

exceptions que la loi? A ces questions, il n’y a que 1 expérience qui puisse répondre. Mais soumettre la noblesse au contrôle de l’expérience, discuter ses titres à chaque naissance, ce serait en fait la supprimer. Au reste, admettons que la loi ait été plus forte que les exceptions, que les qualités physiques et morales des ancêtres aient été transmises aux descendants, il n’en reste pas moins un dernier écueil contre lequel l’institution de la noblesse vient échouer : c’est l’affaiblissement de l’hérédité. '

« Les citoyens des républiques anciennes, dit M. Littré, n’ont Jamais pu se maintenir par la reproduction. Les 9,000 Spartiates de Lycurgue étaient réduits à 1,900 du temps d’Aristote. Le peuple d’Athènes fut obligé de se recruter bien souvent par l’admission des étrangers. Les choses n’ont pas marché autrement dans les temps mo dernes. Toutes les aristocraties, tous les corps fermés, en ne se réparant que chez eux, ont éprouvé des pertes graduelles qui auraient amené une certaine réduction, sans les adjonctions faites de temps en temps. Il n’y a pas une seule noblesse, en Europe, dont la masse remonte à une grande ancienneté L »

Benoiston de Châteauneuf, dans un curieux Mémoire statistique sur la durée des familles nobles en France, montre que cette durée ne dépasse pas trois cents ans en moyenne. Il trouve la cause de cet épuisement dans le droit d’aînesse, dans la consanguinité des mariages, mais surtout dans la guerre et les duels, Il faut pourtant croire que ce fait est régi par des causes plus générales, puisque le même auteur avoue que ses recherches sur l’extinction des familles bourgeoises et des classes plus humbles, l’ont

* Littré. De la Philosophie positive, 1845.

520 les conséquences.

conduit à un même résultat. Sur 487 familles admises dans la bourgeoisie de Berne de 1583 à 1654, il n’en restait plus que la moitié (207) au bout d’un siècle, un tiers seulement (168) en 1783. Sur 112 familles qui composaient le conseil fédéral du canton de Berne en 1653, il n en existait plus en 1796 que 58 * .

a L’abâtardissement de l’espèce dans les familles nobles, dit Moreau de Tours, a été signalé par divers auteurs. Pope faisait remarquer à Spencer que l’air noble que la noblesse anglaise devait avoir, était précisément celui qu’elle n’avait pas ; qu’en Espagne, on disait que lorsqu’on annonçait dans un salon un grand de cette nation, on devait s’attendre à voir entrer une espèce d’avorton ; enfin, en France, on imprimait qu’en voyant cette foule d’hommes qui composaient la haute noblesse de l’Etat, on croyait être dans une société de malades ; et le marquis de Mirabeau lui -même, dans son Ami des Hommes, les traites de pygmées, de plantes sèches et mal nourries. » Nous avons essayé de déterminer plus haut les causes de cet affaiblissement physique et mental, en montrant que l’hérédité est une force sans cesse en lutte contre des forces contraires, qu elle a son struggle for life, et qu’à chaque génération, alors même qu’elle reste victorieuse, elle ne sort de la lutte que bien affaiblie par ses pertes.

Nous venons de voir les difficultés que la critique, en se fondant sur l’expérience, peut élever contre la noblesse considérée comme fait naturel. Ce qu’elle a valu comme institution, il n’y a pas lieu de le rechercher ici. Il est certain que son influence n’a pas toujours été mauvaise.

Mém. de î’Acad. des sciences morales, t. V.

CONSÉQUENCES SOCIALES DE l’hÉRÉDITÉ. 521

qu’elle a réellement « provoqué certains genres de mérite. » Or, tel est le train.des choses humaines qu’on doit pardonner beaucoup de mal à ce qui cause un peu de bien. L’homme est si peu de chose que pour devenir grand, il faut qu’il cesse d’être lui ; il faut qu’il s’efface et s immole au profit d’une idée, d’une 'caste, d’un corps, d un pays, d’une lignée qu’il représente. Jeté dans l’infini du temps, comme une épave dans une mer sans bornes, il cherche quelque appui pour une vie plus longue, moins éphémère et pourtant périssable. La noblesse offrait cet appui. Qui sait aussi combien d’âmes vulgaires la pensée des aïeux a soutenues et relevées ! Plus d’un, en contemplant dans la grande salle silencieuse les portraits de ses ancêtres, témoins impassibles de ses actes, a dû sentir le souffle héroïque de ces vieux âges, dont les pensées éteintes revenaient à la conscience en lui ; l’instinct de la race l’emportait et, plus fort que sa propre bassesse, le traînait en haut jusqu’à eux.

Les sociétés qui ont admis l’heredité des vertus et du mérite et qui ont jugé bon de consacrer cette croyance par l’institution officielle de la noblesse, devaient conséquemment admettre l’hérédité des vices et des tendances criminelles. De là les races maudites, les castes impures, les familles proscrites, les crimes du père punis sur les enfants et petits-enfants. L’histoire nous apprend que, plus on remonte dans l’antiquité, plus cette croyance est générale et plus sont nombreuses les institutions et les lois qui les traduisent.

En Chine S quand un citoyen s’est rendu coupable d’un crime capital, on procède d’abord à un examen minutieux de tout ce qui touche à son état physique, son

1 Gaxette des Tribunaux, 31 décembre 1844.

g 2 2 les coi^ séquences.

tempérament, sa complexion, ses actes anterieurs ; mais l’investigation ne s’arrête pas à sa personne, on s occupe des moindres antécédents des membres de sa famille, on remonte jusqu’à ses aïeux. C’est, à notre avis, taire une part très-juste à l’hérédité ; mais dans le cas de lese-majesté, ou d’assassinat d’un prince, le meme peuple établissant entre le père et les enfants une injuste so idante, ordonne -i que le coupable soit coupé en dix mille morceaux, et que ses fils et petits-fils soient tous punis de mort. » La législation des Japonais enveloppe, dit-on, dans la punition les parents du coupable.

Rien de plus fréquent, dans la loi mosaïque, que la réversibilité des peines sur les enfants du coupable. Tout le genre humain hérite de la faute d’Adam et subit la punition du premier péché.

Les Juifs, objet d’horreur au moyen âge, internes dans leurs Ghetti, craints et méprisés, payaient la faute de leurs ancêtres, le crime inouï, unique, d’avoir fait mourir un Dieu. Get exemple est le plus frappant qu’il y ait dans l’histoire d’une marque de réprobation et d’infamie transmise héréditairement. Les législations barbares issues des coutumes germaniques ont également admis l’hérédité des fautes et des châtiments et les proscriptions en bloc.

On s’étonne de trouver cette doctrine nettement exposée et déduite chez un Grec honnête, judicieux, né dans une époque très-éclairée. Plutarque, dans unTraité sur les délais de la justice divine, qui lui a valu l’admiration de Joseph de Maistre, après avoir montré très-fortement que la famille et l’Etat forment un véritable corps, trouve « que la vengeance divine tombant sur un Etat ou sur une ville, longtemps après la mort des coupables, ne présente rien qui choque notre raison. »

(( Mais si l’Etat doit être considéré sous ce point de vue, il en doit être de même d’une famille provenant d’une

souche commune, dont elle tient je ne sais quelle force

cachée. Je ne sais quelle communication d’espece et de qualité, qui s’étend à tous les individus de la lignee. cc Les êtres produits par génération ne ressemblent pom

aux productions de l’art . Ce qui est engendré provient

de la substance même de l’être générateur, tellement

qn’i\ tient àelni quelque chose qui est très-justement fum

ou récompensé pour lui ; car ce quelque chose est lui. ^ cc Les enfants des hommes vicieux et méchants sont une dérivation de l’essence même de leurs peres. Le qu’il y avait en ceux-ci de principal, ce qui vivait, ce qui se nourrissait, ce qui pensait et parlait, est précisé Lnt ce qu’ils ont donné à leurs fils. Il ne doit donc pas sembler étrange ni difficile à croire, qu’il y ait entre l’être générateur et l’être engendre une sorte d identité occulte, capable de soumettre Justement le second a toutes les suites d’une action commise par le premier. »

Mettez en pratique les conclusions de Plutarque, et vous

arrivez à des conséquences effroyables.

En somme, nous avons trouvé un parfait rapport de

correspondance entre l’effet et la cause; la noblesse est,

comme l’hérédité, une force conservatrice, permanente, tendant à l’immobilité. Mais l’une et l’autre n’existent que dans certaines limites que l’expérience fixe souverainement. Les institutions des nations modernes semblent de nlusen plus admettre ce résultat, et n’accepter d autre hérédité que celle qui se vérifie. Et il nous semble que Bentham exprime l’opinion qui tend à prévaloir, quand i dit aux Américains : « Gardez-vous d’admettre jamais une noblesse héréditaire. Le patrimoine du mente devien-

524 les conséquences.

« drait bientôt celui de la naissance. Donnez des qualifi- « cations, élevez des statues, conférez des titres ; mais cc que ces distinctions soient personnelles. Conservez « toute la force, toute la pureté de l’honneur. N’aliénez (( Jamais ce fonds précieux de l’Etat, en faveur de classes (c orgueilleuses, qui ne tarderaient pasàs’en servir contre'- ' (( vous. »

Il nous reste quelques mots à dire sur les rapports de l’hérédité naturelle et de l’hérédité d’institution, en ce qui touche à la souveraineté. Nous retrouvons encore ici le même contraste entre l’hérédité et la liberté, entre la croyance des temps anciens et l’opinion de l’époque moderne.

A l’origine, la souveraineté, concentrée en un seul homme, le roi, était absolue. Chef suprême, il apparaissait comme un être d’une nature suprême, égal aux dieux.

« Les traditions primitives réprésentent les chefs comme des dieux ou des demi-dieux. Dans l’opinion de leurs sujets, les premiers rois avaient une origine surhumaine et exerçaient un pouvoir surhumain. Ils possédaient des prérogatives divines; on se prosternait devant eux, comme devant les autels des dieux, et dans quelques pays même ils furent adorés réellement. S’il fallait une preuve que c’était bien à la lettre qu’on attribuait au monarque un caractère divin ou semi-divin, nous la trouverions chez ces races sauvages qui admettent, encore aujourd’hui, que les chefs et leurs familles ont une origine céleste, ou que les chefs seuls ont une âme ‘. » Plus tard, on s’est con-

Herbert Spencer. Premiers Principes, trad Gazelles, | 2.

CONSÉQUENCES SOCIALES DE l’hÉKÉDITÉ. 525

tenté de croire que les rois étaient de race divine, issus des dieux. Tels étaient les Incas, au Pérou. On trouve encore cette opinion en Orient, notamment en Chine.

11 est facile de comprendre que, tant que cette croyance a été admise, l’hérédité a été la base du pouvoir souverain. La souveraineté, étant de source divine, ne pouvait se transmettre que par la naissance. De là le grand rote

de la transmissionhéréditaire, dans l’histoiredes royautés,

et dont on trouve encore des traces dans la théorie du droi

'^"ius idées modernes sur le principe de la souveraineté

sont en tout l’opposé de cette doctrine. Comme le dogme de la volonté nationale s’est subsitueeau dogme de volonté du roi, l’idée d’une transmission nécessaire^ de la souveraineté, par ordre de primogémture, n apparaît plus que comme un non-sens. De là vient f <= civilisés, ou bien ont aboli tout

le cas des républiques, ou bien ne 1 ont *>dmis qu a btre

de rouage dans le mécanisme du gouvernement, c est le cas des monarchies parlementaires. Et, “

qu’on admet, ce n’est pas la permanence de 1 hérédité, mais Futilité du rouage. ^ ^

Tout a été dit pour et contre Fheredite, comme insti-

tution politique. Ses défenseurs et ses adversaires n ont

iamais pu s’entendre, pour la raison tres-simple qu ils ne se sont pas placés sur le même terrain. Il est tres-tacle

d’attaquwl’Lrédité comme fait naturel. Il est tres-facile de détendre l’hérédité comme institution.

' Ses adversaires disent : Les faits prouvent que ni le oénie, ni le talent, ni même la probité et la rectitude d es- ;rit ne sont héréditaires; pourquoi exposer te pouvoir a lomher aux indignes? D’ailleurs cette souveraineté par

droit de naissance tend à rendre orgueilleux, paresseux, ignorant, incapable. Ils pourraient ajouter, comme nous l’avons vu, que les faits montrent que, même cbezles races les mieux douées, l’hérédité s’affaiblit, que dans le combat de la vie, luttant contre les obstacles, elle s’émiette pour ainsi dire en chemin. Rappelons aussi ce qui a été dit sur l’extinction des familles nobles ou royales, sur leur mouvement ascendant, qui atteint une apogée, pour aboutir infailliblement à une décadence.

Ses défenseurs répondent : Si l’esprit ne se transmet pas, les traditions se transmettent, et cela suffît comme résultat social. L’hérédité a pour but d’introduire dans l’Etat un élément de conservation et de stabilité. Sans elle le talent use son temps et ses forces, simplement pour se faire une place ; avec elle, il se place d’emblée au rang qu’il mérite. Voyez lord Chatham, simple cornette dans un régiment, fils d’une veuve qui avait à peine des rentes, il n’est arrivé au pouvoir qu’à 48 ans. Mais son fils, 1 illustre Pitt, élevé d’ailleurs avec le plus grand soin, passait déjà à 12 ans pour un prodige ; il entra au parlement dès que son âge le lui permit ; il parla, on l’écouta et, à 23 ans, il devint premier ministre. Cette histoire est celle de toutes les grandes familles ; et cette perpétuité d’honneur profite à l’Etat comme à l’individu.

Sans discuter ses opinions, on peut dire qu en fait, l’hérédité, comme institution politique, tend à disparaître. Lfidée d’un droit de souveraineté, transmis par la naissance, ne rencontre plus que de rares croyants, et la plupart ne le défendent que par des raisons d’utilité. Il en est de même pour ce corps conservateur, que presque tous les Etats possèdent sous divers noms, chambre des lords, des seigneurs, des pairs, sénat... L’hérédité qui en a été

CONSÉQUENCES SOCIALES DE l’hÉRÉDITÉ. 5^7

la base à l’origine^ est abolie maintenant chez la plupart des peuples. La chambre des lords, en Angleterre, qui passe à bon droit pour être en désaccord complet sur ce point avec les tendances modernes, fait cependant elle-même une part à l’élection : l’Ecosse y est représentée par 16 pairs élus, pour la durée du parlement ; l’Irlande, par

28 pairs élus. . «

Ainsi, à mesure qu’on s’éloigne des temps primitns,

l’importance politique del’hérédité diminue. Si maintenant

on admet avec la plupart des bons esprits que l’idéal vers

lequel lasociété doit tendre, c’est d’établir un régimepoliti-

quequi donnera à l’individule plus de liberté possible et au gouvernement le moins de pouvoir possible , ou la bberte de chacun ne sera limitée que par la liberté semblable de tous, Tunique devoir du gouvernement étant de faire respecter cette limite; dans ce gouvernement ou la souveraineté se réduirait à un rôle de police, Theredite du pouvoir n’aurait aucune signification : en sorte retrouvons ici la même antinomie : le maximum de liberté coïncidant avec le minimum d’hérédité.

Nous terminerons par quelques remarques qui dominent toute la question des conséquences.

Tout progrès, ou, d’une manière plus exacte, tout développement suppose révolution de l’hérédité. Sans l’une rien ne change, sans l’autre rien ne se fixe. Mais l’action del’hérédité est-elle sans limites? Nous avons vu, dans

l’Introduction physiologique, que les déviations tendent

à disparaître et qu’après quelques générations, le retour autype primitif est accompli. Dans l’ordre moral, il y a des faits de même nature ; ainsi le retour fatal à la vie

les conséquences.

„etauxinsünctsno.aa

r'^^rN-e Ju pa cUa» de soutenir d’une par

;:StÎw du type origine,, et d’autre part

■MBæsm

i^nSinrcr;,^

•lîûii • 1p<i caractères acciaenteis, ceux 4 soE milieu , les carac e

plus ou moins. Par suit , ^ ^ extérieurement ;

qu’ils sont l'ont maintenus

L secondssont ^ r

intérieurement, ils sont ont „„

:tr::ttrcT« ^e,o.— «—

d’une puissance mystérieuse,

T“:;ileaoirconstancesn— sou^^^^^^^^^

“f-car'mrédUrn’est qu^unè habitude spéciftque Ü alorsil devient une seeondenature

dans,apremière.qu’onnel’endi»p,u.L,ier^^^^^^^^^

CONSÉQUENCES SOCIALES DE l’hÉRÉDITÉ. 529

Ceci compris, il n’est pas sans intérêt de voir comment un philosophe contemporain infère, de la double loi de l’hérédité et de l’évolution, les progrès futurs de l’humanité. En terminant ses Pmripes de biologie^ M. Herbert Spencer a montré d’une manière ingénieuse que;, en vertu de lois naturelles, la civilisation qui a eu pour cause un excès de population, doit avoir pour effet une diminution de population. Ces considérations sont si intimement liées aux conséquences de l’hérédité psychologique, qu’on ne peut nous savoir mauvais gré de les exposer ici en détail.

Puisque, le perfectionnement d’un être consiste dans l’appropriation de plus en plus complète de cet être avec son milieu, il est logique de croire que tout progrès de l’humanité consistera en un ajustement de cette snrte. Mais par quels moyens, par le développement de quelles facultés ?

« Sera-ce par le développement de la force physique? En un faible degré probablement; car les machines tendent de plus en plus à remplacer la force brute, et les progrès de la vie sociale n’exercent qu’une faible influence

sur la vigueur des membres.

« Sera-ce par le développement de l’agilité? Non, probablement, car, si elle importe beaucoup aux sauvages pour se préserver de la mort, chez les peuples civilises, les circonstances périlleuses où il faut fuir sont beaucoup plus rares.

cc Sera-ce par le développement de l’adresse mécanique? En une certaine mesure tres-probablement. Lamalauresse amène continuellement les blessures et la mort. La civilisation, en se développant, exige des instruments plus compliqués ; et les arts, l’industrie, l’esthétique, agissent

par leurs progrès sur les facultés perceptives et exécutives de l’homme.

« Sera-ce par le développement de l’intelligence? Treslargement, sans doute. Et il y a beaucoup à faire dans ce sens. La vie humaine est sans cesse abrégée par notre ignorance. En atteignant une connaissance complète de notre propre nature et de celle des choses qui nous environnent, nous saisirons mieux les conditions d’existence auxquelles nous devons nous conformer.

« Sera-ce par le développement de la moralité, par une puissance plus grande sur soi-même? Très-largement aussi, et plus largement peut-être qu’en nulle chose. La mauvaise conduite vient plutôt d’un defaut de Volonté que d’un défaut d’intelligence ; mais la civilisation doit développer en nous, comme nous l’avons vu, dès sentiments qui répondent dé mieux en mieux aux nécessités delà vie sociale.

« Pour l’homme, comme pour tout être, nous ne pouvons supposer que l’évolution ait eu lieu ou puisse avoir lieu spontanément. Dans le présent, dans le passé et dans le futur. Toutes les modifications, fonctionnelles et organiques, ont été, seront et doivent être le résultat immédiat ou médiat des circonstances environnantes. Quels sont donc ces changements dans le milieu auxquels, par équilibration directe ou indirecte, l’organisme humain s’est ajustéj s’ajuste maintenant et continuera a s’ajuster ? Et comment nécessitent-ils une évolution supérieure de l’organisme ?

« La civilisation ayant partout, pour antécédent, l’augmentation delà population et amenant partout, comme une de ses conséquences, une diminution de certaines forces qui détruisent la race, amène, comme conséquence ulte-

CONSÉQUENCES SOCIALES DE l’hÉRÉDITÉ. 531

rietire, une augmentation de certaines autres forces qui détruisent la race. A mesure que les hommes deviennent plus nombreux, ils ont moins à craindre des animaux sauvages; à mesure qu’ils se répandent sur la terre ou que lès tribus se fondent en nations, léS hommes s’entretuent moins. Mais le danger de mort qui ne diminue pas est celui qui est produit par l’augmentation du nombre

— - ledangef du manque de nourriture . Evidemment

les besoins produits par cêt excès de population sont le seul aiguillon de rhumanité ; si la demande ne dépassait pas l’offre, il n’y aurait aucun motif d’augmenter l’offre...

« Cette augmentation constante par laquelle la population dépasse les moyens de subsistance, force donc l’homme, et constamment, à rechercher l’adresse, l’intelligence, l’empire sur lui-même ; elle implique donc un exercice constant et un développement dé ces facultés. Tout progrès industriel, en même temps qu’il est l’effet d’une forme plus haute de l’humanité, demande une forme plus haute de rhumanité pour la mettre en pratique. L’agriculteur, pour augmenter la production, doit étudiêf la chimie, employer de nouvelles machinés, cultiver à la fois ses facultés et celles de ses ouvriers. De même le manufacturier doit perfectionner ses vieilles machines, en inventer dé nouvelles et exciter aussi ses ouvriers à acquérir plus d’habileté. De même le commerçant a besoin de jour en jour de plus de connaissances êt de calculs plus complexes. L’armatêur dont les profits diminuent, doit construire ses vaisseaux d’une manière plus scientifique, avoir des capitaines plus intelligents, de meilleurs équipages. Dans tous ces cas, l’excès de population est la cause originelle. Si la concurrence ne faisait dépenser journellement plus d’intelligence et d’énergie dans les

j>32 les conséquences.

affaires de la vie, l’ac.croissement de puissance mentale n’aurait pas lieu. De là une éducation plus élevée donnée aux enfants, une application plus intense et plus longue chez les adultes. La nécessité seule pouvait soumettre les hommes à cette discipline, et cette discipline seule pouvait produire un progrès continu.

<c Dans ce cas, comme dans beaucoup d’autres, la nature assure chaque pas en avant, par une succession d’essais qui sont perpétuellement répétés, et qui ne peuvent manquer d’être répétés, jusqu’à ce que le succès soit atteint....

« Nous arrivons donc à cette conclusion que l’exces de fécondité, par les changements qu’il produit constamment dans le milieu où vit l’homme, est lui-même la cause de l’évolution ultérieure de l’homme : et de là ce corollaire que révolution ultérieure de l’homme ainsi effectuée, nécessite elle-même une décroissance dans la fécondité.

(( Ce futur progrès en civilisation que l’excès toujours agissant de population doit produire, sera accompagné dhine individuation plus complète en structure et en fonctions,, et plus spécialement en structure et en fonctions nerveuses. La lutte pacifique pour l’existence telle qu’elle existe dans les sociétés de plus en plus denses et complexes, doit être aecompagnée d’un accroissement de la masse, de la complexité et de l’activité des grands centres nerveux. Cette large somme d’émotions, source nécessaire d’énergie pour les hommes qui ont a tenir leur place et à élever leur famille, au milieu de la compétition intense de la vie sociale, est, toutes choses égales, le corrélatif d’un cerveau plus vaste. Ces sentiments plus élevés, présupposés par une meilleure morale, qui seuls, dans une société meilleure, rendent l’individu propre à laisser une postérité durable, sont, toutes choses égalés.

' CONSÉQUENCES SOCIALES DE l’hÉRÉDITÉ. 533

les corrélatifs d’un cerveau plus complexe ; tout comme le sont ces idées plus nombreuses , plus variées, plus générales, plus abstraites qui sont de plus en plus nécessaires pour le succès dans la vie, à mesure que la société progresse. Et la genèse de cette quantité plus grande de sentiment et de pensée, dans un cerveau dont la grandeur augmente et dont la structure se développe, est, toutes choses égales, le corrélatif d’une plus grande usure de tissu nerveux et d’une plus grande consommation de matériaux pour la réparer. En sorte que le système nerveux doit devenir une plus lourde charge pour l’organisme. Déjà le cerveau de l’homme civilisé est plus vaste que celui du sauvage d’environtrente pour cent. Déjà, il présente une hétérogénéité croissante, surtout dans la distribution de ses circonvolutions. Et nous devons inférer que des changements semblables à ceux qui se sont produits sous la discipline delà viecivilisée, continueront

d’avoir lieu. ,

. (c Mais partout et toujours l’évolution et la procréation sont en antagonisme..... Et nous avons vu que cet antagonisme entre l’individuation et la genese s accuse d’une manière spéciale en ce qui concerne le système nerveux, à cause de la grande dépense de la structure et de la fonction nerveuse. On a montré qu’il connexion manifeste entre un développement cérébral élevé et le retard de la maturité sexuelle ; que la ou il y a une fécondité exceptionnelle, il y a paresse d’esprit, et que lorsque pendant l’éducation il y a eu dépense excessÏYe d’action mentale, il s’ensuit fréquemment un infécondité complète ou partielle Par suite, on doit sat-

^ Pour le détail de ces questions, V. Herbert Spencer : Principles of hiology, g 346; n 366-367.

tendre à ce que l’évolution que l’homme subira désormais, cause avant tout iiue dimiuution dans sa puissance de reproduction,

(c . L’antagonisiîie nécessaire entre l’individuation

et la genèse, ne peut manquer de produire les résultats qu’il produit maintenant. L’excès de fécondité a rendu le progrès de la civilisation inévitable, et le progrès de la civilisation doit nécessairement diminuer la fécondité et finalement en détruire l’excès. A l’origine, l’excès de population a été la cause proc.haine du progrès. Il a produit la dilîusion de la race. Il a force les hommes à abandonner les habitudes de rapine pour l’agricultnre. Il a contraint les hommes à la vie sociale, rendu l’organisation sociale inévitable, développé les sentiments sociaux.

Il a excité à améliorer la production, à augmenter l’adresse et l’intelligence. Il fait naître chaque jour entre nous un contact plus étroit, des relations plus dépendantes. Et après avoir amené, comme il doit le faire finalement, le peuplement du globe et la production du plus haut état de culture dans ses parties habitables ; après avoir porté à la perfection tout ce qui peut satisfaire les besoins de l’homme ; après avoir en meme temps développé l intelligence de manière à ce qu’il suffise à son œuvre complètement, et les sentiments de manière à ce qu’ils soient complètement appropriés à la vie sociale ; après avoir fait tout cela, l’excès de population, en finissant graduellement son œuvre, doit lui-même graduellement finir ’ . »

^ Principles of Mology, §îî 372-376.

CONCLUSION

Résumons tout ce qui précède, pour arriver à quelque vue d’ensemble de notre sujet. Il y a deux maniérés de conclure : on peut s’en tenir aux faits seuls, ou bien essayer de les rattacher à quelque hypothèse probable ; on peut se borner à l’expérience, ou bien, tout en partant d’elle, essayer de la dépasser. Dans le premier cas, l’hérédité est considérée comme une loi de la vte, dont la cause est l’identité partielle des éléments constitutifs de l’organisme, çbes le parent et ches l’enfant. Dans le second cas, elle nous apparaît comme un fragment d une loi beaucoup plus générale, d’une loi de l'mmrs, etsa cause doit être cherchée dans le mécanisme universel. Nous allons examiner la question de l’une et l’autre maniéré.

Parlons d’abord en simple partisan de l’expérience. Pour cela, nous n’avons qu’à résumer ce qm a ete déjà dit, dans le cours de cet ouvrage.

CONCLUSION

En ce qui concerne les caractères spécifiques, l’hérédité s’impose avec l’évidence d’un axiome, puisqu’elle est sans exception . Dans l’ordre physique, comme dans l’ordre moral, tout animal hérite des caractères de son espèce, fatalement, nécessairement. Un animal qui, par impossible, aurait, avec l’organisme de son espèce, les instincts d’une autre espèce, serait un monstre dans l’ordre psychologique : l’araignée ne peut ni sentir ni agir comme une abeille ; le castor ne peut ni sentir ni agir comme un loup. Bien mieux, dans une même espèce animale ou humaine, les races elles-mêmes conservent leurs caractères psychiques, comme leurs caractères physiologiques , ni plus ni moins. Enfin, chez l’homme, il n’est pas jusqu’à ces variétés d’une même, race qu’on nomme des peuples qui ne présentent des caractères moraux permanents, si on les considère dans la totalité des individus.

Sous la forme spécifique, l’hérédité mentale est donc indiscutable et le doute ne pouvait porter tout au plus que sur les caractères individuels. Nous avons montré par une masse énorme de faits, qu’il eût été facile d’augmenter, que les cas d’hérédité individuelle sont trop nombreux pour n’y voir qu’un hasard, comme on l’a prétendu quelquefois. Nous avons fait voir que toutes les formes de l’activité mentale sont transmissibles : instincts, facultés perceptives, imagination, aptitude aux beaux-arts, raison, aptitude aux sciences et aux études abstraites, sentiments, passions, énergie du caractère ; et les formes morbides tout aussi bien que les autres : folie, hallucination, idiotie.

Les faits constatés, restait à les interpréter, en déterminant leurs lois. Ici, dans l’enchevêtrement inextricable des causes intercurrentes, on n’arrive qu’à une détermination toute théorique de la loi. En pratique, on peut

CONCLUSION

cependant constater quelques formules empiriques qui permettent de classer les faits d’une manière suffisante. Ainsi l’hérédité est immédiate ou médiate : tantôt elle va des parents aux enfants, tantôt elle remonte à quelque ancêtre éloigné. Nous avons essayé de faire voir comment les phénomènes d’atavisme ou d’hérédité en retour, si bizarres qu’il soient, peuvent être rapprochés, non sans fruit, des générations alternantes dans les espèces inférieures ; comment, en tout cas, ces phénomènes sont propres à nous montrer l’hérédité sous son vrai Jour, avec la ténacité invincible de ses lois.

En passant des lois aux causes, nous avons soigneusement éliminé toute recherche sur les raisons dernières, et la seule hypothèse qui nous ait paru admissible sur la cause immédiate de l’hérédité a été celle-ci : 1 hérédité psychologique a sa cause dans l’hérédité physiologique, qui a sa cause dans l’identité partielle des matériaux qui constituent l’organisme, chez le parent et chez l’enfant, et dans la division de cette substance, lors de la reproduction. L’hérédité est donc au fond une identité partielle. Ceci nous a permis de déterminer d’une façon nette, et pour ainsi dire topographique, la position de notre sujet dans

l’ensemble des études psychologiques. L’hérédité appartient

à la science des rapports du physique et du moral ; elle est une des formes de l’inüuence du physique sur le moral ; elle est donc une portion d’une moitié de cette science.

L’étude des conséquences nous a conduit aux questions pratiques. L’hérédité transmet, conserve, accumule. Qu’en résulte-t-il? Qu’elle crée des habitudes intellectuelles et morales, que toutprogrès prépare un progrès, toute déchéance une déchéance. Deux solutions s’offraient à nous sur les conséquences générales de l’hérédité : l’une radi-

g38 CONCLUSION.

cale,hypothétique,rautre positive, Lapremière, qui attribue à l’hérédité unrôledeCTéatioiî, explique par ellela genèse même de nos facultés ; la seconde, qui ta attribue un rôle de cmservatim, explique par elle le développement de nos facultés. Nous nous en sommes tenu à la dernière! toute solution plus hardie paraissant préma-

Au fond, la question des conséquences nous paru dominée par cette loi générale, que rexpérience vérifie ;

La transmission de toute modification acquise a lieu ou peut avoir lieu. Quand le fait de l’hérédité mentale sera mieux connu, quand nos vagues intuitions sur ce sujet seront devenues des vérités claires, alors son importance sociale, qu’on entrevoit à peine aujourd’hui, sera mieux comprise, et bien des questions qu’il serait oiseux de débattre à présent, se poseront et peut-être se résoudront d’elles-mêmes. Il n’est guère possible cependant que les esprits les plus inattentifs ne se demandent pas si, les lois de l’hérédité psychologique étant connues, l’homme ne pourrait pas les employer à son perfectionnement intellectuel et moral ; plier à ses desseins, ici comme ailleurs, une force de la nature? Il y aune quarantaine d’années que Spurzheim et d’autres se demandaient si l’on n’en viendrait pas un jour à prévoir le caractère intellectuel des enfants,, la constitution psychologique de leurs parents étant connue, et « si l’on ne pourrait pas facilement créer des races d’hommes à talent, en employant les mêmes moyens qu’on a adoptés pour produire différentes especes d’animaux. »

Nulle réponse catégorique n’est possible, quant à présent. Jusqu’ici l’homme s’est montré soucieux de la perfection des autres races plus que de la sienne, peut-etre

CONCLUSION

par ignorance des lois naturelles, On peut dire cependant, en se fondant sur un calcul de probabilité incontestable, que des parents d’esprit bien doué ont des chances d’avoir des enfants spirituels ; que, quelque nombreuses que soient les déviations et les anomalies (et nous avons vu qu’elles doivent l’être), comme c’est une nécessité que parmi des faits de même ordre, dépendant en partie de causes constantes et en partie de causes variables, la loi finisse par l’emporter, une sélection consciente, pratiquée longtemps, aurait' de bons résultats. Mais la race ainsi formée ne pourrait jamais etre abandonnée a eUd'Uieme , car, sans parler de l’atavisme qui ramènerait brusquement des formes mentales en apparence éteintes, nous savons que l’hérédité a toujours une tendance à retourner au type primitif ou, pour parler sans métaphore, que ce qui est acquis depuis peu a peu de stabilité ; et peut-être aussi çes constitutions dé’lite ressemblent- elles à des composés très-instables qu’il est bien difficile de fixer ,

Nous ne savons pas bien sûrement ce que fut 1 homme à l’origine et nous ne pouvons dire ce qu’il sera, Mais rapprochons un instant l’état de nature de l’extrême civilisation ; comparons le sauvage presque nu, avec son cerveau plein d’images et vide d’idées, sa langue informe, ses fétiches, associé à la nature, vivant de sa vie et ne iaisant qu’un avec elle, avec l’homme très-éloigné de la nature, très-civilisé, très-raffiné, initié à toutes les finesses des arts, de la littérature ou des sciences, à toutes les élégaU'^ ces ou à toutes les complications de la vie sociale, et pratiquant le précepte de Goethe : Tâche de te comprendre et de comprendre les autres choses. Entre ces deu?: extrêmes, la distance paraît infinie, et pourtant elle a été parcourue pas à pas Sans doute cette évolution, résultat du jeu corn-

CONCLUSION

plexe de causes nombreuses, n’est pas due tout entière à l’hérédité ; mais nous aurions bien mal réussi dans notre tâche si le lecteur ne comprenait pas maintenant qu’elle y a largement contribué.

Essayons maintenant, tout en dépassant l’expérience, mais sans l’oublier, de rattacher la loi d’hérédité à quelque loi plus générale qui l’explique. Quoi qu’on puisse penser des considérations théoriques qui vont suivre, on doit remarquer qu’elles sont indépendantes de nos recherches sur les faits ; elles les complètent sans les changer. Nous n’avons jamais confondu la constatation avec l’hypothèse.

Quand on laisse de côté les solutions toutes faites ou les partis pris exclusifs, il semble que des travaux contemporains, en Angleterre, en France ou en Allemagne, se dégage une tendance commune, consciente chez les uns, inconsciente chez les autres : c’est que tout ce que nous pouvons connaître et, par suite, tout ce qui existe pour nous, dans l’ordre physique ou moral, se ramène à cette antithèse : mécanisme et spontanéité, déterminisme et liberté.

Pour les uns, le mécanisme explique tout ou l’expliquera un jour , toute autre hypothèse ne servant qu’à masquer notre ignorance : pour les autres, le mécanisme universel n’est que la forme vide de l’existence, la totalité de ses conditions, non l’existence elle-même, l’apparence des choses, non leur réalité. Ils ne peuvent concevoir le mécanisme sans un primum movens qui lui donne l’impulsion et la vitalité. Le déterminisme absolu des phéno-

CONCLUSION. 541

mènes est incontestable : le but de toute science e est de l’étudier ; l’œuvre de toute science, de le constater ; le progrès de l’esprit humain, de le pressentir là où tout paraît encore fortuit et déréglé. Toute science doit entrer dans le cadre du déterminisme, au moins quant à ses conditions empiriques : sa constitution comme science est à ce prix. Même celles qui y répugnent le plus y seront amenées fatalement. Nous l’avons essayé ici pour les phénomènes psychologiques, considérés sous un certain aspect, celui de la transmission héréditaire : car l’hérédité est une forme du déterminisme. L’activité mentale est soumise à diverses lois, qui ne sont que diverses formes du déterminisme, dont la plus générale est la loi d’association ou d’habitude. Nous n’avions pas à nous en occuper ici. Dans ce croisement de lois, dont chacune pour sa part nous plie au Joug de la nécessité, nous en avons isole une. 11 nous reste à montrer qu’elle est bien une forme du mécanisme.

Dans l’ordre des phénomènes physico-chimiques, on accorde sans difficulté que tout s’explique par le mouvement et ses transformations, et que, par suite, le déterminisme le plus absolu règne dans le monde inorganique.

Dans l’ordre des phénomènes vitaux, l’accord est loin d’être aussi complet. Beaucoup pensent que l’harmonie des fonctions qui entretiennent la vie,^ chez les animaux et les plantes, ne peut-être un simple résultat des lois générales du mouvement et qu’elle nécessite l’hypothèse d’un principe distinct de l’organisme et soumis à d’autres lois. On ne peut nier cependant que toutes les explications vitalistes ont un caractère provisoire, qu’elles cèdent chaque Jour du terrain aux explications mécaniques, qu’elles ont bien l’air enfin de n’avoir pour appui que

CONCLUSION

notre ignorance. De plus, comme la quantité de mouvement est invariable dansTuniverS, l’hypothèse d’une force investie d’un pouvoir véritable de créer du mouvement, de le suspendre, de le varier, est pleine de difficultés et de contradictions ; en sorte que la conclusion qui apparaît au bout des récherches scientifiques faites ou à faire, c’est que « l’on a raison de ramener la vie aux lois de la matière brute, quoiqu’il y ait des procédés spéciaux propres à la vie. » (Cl. Bernard.)

Le déterminisme est encore beaucoup moins facilement accepté dans l’ordre des phénomènes psychologiques. Cependant, tous les progrès que la psychologie expérimentale a faits depuis quarante ans — progrès très-réels, quoiqu’ils soient encore bien peu connus — consistent dans la recherche des lois, c’est-à-dire de simultanéités et de successions invariables, c’est-à-dire d’un déterminisme. On est entré depuis si peu de temps dans cette voie, ce qu’on a fait est si peu, au prix de ce qui reste à faire, qu’il est naturel que le déterminisme psychologique ait beaucoup d’adversaires ‘ et peu d’adhérents. Il est pourtant contraire à toute logique de croire à l’indétermination de cette catégorie de phénomènes. D’abord , la perception, qui est le point de départ nécessaire de l’activité mentale consciente, est soumise à des lois physiques et physiologiques, en partie connues, et nous avons vu ici même que toute sensation se résout par l’analyse en petits mouvements. Ensuite, l’activité intellectuelle (jugement, raisonnement, mémoire, imagination) est régie par la grande loi d’association ou d’habitude, qui n’est évidemment qu’une forme du déterminisme. Enfin, en ce qui touche l’acte volontaire lui-même, nous avons vu qu’outre qu’il est soumis aussi à la loi d’habitude qui le ramène à

CONCLUSION

r automatisme, comme il est toujours déterminé par des motifs, il entre toujours, quant à ses conditions empiriques, dans la trame du mécanisme universel.

Il resterait â montrer que les phénomènes Sociaux et historiques n’échappent pas au déterminisme ; mais on ne , pourrait le faire ici d’une manière Utile. Remarquons simplement que c’est la conséquencè forcée de tout ce qui précède. L’histoire résulte dé l’action de là nature sur l’homme et de l’homme Sur la nature; mais si la nature est soumise au déterminisme, si l’activité humaine l’estaussi, comment le développement historique et social qui en résulte ne le serait-il pas ? '

Ainsi, partout la nécessité , aU commencement, au centre, au terme de toute chose. N’est-il pas superflu maintenant de montrer que l’hérédité n’en eSt qu’une forme 1 Si les actions vitales, dans leur production et leur évolution, sont soumises au déterminisme, et si l’hérédité physiologique est liée à l’hérédité organique, n’estil pas évident que la tramsmisSion héréditaire est une des causes qui introduisent le mécanisme dans l’activité mentale et qui font pénétrer la nature dans le domaine de la liberté î N’avons-nouS pas vu que dans la pratique, c’està-dire dans l’ordrê moral, social êt pohtique, la liberté perd tout Ce que l’hérédité gagne. La totalité des mouvements qui, suivant des lois mécaniques, déterminent un organisme à être et à être d’une manière plutôt que d’une autre, déterminent indirectement la constitution mentale qui est liée, quant à ses Conditions empiriques, à cet organisme.

L’hérédité est donC un déterminisme; mais cé qui la distingue de tout autre, c’èst qu’elle est un déterminisme spécifique, l’habitude d’une famille, d’une race ou d’une

CONCLUSION

espèce. « La disposition qu’a l’économie vivante à suivre les directions qui lui ont été antérieurement imprimées, cette tendance à la répétition de laquelle résulte souvent la reproduction en apparence spontanée de certaines phénomènes, est inhérente à l’organisation; c’est par elle que les animaux sont portés à s’imifer eux-mêmes, c’est-à-dire à répéter ce qu’ils ont fait antérieurement, comme c'est aussi par elle qu'ils sont portés à imiter leurs ancêtres. » (Dutrochet.) En d’autres termes, rien de ce qui a été ne peut cesser d’être; delà, dans l’individu, l’habitude; dans l’espèce, l’hérédité. Par elle, nous nous sentons pris dans la chaîne indestructible des effets et des causes ; par elle, notre chétive personnalité se rattache à l’origine dernière des choses, à travers l’enchaînement infini des nécessités. L’hérédité n’est qu’un cas de cette loi dernière que les physiciens appellent la conservation de l’énergie, et les métaphysiciens la causalité universelle,

Mais tout est-il réductible au mécanisme? L’admettre est difficile. Il nous semble même impossible de voir en }ui autre chose que là somme des conditions vides et des possibilités purement logiques de l’existence : en sorte que, s’en tenir au mécanisme, c’est s’en tenir à la forme des choses plutôt qu’à leur réalité. Nous croyons fermement que partout où il y a des faits, quels qu’ils soient, il y a du déterminisme ; que partout où il y a du déterminisme, il y a dn la science ; que la science ne va ni en deçà ni au delà. Mais n’y a-t-il pas en dehors de la science un quelque chose qui ne tombe pas sous ses prises, quoique supérieur à tout ce qu’elle connaît, par les procédés qui lui sont propres ? Le supprimer serait contradiction, l’expliquer serait hypothèse. Il est également impossible de le nier et de le déterminer ; car il nous est donné à la fois

CONCLUSION

comme nécessaire et comme inconnaissable. Tout au plus peut-on dire que cet inconnu est la réalité qui se cache sous le déterminisme psychologique ; la fin vers laquelle tendent dans chaque être les processus vitaux, et la tendance obscure qui se révèle jusque dans le déterminisme absolu de la matière brute.

Cette antithèse suprême de la liberté et du mécanisme, qui ést au fond celle de l’art et de la science, de l’individuel et du général, nous est insoluble.

Parfois on incline à croire que toute réalité est dans la personne, que le parfait est dans l’individu ation la plus complète, et que le général n’est qu’une forme éphémère de l’existence produite par tout ce qu’il y a de commun entre les individus; que sous l’enveloppe du mécanisme universel, il y a dans la nature comme Une pensée dispersée qui s’ignore dans la matière brute," se cherche dans l’animal et se trouve dans l’homme.

Parfois on incline à croire que l’individualité n’est rien qu’un produit fragile du croisement de lois éternelles ; que perdus dans un petitcoin de l’univers, le mieux pour nous serait de considérer la personnalité comme une illusion, de prendre en pitié nos douleurs, qui sont si vaines, et nos plaisirs, qui sont si courtSj pour entrer en communion avec la nature et participer à l’immuable sérénité de ses lois.

Parfois aussi on incline à croire que cette antithèse suprême pourrait se résoudre sans sacrifier ni la liberté au mécanisme, ni le mécanisme à la liberté ; que placés à un point de vue supérieur, nous pourrions voir que ce qui nous est donné extérieurement et comme science, sous la forme du mécanisme, nous est donné intérieu-

545 CONCLUSION

rement, eomme esthétique ou morale, sous la forme de la ibcrtc*

A’notre avis, le progrèsjdes scienees nées ou à naître permettra de poser de mieux en mieux cette antinomie ; il serait téméraire d’espérer la résoudre.

TABLE DBS MATIERES.

INTRODUCTION' — L’HÉRÉDITÉ PHTSIOtOGlQUE . . i