NES

— Dans ces 5 observations, pas de forme foudroyante. L’agoravation de l’affection déclarée a été souvent tardive : les malades N° 1,3 et 4 ont été hibernés au 9° jour pour les 2 premiers, au 6° pour le dernier,

En fait, chez les malades N° 2, 3 et 4, le pronostic fatal a été porté avant tout sur la symptomatologie bruyante sans tenir compte des éléments favorables que constituaient l’âge, la durée d’incubation ou la lenteur relative de l’évolution. Il en a été tout autrement pour les malades N° 1 et 5 où la décision d’hiberner n’a été prise qu’en présence de facteurs aggravants — tachyarythmie pour le N° 1, troubles respiratoires et cyanose importante s’accentuant rapidement pour le N° 5 — qui constituaient à coup sûr une menace de mort pour ces malades, dont le moins qu’on puisse dire est que leur pronostic vital était fortement compromis. ;

D'autre part, la guérison obtenue chez la malade N° 3 peut être difficilement attribuée à l’hibernation, quand on sait que, tous les symptômes ne cessant de s’aggraver, elle a dû être abandonnée et que c’est la curarisation mise en train aussitôt après, qui a emporté la guérison en 3 Jours. À la décharge de la méthode de LaABorir, il faut souligner avec MOoLLARET sa particulière discrétion dans cette tentative, à telle enseigne que l’on hésite à parler d’hibernation dans ce cas, où l’hypothermie n’est jamais descendue au-dessous de la normale.

Le cas N° 3 constituant plutôt un échec de l’hibernation, les cas N° 2 et4 ne paraissant pas avoir été des formes désespérées, on ne peut retenir au bénéfice de l’hibernation que les cas N° 1 et 5, soit 2 cas sur 13 relevés dans la littérature.

Un dernier argument enfin mérite d’être avancé : c’est qu'il est vraisemblable — et nous en avons la certitude dans des cas très précis — que tous les échees de la méthode n’ont pas été publiés. Et, si certaines ‘issues favorables ont été passées sous silence, il est probable qu’il y a eu en général plus d’empressement à publier les succès que les échecs.