PAR

tent sur des sujets borgnes depuis moins d’un an et après un an (l'œil sain ayant une acuité normale); elles appuient les observations que nous avons rapportées, et correspondent aux déclarations de borgnes non pensionnés, qui ne peuvent être suspectées.

Les monoculaires congénitaux ou de l’enfance paraissent, il est vrai, mieux adaptés; mais cette affirmation ne veut pas dire que, s'ils ne sont aucunement gênés dans les manifestations ordinaires de la vie, ils soient aptes aux délicates fonctions que nécessite un métier de précision ou à une profession qui exige une saine appréciation du relief et des distances. Le contrôle de la double vision est impossible quand l'occlusion de l'œil se produit, même momentanément. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle les industries et les grandes administrations que nous avons citées au début de ce chapitre les excluent de leur sein ou refusent leur admission.

La vision en profondeur n’acquiert, semble-t-il, tout son relief qu’en vision binoculaire, de même que la perception des formes suppose l’association d'images répétées sur les deux rétines.

L'empirisme intervient par la connaissance que nous avons des objets avec lesquels nous sommes souvent en contact, à tel point que si chaque œil regarde dans deux tubes cylindriques, éliminant les objets extérieurs, il est plus difficile de localiser les objets vus dans ces conditions.

La convergence nous fournit des notions exactes par les points situés entre les 1 et 2 mètres; au delà de 3 mètres, elle devient imprécise. Lorsque, dans la nuit, nous voyons s'approcher un point lumineux, nous n’arrivons à le localiser que lorsqu'il se rapproche tout à fait de nous. Or l'appréciation des distances, la localisation des objets est réellement plus incertaine dans l'obscurité pour les monoculaires, à la lumière les appréciations sont meilleures mais sans perfection absolue.

Sans la vision binoculaire, rapporte L. Orix, il est admis que, les foveæ mises à part, il n'existe pas entre deux points des deux rétines, de correspondance au sens absolu du terme. La fusion peut s'opérer pour les excitations provenant de points incongruents des rétines, à condition que leur disparité ne dépasse pas certaines limites.

Les recherches d'anatomie comparée montrent que, chez tous les animaux, un champ visuel binoculaire d'étendue bien variable,

LES THÉORIES DE LA VISION 163 fn RL NT A Le M nd tt

est d'autant plus étroit que les yeux sont plus latéraux et d'autant plus étendu que les axes optiques se rapprochent davantage. Deux gr andes classes de vision chez les animaux sont à considérer :

1° ceux qui ont les yeux indépendants (Oiseaux) parmi lesquels existent toutes les variétés, depuis ceux chez qui un champ visuel monoculaire étendu s'associe à un petit champ binoculaire (Pigeons) jusqu'aux Rapaces nocturnes (Chouettes) qui regardent de face et ont un champ binoculaire relativement étendu à 60° ;

2° ceux qui ont les yeux conjugués (Mammifères).

Dans la première catégorie, l'entrecroisement des fibres optiques dans le chiasma est total, chaque œil étant en rapport uniquement avec le lobe optique opposé. Dans la seconde, le faisceau croisé se complète par l'adjonction d’un faisceau direct plus ou moins important.

Pour Rocnox-DuviGneaup, le champ visuel binoculaire des animaux à entrecroisement total n'a, physiologiquement, rien de commun avec le champ visuel des Mammifères. Il pense que, dans le premier cas, le champ visuel commun serait seulement le point de départ de réflexes moteurs symétriques, donnant à l'oiseau une certaine conscience d'ordre musculaire de la fonction dans l’espace des objets compris dans le champ commun aux deux yeux. Rien de commun avec la vision bisensorielle des Mammifères.

Il n’en persiste pas moins le fait, inexpliqué pour L. Oprin, qui cite les conclusions de Rocuon-Duvieneaup, de la vision des Rapaces diurnes’ qui font exception dans le monde des Oiseaux, puisqu'ils regardeut de face et que lentrecroisement des fibres optiques est total, lorsque le champ visuel binoculaire est très étendu.

Il est de notion courante que ceux qui deviennent borgnes commettent des erreurs grossières dans l’appréciation des distances et dans la perception des grandeurs. Plus tard, avec l'habitude, interviennent différents facteurs qui leur donnent de la profondeur une notion plus exacte, sans toutefois arriver à suppléer la vision binoculaire dans la précision et la finesse. Le champ visuel périphérique subit également des modifications importantes par limitation.

Lorsque nous fixons un objet, nous dirigeons notre macula et nous le distinguons d’une manière précise. Mais, en dehors de ’objet regardé, l'œil immobile perçoit dans l’espace les objets envi-