PRIS E I) E I. A II A S 1 1 1. 1. E

de force son bras. Les électeurs avaient successivement envoyé deux députations pour demander au gouverneur que la forteresse fût remise à la garde bourgeoise, Delaunay consentit à capituler, il voulait sortir avec les honneurs de la guerre; le suisse chargé de la négociation fut accueilli par des éclats de rire. Élie promit la vie sauve à la garnison, «foi d'officier, » dit-il. Les portes s'ouvrirent, la multitude se précipita dans la Bastille.

Cependant les chefs des insurgés apprenaient durement les étroites limites de leur puissance. Élie et Hullin avaient dirigé l'attaque de la Bastille, ils avaient engagé leur parole pour la capitulation, cl déjà, pour défendre les prisonniers, ils luttaient personnellement H corps à

corps avec la multitude. Arrivé à la place de Grève, le malheureux gouverneur, la tète nue, en butte à toutes les attaques de la populace, fut arraché aux bras athlétiques de Hullin. Celui-ci l'avait un moment couvert de son chapeau, afin de dissimuler ses traits; renversé luimême et foulé aux pieds, il aperçut, en se relevant, la tète de M. Delaunay portée au haut d'une pique. Le major et le lieutenant avaient été également massacrés; la populace demandait à grands cris le sang des prisonniers traînés à l'hôtel de ville. Elie, porté en triomphe sur les épaules de la foule enivrée, s'indigna de voir ainsi souiller sa victoire; il repoussa les lauriers que lui offrirent les gardes françaises. « Faisons jurer à tous ces malheureux d'être fidèles à la nation et à la ville de Paris, » s'écria-t-il. Les soldats entourèrent les prisonniers et les dérobèrent à la fureur du peuple.

Le prévôt des marchands, Flessellcs, ne put être sauvé. 11 avait longtemps compté sur la mobilité des passions populaires, mais il avait vu la tète sanglante du gouverneur de la Bastille; son courage était abattu ; il chancelait sans résister, lorsque les furieux qui avaient envahi l'hôtel de ville l'entraînèrent au Palais-Royal, pour être jugé, disait-on. \ peine était-il dans la rue, qu'un coup de pistolet l'étendit mort sur la place. Sa tête fut aussitôt tranchée comme celle de M. Delaunay.

Une procession serrée s'était formée; les restes hideux des victimes étaient portés en triomphe au bout des piques; quelques centaines de misérables suivaient parles rues, s'arrêtant aux. carrefours et sur les places pour faire retentir l'air de leurs cris menaçants. En même temps, un autre cortège, moins odieux, promenait les gardes françaises portés sur les épaules des forts de la halle, en compagnie des malheureux détenus dans les cachots de la Bastille, et tout à coup rendus à la liberté. Deux d'entre eux étaient fous, on ne savait d'où ils venaient; les autres avaient été arrêtés pour des crimes de droit commun. Suc leur passage, on jetait des fleurs et des rubans. Le silence saluait seul la tète des infortunés défenseurs de la Bastille.

Le bruit des désordres de Paris était parvenu jusqu'à Versailles, confus cependant et comme un écho lointain du tumulte. L'Assemblée nationale discutait gravement la Constitution; l'un de ses membres, le vicomte de Noailles, arrivant de Paris, annonça le pillage des Invalides et l'attitude menaçante du peuple autour de la Bastille; deux électeurs venant de l'hôtel de ville se présentèrent en même temps à l'hôtel des États : ils étaient chargés de supplier l'Assemblée d'intervenir pour

sauver la nation. Deux députatlons s'étaient déjà succédé auprès du roi ; la seconde rapporta celte réponse verbale : « Vous déchirez de plus en plus mon cœur par le récit que vous me faites des malheurs de Paris ; il est impossible que les-ordres qui ont été donnés aux troupes en soient la cause. Vous savez la réponse que j'ai faite à votre précédente députation, je n'ai rien à y ajouter. » On avait cependant appris que la Bastille était prise, le roi l'ignorait encore; les cours du château étaient remplies de soldats buvant et chantant: on leur avait fait une distribution de vin ; les officiers dînaient chez Mme de Polignac, amie intime de la reine, à laquelle le bruit public attribuait la plus fâcheuse influence.

Louis XVI s'était couché; il dormait; on veillait encore à l'Assemblée, et la proposition fut faite d'envoyer au roi une troisième députation. « Laissons-leur la nuit pour conseil, dit M. de Clermont-Tonnerre ; il faut que les rois achètent leur expérience comme les autres hommes. » Cependant le duc de Liancourt avait profité des entrées de sa charge pour faire éveiller Louis XVI; il lui apprit ce qui se passait à Paris. « C'est donc une révolte? s'écria le roi en se mettant sur son séant. — Non, sire, répondit le due, c'est une révolution. » Comme la députation de l'Assemblée se mettait en marche, le 15 au matin, pour renouveler auprès du roi sa demande du renvoi des troupes, le duc de Liancourt annonça que Sa Majesté allait venir elle-même au sein de l'Assemblée. D'avance les acclamations avaient été interdites. « Le silence est la leçon des rois, » dit l'évèque de Chartres; lorsque Louis XVI parut, sans autre suite que ses deux frères, tous les députés se levèrent cependant en criant : « Vive le roi! »

« Je sais qu'on vous a donné d'injustes préventions, dit le roi ; je sais qu'on a osé publier que vos personnes n'étaient pas en sûreté, vous avez pu craindre; eh bien, moi, qui ne suis qu'un avec la nation, c'est moi qui me fie à vous. J'attends le salut de l'État de. l'Assemblée nationale ; comptant sur l'amour et sur la fidélité de mes sujets, j'ai donné ordre aux troupes de s'éloigner de Paris et de Versailles. »

Les acclamations avaient recommencé, le roi était ému comme les députés; l'Assemblée entière le reconduisit à pied jusqu'au château, au milieu des cris de joie de la foule. La reine se montra' avec ses enfants, étonnée et heureuse des témoignages de l'affection publique. Une députation de l'Assemblée partit aussitôt pour Paris.

« Il est bien difficile d'entrer dans la véritable liberté par une

pareille porte, » avait dit le duc de la Rochefoucauld eu apprenant l'insurrection qui avait enlevé la Bastille; l'esprit public était moins ferme et moins prévoyant, la joie était générale même parmi les hommes modérés; la Bastille était regardée comme le signe et le repaire du despotisme; partout en Europe sa chute fut saluée avec transport, les députés partageaient l'enthousiasme général, qu'accroissait encore leur présence. « En venant, de la part du roi, vous apporter des paroles de paix, dit M. de la Fayette, nous espérons, messieurs, lui rapporter aussi la paix dont sou cœur a besoin. » Un touchant discours de M. de Lally-Tollendal fut couvert d'applaudissements, on le couronna de fleurs; pour le montrer au peuple, on le porta vers une fenêtre; il contemplait de là, au milieu de son triomphe, cette même place où, vingttrois ans auparavant, la foule avait vu tomber la tête de son père, un bâillon entre les dents.

Le prévôt des marchands n'était plus : les électeurs résolurent de nommer un maire de Paris ; Bailly fut désigné par acclamation pour cette fonction, il s'y sentait impropre et voulait s'en défendre; Farehevèque de Paris retint sur son front la couronne qu'il repoussait. M. de la Fayette fut également choisi pour commander la garde bourgeoise, qui prit bientôt le nom de garde nationale. La foule se pressait avec les députés et les électeurs au Te Deum chanté dans la cathédrale. Après quelques jours laissés à la curiosité populaire, la démolition de la Bastille fut ordonnée.

La voix publique appelait Louis XVI à Paris; les ministres avaient donné leur démission, Necker était rappelé. « Si le roi ne vient pas bientôt, disait-on dans la foule, il faut aller le chercher à Versailles, démolir le château, chasser les courtisans et garder notre bon roi à Paris au milieu de ses enfants. » Les courtisans prenaient d'euxmêmes le chemin de l'exil, leurs espérances, naguère si présomptueuses, avaient été déçues; le comte d'Artois, les princes de Condé et de Conti avaient résolu de quitter la France, la duchesse de Polignac les avait devancés, à la prière de la reine elle-même. En passant à Baie, elle y rencontra M Necker, auquel elle apprit la première les événements qui venaient de se passer. Rentré en France, le ministre arracha à la mort le baron de Besenval, qui fuyait et qui avait été arrêté dans un village des environs de Paris. Le voyage de M. Necker fut une continuelle voation. Le jour venait où il allait faire la douloureuse épreuve de son impuissance.

Cependant Louis XVI était parti pour Paris, après avoir entendu la messe et communié comme s'il marchait à la mort. Monsieur avait reçu de son frère un acte confidentiel qui le désignait pour lieutenant général du royaume dans le cas où la liberté et la vie du roi seraient menacées. La confiance témoignée par Louis XVI à l'Assemblée n'avait pas laissé le temps d'aboutir à l'intrigue liée en faveur du duc d'Orléans; ce prince proposa de passer en Angleterre. Une nombreuse députation de l'Assemblée accompagnait le monarque. La reine pleurait et priait Dieu.

Bailly était venu au-devant du roi, il tenait à la main les clefs traditionnelles. « J'apporte à Votre Majesté les clefs de sa bonne ville de Paris, dit-il maladroitement, ce sont les mêmes qui ont été présentées à Henri IV; il avait reconquis son peuple, ici le peuple a reconquis son roi. » Douloureux contraste, qui s'est plus d'une fois présenté à nos esprits entre l'habileté résolue d'Henri IV et la faiblesse imprévoyante de ses descendants!

La foule se pressait sur les pas du roi, armée d'instruments guerriers divers et bizarres, des fusils, des haches, des piques. Les bourgeois, les moines, les femmes, les canons étaient parés de fleurs. Comme le roi mettait le pied sur les marches de l'hôtel de ville, suivant l'usage des francs-maçons, nombreux parmi les assistants, une voûte d'acier se forma soudainement sur sa tète; ce fut sous les armes croisées que le monarque entra dans la salle. Les cris de : « Vive le roi! » se firent partout entendre; la Fayette, dont il venait d'approuver l'élection, lui remit la cocarde de la garde nationale, bleue et rouge, aux couleurs de la ville de Paris. Quinze jours plus tard, en y ajoutant une ligne blanche, souvenir du drapeau royal, M. de la Fayette disait à la milice qu'il commandait : « Je vous apporte une cocarde qui fera le tour du monde. »

Les grandes circonstances développent les qualités naturelles des hommes, mais elles ne sauraient susciter en eux les dons qu'ils ne possèdent pas en germe, le malheur devait trouver Louis XVI héroïquement patient dans le martyre; aucune épreuve, aucune nécessité ne put le rendre éloquent ou habile : en face de la foule des Parisiens à demi ramenés par sa présence, il ne sut pas trouver une parole, ni faire violence à sa timidité naturelle. Bailly avait répété les assurances que le roi lui donnait à voix basse; un seul mot s'échappa des lèvres royales : « Vous pouvez toujours compter sur mon amour. » La cocarde

qu'il avait attachée à son chapeau paraissait Je gage de eelte promesse. Louis XVI s'arracha avec peine des bras de la foule qui l'entourait,

baisant ses babils et ses mains; une femme de la balle lui sauta au cou. Il était tard lorsque le roi put enfin rentrer à Versailles, encore agité par des émotions diverses; il pleurait lorsqu'il tomba dans les bras de la reine; au fond de l'âme, et malgré son triomphe, il se sentait humilié et triste; à son entrée dans Paris, un seul cri s'était élevé des rangs de la foule : « Vive la nation! » A l'hôtel de ville seulement, et lorsqu'on avait été assuré de ses intentions, le peuple avait crié : « Vive le roi ! »

« Vous pouvez tenir la révolution pour accomplie, écrivait en Amérique Gouverneur Morris, naguère l'habile négociateur, et maintenant le ministre plénipotentiaire de la république des Etats-Unis; l'autorité du roi et de la noblesse n'existe plus; tout le pouvoir est concentré dans les mains de l'Assemblée nationale. Je tremble cependant pour la Constitution , tous sont imbus de ces théories romanesques sur le gouvernement dont, en Amérique, nous nous sommes heureusement guéris avant qu'il fût trop tard. » L'Assemblée discutait la Déclaration des droits de l'homme, pendant que des scènes odieusement tragiques ensanglantaient partout la France, déshonorant la cause de la liberté, sans que l'éloquence de M. de Laily-Tollendal put obtenir de ses collègues une proclamation contre le désordre. « La liberté! s'écria-t-il, c'est moi qui la défends, et c'est vous qui la compromettez. Souvenezvous que c'est le zèle fanatique qui, presque partout, a fait les impies, et dans l'espèce de sacerdoce politique dont nous nous sommes revêtus, gardons-nous de faire blasphémer cette liberté sainte, quand nous avons été envoyés pour établir son culte et pour prêcher son Évangile. J'ai obéi à ma conscience, ajouta-t-il avec un noble emportement, je me lave les mains du sang qui pourra couler! »

Un généreux élan entraine parfois les hommes réunis, ils sont souvent glacés par l'indifférence ou par des préoccupations contraires; les violences populaires ou les haines personnelles qui se servaient des violences populaires amenaient chaque jour des scènes horribles, devant lesquelles l'autorité restait impuissante. Foulon, naguère ministre des finances, s'était réfugié dans les environs de Paris, et il avait fait courir le bruit de sa mort. Il était odieux au peuple par les exactions qu'il avait commises, et plus encore par les cruelles paroles qu'on lui attribuait : « Si le peuple a faim, qu'il mange du foin! »

P-UJ. l\ I. I ' 1 J VE5D AL' DE \ A N J III ROI, II. 11. N Ail A L .\ .M \ I \ I !. - ' I. I. I - I l; A H l 1 I I 1 \ \ I I I I . -

Reconnu dans la terre où il se cachait, il lui traîné à Paris, au milieu des outrages. D'abord conduit à l'hôtel de ville, protégé par Bailly et par quelques électeurs, il fut bientôt arraché de leurs mains par la multitude qui avait envahi l'hôtel de ville. « Pendu! pendu! » criaiton dans la foule. Et comme M. de la Fayette, accouru au bruit du tumulte, cherchait à apaiser la fureur populaire : « Qu'y a-t-il besoin de jugement pour un homme jugé depuis trente ans? » s'écria-t-on. Des flots nouveaux de peuple envahirent la salle. La table sur laquelle on avait hissé le malheureux Foulon fut renversée, on le traîna jusqu'à la place de Grève, et, malgré ses supplications, le vieillard fut pendu à un réverbère; sa tète fut aussitôt tranchée, et promenée dans Paris.

Presque au même moment le gendre de Foulon, Berthier de Sauvigny, naguère intendant de Paris, avait été arrêté à Compiègne, sur le bruit faussement répandu d'une poursuite intentée contre lui. Deux électeurs avaient reçu la mission de l'aller chercher, afin de le soustraire à la fureur de la population de Compiègne. Une foule immense et menaçante entourait le cabriolet; déjà Berthier avait plusieurs fois prié Etienne de la Rivière qui l'accompagnait de ne pas s'exposer plus longtemps pour lui; aux cris de la populace, qui ordonnait à l'intendant de Paris de se découvrir, M. de la Rivière ôta en même temps son chapeau. On entrait à Paris, lorsque la tète sanglante de Foulon (ut présentée à son gendre; elle était tellement défigurée par la boue et le sang, qu'il ne la reconnut pas. On arrivait à l'hôtel de ville; M. de la Fayette y avait réuni des gardes nationaux et des gardes françaises, afin de conduire le prisonnier à l'Abbaye; la fureur populaire n'en laissa pas le temps, le malheureux fut enlevé à ses gardiens; il aperçut la corde qu'on préparait pour le pendre. « Je saurai bien échapper au supplice! » s'écria-t-il, et il se défendit avec tant de courage, qu'il tomba mort sous les coups des assaillants, qui le mirent en pièces. Toutes les autorités avaient été méconnues, celle de Bailly et des électeurs comme celle de M. de la Fayette. Celui-ci voulut un moment se démettre de son commandement.

' Les victoires, même les plus hideuses, ont leurs enivrements; à la juste indignation qui éclata dans l'Assemblée répondirent de lâches inquiétudes ou des violences plus honteuses encore : Barnave, l'ami et le disciple de Mounier, engagé dès lors avec des hommes d'un esprit

moins ferme et d'une ambition moins désintéressée, s'écria à la nou-

velle de l'assassinat de Foulon et deBerthier de Sauvigny : « Ce sang

était-il donc si pur? » Mirabeau, doux fois repoussé dans les avances qu'il avait laites au gouvernement, d'abord par l'entremise de Malouet, ensuite par le comte de la Marck, avait momentanément jeté son ambition ardente, ses grands besoins et la puissance de son génie dans le plateau de la Révolution; il aspirait à gouverner ce mouvement populaire dont il devait bientôt reconnaître tous les périls sans avoir le temps de porter remède au mal qu'il avait encouragé. « Il faut s'endurcir aux malheurs particuliers, s'écria-t-il dans la discussion, l'on n'est citoyen qu'à ce prix. » L'Assemblée se réserva le jugement des crimes de lèse-nation; la Constitution seule devait instituer le tribunal; de vaines paroles engagèrent les citoyens à la concorde et à la paix.

Cependant la France était en feu. La contagion avait d'abord gagné les villes: à Strasbourg, une émeute imprévue livra, pendant trente-six heures, la ville à tous les excès de la populace en furie; à Caen, un jeune officier de dragons, M. de Belzunce, fut mis en pièces par la multitude. Dans les campagnes, les paysans se soulevaient, criant que les brigands allaient venir piller les chaumières et couper les blés, ils s'armaient ou se laissaient armer, excités d'abord par des craintes imaginaires; puis, sentant leur force, entraînés par le souvenir de longues souffrances, ils pillaient et brûlaient les châteaux, massacrant parfois leurs maîtres, jetant dans les flammes les parchemins et les titres de propriété naguère invoqués contre eux, et se croyant à jamais délivrés de tout impôt par leurs crimes. Dans quelques provinces, en Dauphiné, à Mâcon, à Douai, les honnêtes gens surent se défendre et faire justice des coupables; presque partout régnaient le désordre et l'effroi. Le 8 août, le comité des rapports en rendit compte à l'Assemblée en ces termes : « Les propriétés, de quelque nature qu'elles soient, sont la proie du plus coupable brigandage : de tous côtés les châteaux sont brûlés, les couvents détruits, les fermes abandonnées au pillage. Les impôts, les redevances seigneuriales, tout est détruit. Les lois sont sans force, les magistrats sans autorité, la justice n'est plus qu'un fantôme qu'on cherche en vain dans les tribunaux. » L'ancien régime s'écroulait avec fracas, et la France attendait encore sa première Constitution.

Ce fut l'honneur de la minorité de la noblesse à l'Assemblée nationale d'avoir elle-même, et par le plus généreux entraînement, porté le coup fatal aux privilèges dont elle jouissait. Le duc d'Aiguillon, fils

de l'ancien ministre, membre assidu du Club Breton qui préludait déjà à ses violences futures, avait porté à la tribune de cette réunion une proposition qu'il comptait déposer à l'Assemblée nationale. « L'exaspération des campagnes, avait-il dit, provient du désir d'échapper aux droits féodaux; rétablissons l'ordre public en pourvoyant au rachat de' ces droits. » A l'Assemblée, le 4 août, à la séance du soir, le vicomte de Noailles ne laissa pas au duc d'Aiguillon le temps de faire sa motion ; la proposition analogue qu'il développa fut soutenue par son collègue; tous deux réclamèrent de la justice de l'Assemblée l'égale répartition de l'impôt, et déposèrent un décret ainsi conçu : « L'Assemblée nationale, considérant que les droits féodaux et seigneuriaux sont une espèce de tribut onéreux qui nuit à l'agriculture et désole les campagnes, ne pouvant se dissimuler néanmoins que ces droits sont une véritable propriété, et que toute propriété est inviolable, arrête que ces droits seront remboursables à la volonté des redevables, au denier trente ou à tel autre qui dans chaque province sera jugé plus équitable par l'Assemblée nationale, ordonne que tous ces droits seront exactement perçus et maintenus comme par le passé, jusqu'à leur parfait remboursement. »

Les droits féodaux, dont les grands seigneurs eux-mêmes venaient ainsi offrir le sacrifice, étaient de deux natures : les droits favorables, comme les appelaient les légistes, et les droits défavorables ou odieux. Les droits favorables étaient ceux qui résultaient des antiques contrats au moyen desquels les grands propriétaires, seigneurs féodaux, avaient cédé la terre aux paysans; les droits défavorables étaient les restes d'un abus de là force, le souvenir amer de la servitude. Le peuple des campagnes était déjà, et sur une grande échelle, propriétaire du sol, soit qu'il le possédât à titre de franc alleu, sans autres obligations à l'égard du seigneur que celles d'un justiciable, soit qu'il tint son bien à cens d'une convention ancienne qui ne l'empêchait ni de vendre ni de diviser sa propriété, mais qui le soumettait à des redevances annuelles et à des droits de mutation qui constituaient dans certaines provinces, en Saintonge par exemple, la majeure partie du revenu des seigneurs. La plus simple équité, la justice primitive, en exigeant l'abolition des restes de la servitude, exigeait en même temps le rachat des titres d'une propriété ancienne et régulièrement constituée.

L'Assemblée nationale en jugea ainsi, même dans ce premier élan

d'enthousiasme que lui causa la proposition de MM. d'Aiguillon et de Noailles; il était réservé à d'autres temps et aux progrès de l'esprit révolutionnaire de confondre tous les droits et toutes les propriétés dans une spoliation générale. La nuit du 4 août devait porter le coup de mort au régime féodal, mais la destruction conservait encore le caractère du sacrifice; le discours énergique, imprévu, d'un député basbreton, Le Guex de Kerengal, revêtu de son costume national, et qui dépeignit sous les plus odieuses couleurs l'oppression qui pesait encore sur les campagnes, acheva d'enflammer les imaginations et de toucher les cœurs. Le marquis de Foucault entreprit de réfuter la proposition du duc d'Aiguillon; interrompu parles murmures, il s'emporta contre la noblesse de cour, contre les pensions et les traitements dont elle jouissait. Le duc de Guiche et le duc de Mortemart se levèrent aussitôt, déclarant que les possesseurs des bienfaits du roi étaient prêts à tous les sacrifices et qu'ils s'engageaient à renoncer aux pensions sans titre. Aussitôt, et de tous les bancs, surgirent des offres nouvelles, personnelles ou générales, désintéressées ou théoriques: le vicomte de Beauharnais demandait l'égalité des peines et l'admission de tous les citoyens aux emplois publics; l'évèque de Chartres (M. de Lubersac) rappela les abus du droit exclusif de chasse: les gentilshommes s'écrièrent qu'ils étaient prêts à y renoncer, pourvu que l'État se chargeât de veiller à la sûreté publique; l'évèque de Nancy venait de demander que le produit du rachat des droits féodaux dans les seigneuries ecclésiastiques fût consacré aux aumônes; le duc du Chàtelet se pencha en riant vers ses voisins . « Ah! ils nous ôtent le droit de chasse, ditil, je vais leur ôter leurs dîmes, » et il proposa que les dîmes en nature fussent converties en redevances pécuniaires rachetables à volonté. Nulle opposition ne s'éleva parmi les évoques; les curés vinrent offrir leur casuel, mais l'Assemblée refusa d'un commun accord « ce denier de la veuve » ; sur la proposition de Duport, on résolut même d'améliorer le sort des modestes prêtres de la campagne. Le duc de la Rochefoucauld demandait l'abolition de l'esclavage, un autre celle de la vénalité des charges et des juridictions seigneuriales; les députés des pays d'Etats déposaient les privilèges de leurs provinces; les élus des villes en faisaient autant pour leur cité; la noble fièvre du sacrifice avait saisi toutes les âmes : à peine les secrétaires pouvaient-ils suivre l'élan d'une générosité passionnée. Lorsque la séance fut enfin suspendue, M. de Lally-Tollendal demanda qu'on reportât aussi sur le

monarque la reconnaissance qu'on lui devait; le titre de Restaurateur de la liberté française fut voté par acclamation pour le roi Louis XVI, un Te Deum fut annoncé pour le lendemain. A peine savait-on, en se séparant à deux heures du matin, sur quels privilèges on avait porté la main, quels droits anciens on avait abrogés, quels abus on avait détruits. A la voix des privilégiés eux-mêmes, l'ardeur inconsidérée et généreuse de notre caractère national s'était déployée tout entière ; ce fut seulement à son réveil, dans sa séance du 5 août, que l'Assemblée nationale, à la lecture de son procès-verbal, comprit l'étendue et l'emportement des sacrifices qu'elle avait sanctionnés.

Je veux en donner ici le relevé complet, afin de montrer comment l'ancien régime, en ce qu'il avait d'abusif et de condamnable, périt tout entier dans la nuit du 4 août, des mains mêmes de la noblesse, qui livra en ce jour les privilèges de son passe aussi librement qu'elle avait jadis versé son sang sur les champs de bataille.

On avait voté :

L'abolition de la qualité de serf; La faculté de rembourser les droits seigneuriaux; L'abolition des juridictions seigneuriales;

La suppression des droits exclusifs de chasse, de colombier, de garenne ;

Le rachat de la dime;

L'égalité des impôts ; t

L'admission de tous les citoyens aux emplois civils et militaires ;

L'abolition de la vénalité des offices;

La destruction de tous les privilèges de villes et de provinces ;

La réforme des jurandes ;

Et la suppression des pensions obtenues sans titres.

L'hécatombe était immense, mais ces droits nouveaux, destructeurs des droits anciens, désormais acquis en principe, offraient souvent de grandes difficultés dans l'application. La question du rachat de la dîme souleva aussitôt des objections graves; on proposait de l'abolir sans rachat, sans prétexte que les droits du clergé en cette matière ne provenaient point de concessions anciennes faites par les souverains ou par les particuliers à de certaines conditions de service, mais qu'ils

procédaienl de dons volontaires et constituaient un impôt que la nation avait le droit de supprimer, pourvu qu'elle suppléât de quelque autre manière aux besoins du culte. L'abbé Siéyes soutint vivement le rachat, prouvai) I que Jes dîmes faisaient partie du prix des terres maintes t'ois achetées et vendues à cette condition, et qu'il n'était pas juste de faire aux propriétaires, aux dépens du clergé, un présent de soixante-dix millions de rente. « Ils veulent être libres, et ils ne savent pas être justes! » s'écria-t-il, avec une éloquence pénétrante qui ne lui était pas familière. Mirabeau, au contraire, s'élevait ardemment contre le rachat des dîmes, soutenant qu'il était du droit et du devoir de l'État de s'en charger lui-même par l'entretien du culte. Le clergé comprit qu'il fallait céder; quelques curés avaient donné l'exemple en renonçant spontanément à leurs dîmes, plusieurs évoques se levèrent pour signer la même déclaration. L'archevêque de Paris prit la parole. « Que l'Evangile soit annoncé, dit-il, que le culte divin soit célébré avec décence et dignité, que les églises soient pourvues de pasteurs vertueux et zélés, que les pauvres du peuple soient secourus, voilà la destination de nos dîmes, la fin de notre ministère et de nos vœux; nous nous confions dans l'Assemblée nationale, et nous ne doutons pas qu'elle ne nous procure les moyens de remplir dignement des objets aussi respectables et aussi sacrés. » Le cardinal de la Rochefoucauld appuya les déclarations de l'archevêque. Les dîmes devaient être maintenues jusqu'au jour où l'Assemblée y aurait assuré une compensation nécessaire ; mais les passions et les appétits d'un peuple soulevé sont plus puissants que les décrets : partout les dîmes cessèrent d'être payées.

Il en fut de même du droit de chasse, réservé par l'Assemblée nationale aux propriétaires du sol. La France se couvrit de braconniers ; les délits, les accidents, les ravages dans les forêts et dans les récoltes, la destruction du gibier signalèrent un état de choses nouveau, succédant brusquement et sans préparation aux privilèges anciens. L'édifice s'ébranlait chaque jour : même lorsqu'il était utile de détruire, on avait imprudemment sapé les assises anciennes, sans prendre le temps d'établir les fondements de la société nouvelle. Après quatre-vingts ans passés, nous assistons encore à sa lente et douloureuse reconstruction.

Les besoins de l'État devenaient pressants ; au sein du désordre, la situation financière, depuis longtemps fort grave, touchait à la cata-

strophe. Deux emprunts, successivement tentés par M Necker, avaient échoué, à l'étonnement naïvement exprimé du ministre; il proposa une contribution extraordinaire du quart des revenus. L'irritation égalait la surprise, un murmure sourd courait dans l'Assemblée ; Mirabeau demanda la parole. 11 avait souvent attaqué M. Necker; la maladroite raideur du Genevois n'avait pas su profiter des avances du grand orateur, besoigneux et vicieux, sincère pourtant dans ses inquiétudes patriotiques, et plus enclin à servir la monarchie qu'à l'attaquer. Les ennemis du ministre attendaient le mot d'ordre, ils attendirent en vain. Le puissant génie de Mirabeau avait vu clair dans la situation; il s'était élevé au-dessus des querelles du parti et des intrigues momentanées; il aspirait à gouverner, il ne voulait pas recevoir la France ruinée, amoindrie, déshonorée; il proposa un vote de confiance accordant à M. Necker ce qu'il demandait; puis, comme l'Assemblée hésitait encore, incertaine sur les motifs qui dictaient sa conduite, malveillante sur le passé et soupçonneuse de l'avenir, il reprit une seconde fois la parole, laissant déborder du même coup son éloquence et sa colère : « Je ne vous dis plus comme autrefois : donnerez-vous les premiers aux nations le spectacle d'un peuple assemblé pour manquer à,la foi publique? Je ne vous dis plus : eh! quels titres avez-vous à la liberté, quels moyens vous resteront pour la maintenir, si dès votre premier pas vous surpassez les turpitudes des gouvernements les plus corrompus, si le besoin de votre concours et de votre surveillance n'est pas le garant de votre Constitution? Je vous dis : vous serez tous entrailles dans la ruine universelle, et les premiers intéressés aa sacrifice que le gouvernement vous demande, c'est vousmêmes.

« Votez donc ce subside extraordinaire, et puisse-t-il être suffisant! votez-le, parce que si vous avez des doutes sur les moyens, doutes vagues et non éclaircis, vous n'en avez pas sur sa nécessité et sur votre impuissance à le remplacer, immédiatement du moins. Gardez-vous de demander du temps, le malheur n'en accorde jamais. Eh! messieurs, à propos d'une ridicule motion du Palais-Royal, d'une risible insurrection qui n'eut jamais d'importance que dans les imaginations faibles ou dans les desseins pervers de quelques hommes de mauvaise foi, vous avez entendu naguère ces mots forcenés : Catilina est aux portes de Rome, et ton délibère! Certes, il n'y avait autour de nous ni Catilina, ni péril, ni faction, ni Rome!.... Mais aujourd'hui la banqueroute, la

hideuse banqueroute, est là, elle menace de dévorer, vous, vos propriétés, votre honneur, et vous délibérez ! »

Le décret fut rendu au bruit des acclamations. Au fond, Mirabeau avait pris son parti : un grand sens politique, hardi et sensé, l'emportait dans son âme sur ses rancunes personnelles; les questions devenaient capitales, et le sort du pays se jouait chaque jour dans les délibérations de l'Assemblée. On discutait les pouvoirs du roi : tous les cahiers avaient admis la nécessité de la sanction royale pour donner force aux lois. La Révolution avait marché, on était venu à n'accorder au souverain qu'un veto suspensif, garantie dérisoire et nécessairement impuissante. Les défenseurs de la légitime autorité du monarque étaient illustres, mais peu nombreux ; Mirabeau se mit à leur tète ; il l'avait dit naguère : « Quand il sera question de la prérogative royale, c'est-à-dire, comme je le démontrerai en son temps, du plus précieux domaine du peuple, on jugera si j'en connais l'étendue. Je délie d'avance le plus respectable de mes collègues d'en porter plus loin le respect religieux. » « Je crois le veto du roi tellement nécessaire, s'écriat-il, que s'il ne l'avait pas, j'aimerais mieux vivre à Constantinoplc qu'en France. Oui, je le déclare, je ne connais rien de plus redoutable ([ue l'aristocratie souveraine de six cents personnes qui demain pouvant se déclarer inamovibles, après-demain héréditaires, finiraient, comme les aristocrates de tous les pays du monde, par tout envahir. » Montesquieu l'avait dit avant lui : « Si la puissance executive n'a pas les moyens d'arrêter les entreprises du corps législatif, celui-ci deviendra despotique; maître d'accroître toujours le pouvoir entre ses mains , il finira par anéantir toutes les autres puissances. »

La passion théorique et l'instinct révolutionnaire l'emportèrent sur les raisons philosophiques ou politiques; l'orgueil national repoussait toute imitation de la constitution anglaise; le principe des deux chambres fut rejeté comme le veto absolu du monarque : les agitateurs systématiques excitaient la colère populaire. Thouret avait été nommé président de l'Assemblée : il n'osa pas accepter le poste qui lui était confié, tant les méfiances qu'il excitait dans la populace étaient violentes; le jour venait où la Révolution allait échapper aux mains qui avaient prétendu naguère à la diriger. Tous ses chefs dans l'Assemblée constituante allaient bientôt devenir ses victimes.

Les imprudences du dévouement royaliste servaient les complots et les menées révolutionnaires; la disette était grande en France; par-

tout le commerce était craintif, l'argent rare ; la misère régnait à Paris comme le désordre; la population manquait de pain. Bailly s'épuisait à y amener des approvisionnements constamment insuffisants et précaires; l'esprit du peuple était frappé de cette idée qu'on lui avait présentée sous toutes les formes : « Si le roi était à Paris, le pain n'y manquerait pas. » La colère contre la reine allait croissant, on l'accusait de tous les maux qu'on souffrait; les hommes résolus et prudents qui formaient dans l'Assemblée le parti de la résistance, Meunier, Malouet, Lally-Tellendal, pressaient le roi de transférer le siège des séances à Soissons ou à Compiègne; M. Necker approuvait et s'était chargé de présenter le projet au conseil.. Les députés attendaient l'issue de la délibération. « En rentrant, M. Necker nous dit d'un air consterné que notre proposition était repoussée, écrit M. Malouet: le roi ne voulait pas quitter Versailles. Nous insistâmes pour savoir les motifs de cette étrange décision, les ministres ne répondaient rien. L'évèque de Langres voulait aller trouver le roi ; M. Necker impatienté lui dit : Monsieur, si vous voulez tout savoir, apprenez que notre rôle est bien pénible. Le roi est bon, mais difficile à décider. Sa Majesté était fatiguée, elle a dormi pendant le conseil. Nous étions d'avis de la translation de l'Assemblée, mais le roi en s'éveillant a dit non, et s'est retiré ; croyez que nous sommes aussi fâchés et surtout plus embarrassés que vous. »

Une autre translation, odieuse et tragique, se préparait sourdement. Un repas des gardes du corps dans une salle du château, l'enthousiasme militaire et loyal, des chants imprudents et des paroles plus imprudentes encore, l'assentiment très-naturel du roi et de la reine aux manifestations d'un dévouement passionné, la cocarde blanche substituée à la cocarde tricolore, il n'en fallait pas davantage pour exciter des colères et des inquiétudes d'autant plus redoutables qu'elles n'avaient aucun fondement sérieux. La réunion des gardes du corps avait eu lieu le 1er octobre; le 5, une foule immense, mêlée d'hommes et de femmes, entraînés par la fureur ou par le besoin, prenait le chemin de Versailles, résolue de ramener le roi à Paris. Bailly était à la campagne, le roi chassait à Meudon. Un huissier de Paris, nommé Maillard, marchait en tète de la procession menaçante; elle s'avançait vers l'Assemblée. Mounier était au fauteuil, Mirabeau s'élança à ses côtés. « Monsieur le président, lui dit-il à voix basse, quarante mille Parisiens marchent sur nous. — Je l'ignore, repar-

tit Mounier. — Paris, vous dis-je, marche sur nous. Pressez la délibération, levez la séance. Allez au château, donnez-leur cet avis; dites, si vous voulez, (jue vous le tenez de moi, j'y consens. — Je ne presse jamais les délibérations, on ne les presse que trop souvent. — Paris marche. — Tant mieux, qu'on nous lue tous, mais tous, l'État y gagnera. «Quelques heures plus tard, Mounier, contraint parla populace, conduisait lui-même au château une députation de femmes; toutes demandaient à embrasser Mirabeau.

Versailles était envahi ; partout une foule affamée campait dans les places ou dans les jardins. La garde nationale venait d'arriver, entraînant à sa tète son commandant. M. de la Fayette cherchait en vain à rétablir l'ordre. Le roi avait accueilli avec bonté les femmes qui lui demandaient du pain. Mounier attendait toujours la sanction des articles constitutionnels et de la déclaration des droits que Louis XVI avait jusqu'alors différée. On délibérait: la reine voulait entraîner son mari à Rambouillet, elle refusait de se séparer de lui ; il allait et venait dans la chambre. « Un roi fugitif, un roi fugitif! » répétait-il. A dix heures enfin, Mounier reprit le chemin de l'Assemblée; les députés n'y étaient plus, une foule de femmes occupaient la salle ; ce fut à elles qu'il annonça la sanction royale. «Cela nous sera-t-il bien avantageux, monsieur le président? demandaient-elles; cela fera-t-il avoir du pain aux pauvres gens? » Plusieurs disaient : « Nous n'avons pas mangé aujourd'hui. » Mounier envoya chercher du pain chez tous les boulangers de Versailles .

Il était cinq heures du matin; M. de la Fayette, épuisé de fatigue, s'était jeté sur un lit. « Comment avez-vous pu dormir?» lui demandat-on plus tard. « Je ne craignais rien, répondit-il, le peuple m'avait promis de rester tranquille. » Le peuple s'éveillait, jetant au vent ses promesses. La lutte était déjà engagée; un garde du corps avait tiré d'une fenêtre sur un groupe qui forçait une grille ; il avait été tué, les portes enfoncées; les brigands s'étaient élancés dans le château, avides de pillage ; quelques forcenés poussaient plus avant. Ils étaient parvenus à la porte de la chambre de la reine. Deux gardes du corps la défendaient. L'un d'eux, M. de Miomandre, tomba terrassé, « Sauvez la reine! » s'écria-t-il. Ses camarades étaient retranchés derrière une porte; Marie-Antoinette avait fui dans l'appartement du roi. Des cris se taisaient entendre : « Ouvrez ! ouvrez! » Et comme les malheureux gardes du corps restaient immobiles : « Ouvrez, répéta-t-on, les gardes

françaises n'ont pas oublié qu'à Fontenoy vous avez sauvé leur régiment. » Au même moment, le roi entr'ouvrait la porte de sa chambre. «.Ne laites pas de mal à mes gardes! » suppliait-il; les soldats s'embrassèrent.

M. de la Fayette avait entraîné ses grenadiers au château; chemin faisant, il avait sauvé la vie à quelques gardes du corps qui allaient être massacrés. Le roi venait de consentir à se rendre à Paris. La nouvelle circulait déjà dans la foule, fière de son triomphe; la présence de la garde nationale avait rétabli une apparence d'ordre. La reine parut au balcon, tenant à la main son tils et sa tille; M. de la Fayette mit un genou en terre et lui baisa respectueusement la main ; puis il serra dans ses bras un garde du corps qui avait arboré la cocarde tricolore. Des cris de joie retentissaient sur la place; le dauphin pleurait, il avait faim.

On était monté en voiture; le roi avait fait prier l'Assemblée de se réunir auprès de lui. « 11 n'est pas de notre dignité de siéger au château! » avait dit Mirabeau. Mounier s'était retourné vers lui, une généreuse indignation se peignait sur son visage. « Il est de notre dignité de faire notre devoir! » avait-il dit. Cent députés accompagnèrent le roi à Paris; l'Assemblée décida qu'elle était inséparable de la personne du monarque et qu'elle le suivrait dans sa nouvelle résidence. Le général cherchait à hâter le départ des bandes. On leur avait enlevé les tètes des deux gardes du corps, massacrés la veille, que des brigands portaient au bout de leurs piques. La foule des femmes suivait le cortège royal, répétant à chaque instant : «Nous tenons le boulanger, la boulangère et le petit mitron! » Avant d'entrer aux Tuileries, le roi descendit à l'Hôtel de Ville. Déjà prisonnier de son peuple, il était encore bercé des flatteries traditionnelles. « Lorsqu'un père adoré est appelé par les désirs d'une immense famille, il doit naturellement préférer le lieu où ses enfants se trouvent en plus grand nombre, » dit Moreau de Saint-Méry, qui présidait le comité des électeurs. Bailly répéta les paroles que le roi avait prononcées en entrant dans sa capitale : « C'est toujours avec plaisir et conliance que je me vois au milieu des habitants de ma bonne ville de Paris. » Il avait oublié deux mots importants : « avec confiance, monsieur, » lui rappela la reine. '« Vous l'entendez, s'écria le maire de Paris; vous êtes plus heureux que si je vous l'avais dit moi-même. » Les enfants frissonnaient en entrant dans ce palais des Tuileries depuis si longtemps inhabité. «Comme c'est

laid! » dit le petit dauphin. Sa mère lui ferma la bouche. « Louis XIV y a vécu, mou lils, » dit-elle. Los malheurs et les dangers qui menaçaieril Louis XVI et les siens étaient plus effrayants que les périls de h Fronde, auxquels Anne d'Autriche avait cependant deux t'ois soustrait son (ils.

Le sort en était jeté : c'était désormais au sein de la capitale, de ses agitations et de ses redoutables menaces que l'Assemblée nationale devait délibérer et le roi gouverner. Un grand nombre de députés tremblaient pour leur vie et ne se croyaient plus en possession de leur liberté d'action. Meunier et Lally-Tollendal se retirèrent d'abord dans leurs provinces, puis à l'étranger, trop tôt découragés de la noble tache qu'ils avaient entreprise et dont ils eussent dû porter jusqu'au bout le poids. Pins de deux cents députés avaient suivi leur exemple et demandé leurs passe-ports. L'Assemblée décida qu'elle les refuserait à quiconque ne pourrait pas justifier d'une nécessité urgente.

La cour imputait au duc d'Orléans de criminelles menées, dont il n'était pas absolument innocent. M. de la Fayette et Mirabeau se disputaient l'influence auprès du prince, l'un cherchant à l'intimider et à le décider à partir pour l'Angleterre, l'autre le retenant connue un instrument dont il pouvait être utile de se servir. La crainte l'emporta, le duc d'Orléans partit. Lorsque Mirabeau l'apprit, il s'emporta violemment. « C'est un lâche, dit-il, qui ne mérite pas les peines qu'on prend pour lui. » Désormais Mirabeau se jetait résolument dans le gouffre que la Révolution creusait autour de la monarchie; il voyait ou devinait le péril suprême; il était ambitieux et aspirait à gouverner ; il était vicieux, débauché, il avait besoin d'argent : il eut le malheur d'en demander pour servir la cause qu'il avait longtemps combattue, mais à laquelle il se ralliait sincèrement par lion sens et par raison. « Un homme comme moi reçoit cent mille écus, disait-il, mais pour cent mille écus on n'a pas un homme comme moi. »

Un mémoire de Mirabeau sur les dangers de la situation et sur les moyens d'en triompher fut confié an comte de la Marck, qui le communiqua d'abord à Monsieur : il s'agissait pour le roi d'aller à Rouen, d'y appeler les Lioupes et d'y tonner le centre du gouvernement. Les désordres qui ensanglantaient Paris avaient provoqué à l'Assemblée la proposition d'une loi martiale. « Je ne connais qu'un seul moyen efficace contre le désordre, dit Mirabeau : c'est de rendre au pouvoir exécutif, si nous pouvons, assez de force pour maintenir nos décrets. »

j|, m; |. A FAYETTE MIT CS GESOBX ES TERRE ET LUI DA1SA RESPECTUEUSEMENT I.A HAIS

Les espérances ambitieuses de Mirabeau perçaient dans son langage souvent inconsidéré; il portait justement et cruellement le fardeau d'une réputation souillée et d'une vie passée dans le plus affreux désordre ; les honnêtes gens timides aussi bien que les jaloux redoutaient son pouvoir: une contre-proposition combattit son projet d'admettre les ministres dans l'Assemblée; MM. de Montlosier et Lanjuinais soutinrent l'attaque. « Je propose, s'écria Lanjuinais, d'arrêter que les députés de l'Assemblée nationale ne pourront accepter du pouvoir exécutif pendant leur législature et trois ans après aucune place dans le ministère, aucun emploi ni gratification, sous peine de nullité et de privation pendant cinq ans des droits de citoyen actif. »

Les assemblées ont souvent voté des actes semblables, séduites par l'apparence spécieuse du désintéressement. Mirabeau lut sur les visages de ses collègues les passions diverses qui allaient dicter leur décision ; il s'élança vers la tribune, place forte qu'on ne pouvait lui fermer. « Je propose pour amendement, dit-il, de borner l'exclusion du ministère aux membres de l'Assemblée que Fauteur de la motion paraît redouter, et je nie charge de vous les faire connaître. 11 n'y a, messieurs, que deux personnes qui puissent être l'objet secret de la motion; les autres ont donné assez de preuves décourage et d'esprit public pour rassurer l'honorable député. Quelles sont ces deux personnes? Vous l'avez déjà deviné . c'est l'auteur de la motion et moi. Voici donc, messieurs, l'amendement que je vous propose : c'est de borner l'exclusion demandée à M. de Mirabeau, député des communes de la sénéchaussée d'Aix. » Le sarcasme protégeait la dignité de Mirabeau, il ne détourna pas le couj) qui le menaçait ; un décret de l'Assemblée interdit aux députés d'entrer dans le ministère; l'espoir du grand orateur fut déçu et la dernière chance d'un gouvernement fort fut enlevée à la France. Ses conseils devaient échouer comme son ambition du pouvoir; c'était le châtiment de Mirabeau de ne pouvoir éteindre l'incendie qu'il avait contribué à propager. « La monarchie est plutôt eu danger parce qu'on n'y gouverne pas que parce qu'on y conspire, écrivait-il le 3 décembre 1 789 à l'un de ses amis; si nul pilote ne se présente, il est probable que le vaisseau touchera; si, au contraire, la force des choses contraint à appeler un homme de tète et donne le courage de vaincre tous les respects humains et la jalousie subalterne qui ne cesseront jamais de s'y opposer, vous ne vous figurez pas à quel point il est facile de mettre le vaisseau public à Ilot. »

m HISTOIRE DE FRANCE.

Los vents contraires étaient plus impétueux et les conspirations plus sérieuses que ne le (lisait Mirabeau ; le club Breton, dirigé par le triumvirat que formaient entre eux Barnave, Duport et Alexandre de Lameth,

avait lié dos relations avec les clubs partout établis en Franco. C'était de Paris que parlaient les mots d'ordre, et ce vaste réseau de réunions, d'agitations, de passions constamment excitées pressait et entretenait le mouvement révolutionnaire. La môme organisation existait à Paris même;« les Lameth l'appelaient eux-mêmes le Sabbat, dit M. de la Fayette dans ses mémoires : c'était une association de dix hommes qui leur étaient dévoués et qui prenaient l'ordre tous les jours que chacun donnait ensuite à dix hommes appartenant aux divers bataillons de Paris, de manière que tous les bataillons et toutes les sections recevaient à la fois la même proposition d'émeute, la môme dénonciation contre les autorités constituées, le président du département, le maire et le commandant général. »

Le club Breton devait devenir le club des Jacobins, et ses premiers fondateurs étaient destinés à payer de leur tète la redoutable institution qu'ils avaient créée, sans en prévoir les conséquences, au service de leurs passions ou de leurs ambitions personnelles. C'est le malheur et le danger des temps révolutionnaires que les partis extrêmes y gouvernent seuls; les esprits les plus élevés, les hommes courageusement modérés de l'Assemblée nationale, tentèrent en vain de lutter contre les violences du club Breton. Le club des Impartiaux avait lancé une déclaration de principes qui resta sans influence, le roi voulut vainement y donner sa sanction en prêtant solennellement le serment de défendre la Constitution : « J'aurais bien des pertes à compter, dit Louis XYI, si, au milieu des plus grands intérêts de l'État, je m'arrêtais à des calculs personnels; mais je trouve une compensation qui me suffit, une compensation pleine et entière dans l'accroissement du bonheur de la nation, et c'est du fond de mon cœur que j'exprime ce sentiment. Vous qui pouvez influer par tant de moyens sur la confiance publique, éclairez sur ses véritables intérêts le peuple qu'on égare, ce bon peuple qui m'est si cher et dont on m'assure que je suis aimé, quand on veut me consoler dans mes peines. » De vains applaudissements et le serment civique prêté partout en France, tels furent les seuls résultats de cette démonstration, conseillée par Nccker , et si amère au parti de la cour, que le vicomte de Mirabeau, passionnément engagé dans les rangs hostiles à son frère, jeta son épée au sortir de la

séance en s'écriant : « Quand un roi brise son sceptre, un sujet fidèle doit briser son épée. »

De concession en concession, sans tentative sérieuse et forte pour ressaisir le gouvernail, le pouvoir échappait chaque jour plus complètement aux mains débiles du roi Louis XVI, et la France se transformait sous ses yeux sans qu'il eût aucune part à ce travail immense, pressé, théorique, efficace cependant, et que les secousses répétées des révolutions n'ont jamais détruit. Siéyes avait depuis longtemps médité une division nouvelle du territoire destinée à faire disparaître jusqu'au souvenir des anciens privilèges des provinces, en même temps qu'à établir l'unité de l'administration. Quatre-vingt-trois départements à peu près égaux furent substitués aux anciennes dénominations provinciales, plus profondément enracinées que n'avaient jugé les législateurs, toujours prompts à oublier l'histoire et la puissance du passé. En face du morcellement des provinces, l'autorité centrale aurait dû devenir plus forte, et le gouvernement plus régulier; le premier effet fut de rendre Paris tout-puissant et la résistance locale définitivement impossible. L'œuvre de l'Assemblée nationale, utile et raisonnable sur bien des points, avait d'avance préparé les voies à la Terreur.

Les centres d'action et de puissance tombaient les uns après les autres; avec les provinces périssaient les parlements, naguère si hardis, si souvent séditieux, actifs cependant dans la cause de la juste liberté et bien des fois glorieusement utiles à son service. En 1789, un grand nombre de magistrats restaient fidèles à la tradition, toujours puissante dans leur ordre; ils étaient opposés au nouvel état de choses ; l'Assemblée décréta que les vacances des parlements seraient prolongées jusqu'à nouvel ordre et que les fonctions judiciaires seraient remplies par les chambres de vacations. « Nous les avons enterrés tout vivants,» dit Alexandre de Lameth, en sortant de la séance.

Les corps constitués, anciens et longtemps puissants, ne se laissent pas enterrer sans réclamer. A la pressante requête du garde des sceaux, la chambre des vacations du parlement de Paris consentit à enregistrer le décret, mais elle rédigea une protestation secrète, conservée par le président de Rosambo, et par lui destinée à rester toujours entre les mains du plus ancien des conseillers. Devant le tribunal révolutionnaire, au pied de l'échafaud, ces magistrats devaient avouer hautement leur résistance, et lorsque le président du terrible cénacle leur demanda individuellement comment ils auraient agi si la protestation

leur était tombée en lie les mains, tous répondirent comme s'ils opinaient à la grande chambre : « De même. » Une semblable égalité régna dans leur sort.

Toujours prompte à la résistance, la chambre des vacations du parlement de Rouen n'enregistra que provisoirement et envoya au roi son arrêté, qui fut aussitôt cassé. Le parlement de Metz avait été plus loin : ii était rentré en séance à la date ordinaire et c'était publiquement qu'il protestait; le parlement de Bretagne refusa d'enregistrer et ses magistrats furent appelés à la barre de l'Assemblée. Mirabeau prononça contre eux le plus éloquent réquisitoire. Les parlements n'existaient plus; ils furent remplacés par des juges désignés pour six ans par les électeurs de district, sans que les appels pussent s'élever au-dessus de la cour d'un district voisin. Le souverain ne conservait d'action sur la justice que par les commissaires qu'on lui accorda auprès de chaque tribunal. La grande époque de la magistrature française était finie.

Les parlements avaient protesté, succombant dignement sous la tempête; le clergé était menacé dans son indépendance, dans ses biens, dans sa puissance traditionnelle. Il devait à la dévotion des générations successives des richesses immenses. En présence des embarras financiers de l'État, M. de Talleyrand, évoque d'Autun, fort engagé dans le mouvement révolutionnaire, proposa à l'Assemblée de s'emparer en partie des biens ecclésiastiques. « Le clergé n'est pas propriétaire à l'instar des autres propriétaires, » déclara-t-il. C'était aussi naguère un évèque d'Anton qui avait dit, sons Louis XIII, dans l'assemblée du clergé, à grand'peine autorisée par Richelieu : « 11 y en a qui font bien les délicats à accorder tout ce que le roi demande, comme s'ils doutaient que tous les biens de l'Église fussent à lui, et que, laissant aux ecclésiastiques de quoi pourvoir à la nourriture et à leur entretèneinent modéré, Sa Majesté ne pût prendre le surplus. » C'était cette fois an nom de la nation qu'on prétendait spolier le clergé. Mirabeau soutint hardiment la même thèse ; un décret fut rendu le 2 novembre : « Tous les biens de l'Eglise sont à la disposition de la nation, à charge de pourvoir d'une manière convenable aux frais du culte, à l'entretien de ses ministres et au soulagement des pauvres, sous la surveillance et d'après les instructions des provinces. Dans les dispositions pour subvenir à l'entretien des ministres de la religion, il ne pourra être assuré à la dotation d'aucune cure moins de douze cents livres de rente, non compris le presbytère. »

Los biens du clergé étaient évalués à cent cinquante millions de revenu, colossale puissance dont il avait souvent mal usé, sans que sa charité eût sérieusement fait défaut aux malheureux. Après des hésitations qui conservèrent quelque temps aux ecclésiastiques l'espoir de gagner leur cause, l'Assemblée s'arrêta à un projet qui créait quatre cents millions de papier-monnaie, remboursables par une vente égale sur les biens du clergé. L'archevêque d'Aix avait proposé, au nom de son ordre, de fournir la même somme au moyen d'un emprunt; l'offre fut rejetée comme le principe. « Décidez la question de propriété, disait Mirabeau, et toutes les conséquences viendront d'elles-mêmes. »

C'était le premier pas dans une voie dangereuse, où la justice et le droit sont aisément méconnus; les biens des émigrés devaient bientôt s'ajouter aux importantes ressources que fournissaient à l'État les biens du clergé; les portes des couvents avaient été ouvertes, leurs revenus étaient confisqués, des pensions convenables avaient été attribuées aux moines et aux religieuses. Cependant la foi et la piété d'un certain nombre de députés commençaient à s'inquiéter; un chartreux, dom Guérie, proposa de déclarer que la religion catholique demeurait la religion de la nation, et que son culte serait seul autorisé. Une grande rumeur s'éleva : la liberté de conscience était désormais un fait acquis; la liberté des cultes comptait de nombreux partisans; déjà les biens non vendus des protestants exilés par la révocation de l'édit de Nantes leur avaient été restitués, et les droits de Français indéfiniment assurés à leurs descendants. Le duc de la Rochefoucauld proposa une déclaration ainsi conçue : « L'Assemblée nationale, considérant qu'elle n'a et ne peut avoir aucun pouvoir à exercer sur les consciences et les opinions religieuses, que la majesté de la religion et le respect profond qui lui est dû ne permettent pas qu'elle devienne l'objet d'une délibération; considérant que l'attachement de l'Assemblée nationale au culte catholique ne saurait être mis en doute dans le moment où ce culte seul va être mis par elle à la première classe des dépenses publiques, décrète qu'elle ne peut ni ne doit délibérer sur la motion proposée. » M. d'Éprémesnil s'écria avec sa violence accoutumée : « Quand les juifs crucifiaient Jésus-Christ, ils lui disaient : Nous vous saluons, roi des Juifs! » Les orateurs les plus éloquents du côté droit, l'abbé Maury, Montlosier, Cazalès, ne parvenaient pas à se faire entendre. Un député du Cambrésis rappela la promesse de Louis XIV devant

Cambrai : « Je ne souffrirai jamais en ce lieu le culte protestant, » avait-il dit. Mirabeau s'élança à la tribune. « Rappelez-vous, dit-il, que d'ici, de l'endroit où je parle, je vois la fenêtre du palais dans lequel des factieux, unissant des intérêts temporels aux intérêts les plus sacrés de la religion, firent partir de la main d'un roi des Français, faible, l'arquebuse fatale qui donna le signal de la Saint-Barthélemi. » Un moment, le silence et l'effroi continrent les applaudissements; lorsqu'ils éclatèrent, le triomphe de la cause soutenue par Mirabeau était assuré.

Quelques jours plus tard, M. Rœderer disputait à Mirabeau l'exactitude de son mouvement oratoire. « De la tribune, vous ne pouviez apercevoir le Louvre, » disait-il. Mirabeau le regarda une seconde sans répondre. « Vous m'y faites penser, dit-il enfin ; mais dans ce momentlà, je le voyais. »

Tant et de si importantes mesures, prises en dehors de la volonté royale et soumises pour la forme à sa sanction, amoindrissaient chaque jour l'autorité déjà si précaire du roi Louis XVI. Sages ou emportés, utiles ou dangereux, des conseils lui arrivaient de toutes parts, et quelques-uns ne s'en tenaient pas aux conseils. Le marquis de Favras, aventurier habile et hardi, avait été accusé de comploter la mort de Bailly et de la Fayette, ainsi que l'enlèvement du roi : son procès se prolongeait. Monsieur était soupçonné d'avoir trempé dans la conjuration à l'insu du roi ; il se crut obligé d'aller se justifier à la commune de Paris. Mirabeau avait revu son discours. Favras fut condamné et mourut sans avoir révélé le nom de ses complices. On racontait que le lieutenant civil du Chàtelet, Talon, lui avait arraché la promesse d'emporter son secret dans la tombe.

Deux influences se disputaient l'esprit du roi, M. de la Fayette et Mirabeau; la reine éprouvait pour ce dernier une confiance mêlée d'effroi qu'elle refusait obstinément au commandant de la garde nationale. Les avances du comte de la Marck au grand orateur étaient faites de son aveu, et la négociation était déjà bien avancée lorsque Mirabeau écrivit au roi pour s'engager à son service. « Je promets au roi loyauté, zèle, activité, énergie et un courage dont peut-être on est loin d'avoir une idée; je lui promets tout enfin, hors le succès qui ne dépend jamais d'un seul, et qu'une présomption très-téméraire et trèscoupable pourrait seule garantir dans la terrible maladie qui mine l'État et menace son chef; ce serait un homme bien étrange que celui

qui serait indifférent ou infidèle à la gloire de sauver l'un et l'autre; je ne suis pas cet homme-là. »

Mirabeau n'était pas toujours si modeste. « Madame, avait-il dit à la reine en lui baisant la main dans le jardin de Saint-Cloud, la monarchie est sauvée. »

Les conseils, même hardis et sages, ne suffisent pas à ranimer une puissance devenue inerte; le roi ne voyait pas Mirabeau, pour lequel il éprouvait l'espèce de défiance qu'inspire facilement un homme payé de ses services. Les avis de Mirabeau restaient souvent inutiles; ceux de M. de la Fayette, personnellement plus agréable au roi, n'étaient guère plus efficaces. « Les circonstances sont trop dangereuses, avait dit le général, pour que le salut de la chose publique et du roi puisse être assuré par des demi-partis et des demi-confiances. Si Sa Majesté trouve ailleurs d'autres principes et d'autres vues qui lui paraissent préférables, elle doit les suivre; mais si c'est à moi qu'elle veut s'en rapporter, ce doit être sans réserve. Pour servir utilement les intérêts de la liberté, de la nation et du roi, j'ai besoin d'une confiance de tous les instants. » Le roi la lui avait inutilement promise; son indécision naturelle et la faiblesse de son caractère ne lui avaient jamais laissé le courage de la confiance; ses malheurs l'en éloignaient tous les jours.

Au fond, et malgré les relations qui s'étaient établies et qui tendaient à se resserrer entre Mirabeau et la monarchie menacée, le grand orateur restait isolé dans l'Assemblée, libre de ses mouvements et se portant, suivant le besoin de sa popularité et de son succès, du côté droit ou du côté gauche. Au mois d'avril 1790, l'abbé Maury proposa de profiter des assemblées électorales, convoquées à l'occasion de l'élection des divers conseils départementaux, pour faire élire une nouvelle Assemblée, reprochant à celle dont il faisait partie de s'être injustement érigée en Convention nationale. Mirabeau se leva. « On demande, Ait-il, depuis quand les députés du peuple sont devenus Convention nationale? Je réponds : C'est le jour où, trouvant l'entrée de leurs séances environnée de soldats, ils allèrent se réunir dans le premier endroit où ils purent se rassembler pour jurer de plutôt périr que de trahir et d'abandonner les droits de la nation. Nos pouvoirs, quels qu'ils fussent, ont changé ce jour-là de nature. Vous vous rappelez tous le mot de ce grand homme de l'antiquité qui avait négligé les formes légales pour sauver la patrie. Sommé par un tribun factieux de dire s'il avait observé les lois, il répondit : Je jure que j'ai sauvé la patrie. Messieurs, je jure que vous avez sauvé la France. »

La France n'était pas encore sauvée, et Mirabeau le sentait; au mois de mai, il défendit contre Barnave le droit imprescriptible du souverain à proposer et à sanctionner les décrets de paix et de guerre. La

violence révolutionnaire était à son comble, on criait autour de l'Assemblée un pamphlet injurieux. « Messieurs, dit Mirabeau, on voulait, il y a peu de jours, me porter en triomphe; maintenant on crie dans les mes : La grande trahison du comte de Mirabeau. Je n'avais pas besoin de cette leçon pour savoir qu'il est peu de distance du Capitole à la Roche Tarpéienne. » En entrant, il avait dit à ses amis : « On m'emportera d'ici triomphant ou en lambeaux. »

Le bon sens et l'orgueil de la race se révoltèrent également chez le comte de Mirabeau, lorsqu'une imitation puérile de l'élan du 4 août 1789 supprima violemment, le 19 juin 1790, tons les titres et distinctions nobiliaires. « Vous avez désorienté l'Europe pendant quatre jours avec votre nom de Riquetti, dit-il brusquement aux journalistes qui avaient appliqué à la lettre la nouvelle ordonnance; ce qu'il est le plus difticile d'arracher du cœur des hommes, ajoutait-il, c'est la puissance des souvenirs. Que tout homme soit égal devant la loi; que tout monopole, surtout moral, disparaisse : tout le reste n'est que déplacement de vanité. »

Une grande agitation régnait, sur plusieurs points du royaume. La vente des biens du clergé avait excité beaucoup d'irritation dans les départements du Midi; on accusait les prêtres de l'avoir fomentée, des luttes sanglantes s'étaient engagées; à Marseille, à Montpellier, à Valence, les soulèvements avaient eu un caractère révolutionnaire; à Nimesetà Montauban, la lutte avait pris un caractère religieux. L'armée ressentait le contre-coup de l'émotion générale, la discipline était souvent violée; des comités de sous-ofiîciers et de soldats s'étaient formés dans un grand nombre' de régiments; l'Assemblée en ordonna la dissolution: la garnison de Nancy refusa d'obéir; deux soldats punis parle conseil de guerre furent délivrés par leurs camarades et promenés en triomphe par la ville; la caisse du régiment de Château-Vieux fut enlevée; M. de Bouille, qui commandait à Metz, fut chargé de réprimer la sédition. Glorieusement signalé par sa conduite dans la guerre d'Amérique, M. de Bouille, hostile à la révolution, était resté en France sur les instances personnelles du roi. 11 avait prêté serinent à la Constitution. « Je lui serai fidèle tant que je serai sur le sol français, » avait-il dit. Sa vigueur et sa résolution ne tirent pas défaut en face du soulèvement militaire. 11 avait envoyé l'ordre au régiment de Chateau-Vieux d'évacuer Nancy; le régiment résistait. « Si deux heures après le retour de la députation, la garnison persiste dans sa révolte, dit le

général, j'entrerai à force ouverte dans Nancy, eUto-ut homme trouvé les armes à la main sera passé au iil de l'épée. Soldats, braves Français, ajouta-t-il en se tournant vers les troupes et vers les gardes nationaux qui l'entouraient, sont-ce là vos intentions? » Bouille se vit forcé d'exécuter sa menace; on combattit trois heures dans les rues de Nancy avant que la rébellion fût vaincue. Le dévouement d'un jeune officier du régiment du roi, M. de Silles, avait un moment arrêté le feu des rebelles : il s'était précipité devant la bouche d'un canon dont on approchait la mèche; lorsque le coup partit enfin, il avait été percé de quatre balles.

Une mesure se discutait alors, destinée à envenimer toutes les divisions et à engager clans les luttes politiques la conscience religieuse. En remaniant les divisions territoriales, confiant à l'élection toutes les magistratures, l'Assemblée fut amenée à porter la main sur l'organisation ecclésiastique. Les évêchés, et même les cures, étaient fort inégalement divisés comme étendue et comme revenus ; le niveau administratif y devait mettre ordre; les évêques et les curés devaient être élus par la nation, comme dans la primitive Eglise. Cette partie du projet était due à un janséniste nommé Camus, sincèrement dévot et ardemment engagé dans le parti libéral. Lorsqu'on avait proposé de placer une déclaration des droits de l'homme en tète de la Constitution, Camus avait demandé qu'on mit en pendant une déclaration des devoirs. La théorie élective séduisit les législateurs philosophes; sans toucher aux dogmes fondamentaux de l'Église, la Constitution civile du clergé apportait un grand bouleversement dans l'organisation administrative du clergé, dans les circonscriptions de l'autorité spirituelle comme dans la situation des prêtres, désormais dépendants de la faveur populaire. Un grand nombre d'évêques y étaient opposés : l'archevêque d'Aix et l'archevêque de Bordeaux avaient tenté des démarches conciliantes; de son côté, le roi avait écrit au pape Pie VI, lui demandant de confirmer par son autorité, au moins provisoirement, cinq articles décrétés par l'Assemblée et déjà revêtus de la sanction royale. Le pape était prudent et modéré; il tarda quatre mois à répondre à YExposition des principes que lui avaient adressée les évèques de France; lorsqu'il parla enfin, au mois de mars 1791, des articles nouveaux avaient aggravé les changements d'abord proposés. Surtout, et dans l'incertitude où le silence du pontife laissait encore l'Église, l'Assemblée avait obligé les ecclésiastiques de se prononcer ouvertement, en exigeant

d'eux le serment civique. Le 4 janvier 1791 fut, la dernière limite accordée aux attermoiements des évêques; la discussion avait été ardente; l'évêque de Clermont avait réclamé les libertés de l'Eglise, a Les lois humaines, dit-il, ne peuvent régler que les objets purement politiques; l'organe du Fils de Dieu, c'est l'Eglise; qu'elle parle et chacun de nous écoutera sa voix avec respect. »

C'était cette soumission môme à une puissance étrangère, indépendante et souveraine qui froissait profondément la fierté de l'Assemblée nationale; elle avait voulu, dans le principe, régler les questions d'administration et d'organisation temporelles dans l'Eglise; elle avait été peu à peu amenée à se trouver en lutte avec l'autorité spirituelle, derrière laquelle se retranchaient les ecclésiastiques dépouillés de leurs biens, irrités, inquiets pour la foi religieuse qu'ils croyaient menacée, comme pour leur autorité qu'ils sentaient compromise. La lutte, longtemps sourde, éclatait enfui. « Prenez-y garde, avait dit l'abbé Maury, il est dangereux de faire des martyrs, de persécuter des hommes qui ont une conscience, qui sont disposés à rendre à César ce qui appartient à César, mais aussi à rendre à Dieu ce qui appartient à Dieu, et qui sont prêts à prouver par leur mort, s'il le faut, que s'ils n'ont pu concilier votre bienveillance, ils savent forcer votre estime. »

Le roi avait longtemps différé sa sanction, il attendait le résultat de ses négociations à Rome ; lorsqu'il céda enfin, soutenu par des espérances secrètes, l'évêque de Clermont avait proposé une formule de serment réservée aux ecclésiastiques: «Je jure d'être fidèle à la nation, à la loi et au roi, et de maintenir de tout mon pouvoir tout ce qui est de l'ordre politique, la Constitution décrétée par l'Assemblée nationale et adoptée par le roi, exceptant formellement les objets qui dépendent essentiellement de l'autorité spirituelle. » Le véritable esprit de la liberté n'avait pas encore pénétré les consciences; on insista à grands cris pour le serment pur et simple.

C'était exciter volontairement et sûrement la résistance; un certain nombre des ecclésiastiques faisant partie de l'Assemblée nationale avaient déjà accepté le serment; on savait l'opinion de ceux qui gardaient le silence. L'appel nominal avait été demandé, l'évêque d'Agen fut appelé le premier. « Je ne donne aucun regret à ma place, aucun à ma fortune, dit-il, j'en donnerais à votre estime que je veux mériter; » et il refusa le serment. « J'ai soixante-dix ans, dit l'évêque de Poitiers,

j'en ai passé trente-cinq dans l'épiscopat, où j'ai fait le bien que je

pouvais faire. Accablé par l'âge et les infirmités, je ne déshonorerai pas ma vieillesse, je ne veux pas prêter le serment, je prendrai mon sort en patience. » « Vous chassez les évêques de leurs palais, s'écria M. de Montlosier, ils se retireront sous la chaumière du pauvre qu'ils ont nourri; vous leur ôtez leur croix d'or, ils en porteront de bois : c'est une croix de bois qui a sauvé le monde! »

Mirabeau avait ardemment soutenu le décret, exigeant des ecclésiastiques le serment, sans avoir pris aucune part à la discussion de la Constitution civile; mais cette mauvaise soif de popularité n'altérait pas en lui la fermeté et la droiture du jugement, lorsqu'il écrivait le 27 janvier : « Voilà une plaie nouvelle, mais la plus envenimée de toutes, qui va ajouter encore un foyer de gangrène à tous ceux qui rongent, corrodent et dissolvent le corps politique. Nous nous étions fait un roi en effigie, sans pouvoir, et un corps législatif qui administre, qui informe, qui juge, qui récompense, qui punit, qui fait tout, excepté ce qu'il doit faire. A présent, nous arrangeons le schisme religieux à côté du schisme politique. Nous n'avions pas assez de résistances, nous eu suscitons à plaisir; de dangers, nous évoquons le pire de tous; d'embarras, nous soulevons le plus inextricable; c'est de quoi amener la fin de tout, si l'Assemblée ne se lasse pas bientôt d'obéir aux anarchistes. »

L'anarchie commençait, et la Constitution civile du clergé, œuvre imprudente des passions philosophiques et de la science des théoriciens, en devait être l'un des plus persistants et des plus dangereux éléments. Elle contenait en germe l'oppression et la persécution, car elle n'avait pas tenu compte des consciences et de leurs scrupules, légitimes ou exagérés. Elle entrait dans un domaine et elle ouvrait une carrière qui ne lui appartenaient pas; elle y devait rencontrer l'opposition des plus nobles âmes et les résistances les plus sincères. Les évêques n'avaient pas su discerner les signes des temps, ils s'étaient montrés trop attachés à leurs richesses et à leurs grandeurs traditionnelles; ils n'avaient pas compris quelle influence et quelle autorité leur assureraient un désintéressement éclatant et un esprit de conciliation résolument affiché; ils surent se faire un immortel honneur dans la pauvreté qui leur fut imposée, dans le danger, dans l'exil, sur l'échafaud; ils ranimèrent ainsi la foi religieuse dans bien des âmes, et ce fut peut-être la faute suprême de l'Assemblée nationale d'avoir ainsi engagé, contre elle et contre les principes qu'elle soutenait, la con-

science des masses ignorantes et sincères, incapables de discerner entre les erreurs coupables des hommes et la grande cause qu'ils avaient cru servir.

Pour la dernière fois, une union superficielle et un peu théâtrale venait de rassembler toutes les voix dans un môme sentiment de joie patriotique. Sur plusieurs points de la France, les gardes nationales

F E TE n E I. A F I ; n E R A T I 0 S

s'étaient rapprochées et liées par des fédérations volontaires, célébrant ensemble d"s tètes encore honnêtes et souvent touchantes. A Lyon, quarante mille hommes s'étaient ainsi réunis. On avait manifesté le désir de voir une même fête et un même jour appeler à Paris les fédérés de tous les départements; le 14 juillet, jour anniversaire de la prise de la Bastille, avait été choisi pour cette manifestation. La multitude qui allait envahir la capitale devait se rassembler au Champ de Mars; les travaux étaient en retard, la population s'y porta tout entière;

hommes et femmes, gens du monde et ouvriers, chacun mettait la main à l'œuvre; on était gâi, on riait; lorsque les fédérés arrivèrent, ils furent partout reçus dans les maisons particulières. Une pluie torrentielle ne pouvait arrêter les élans de la joie publique; à peine les fédérés avaient-ils déposé les armes qu'ils se iriettaienl à danser. Une affiche indiquait le terrain sur lequel s'élevait naguère la Bastille. On y lisait ces mots : « lei l'on danse. » Devant l'autel, l'évèque. d'Àutun célébrait la messe, (rois cents prêtres l'entouraient, le roi monta les degrés. « Moi, roi des Français, je jure, dit-il, d'employer le pouvoir que m'a délégué l'acte constitutionnel de l'Etat, à main tenir la Constitution décrétée par l'Assemblée nationale et acceptée par moi. » La foule entière poussa le même cri : « Je le jure.» A son balcon, la reine, son fils dans les bras, le montrait au peuple; le soleil avait percé les nuages. Les acclamations étaient unanimes; après tant et de si douloureuses inquiétudes, en face d'un avenir inconnu et sombre, les cœurs prenaient plaisir à se sentir un moment unis par des émotions honnêtes et généreuses.

Les causes de dissentiment s'aggravaient et se multipliaient; les ministres, constamment accusés de complots, sans force dans l'Assemblée, sans appui de la part du roi, s'étaient retirés. M. Necker avait le premier donné sa démission; il était parti pour la Suisse; deux fois il avait été arrêté dans son voyage par des officiers municipaux, ardemment hostiles à ce ministre, naguère l'objet des adorations populaires. Honnête, hardi, habile dans les questions et sur les sujets qui étaient de sa compétence, entraîné par sa vanité et par l'erreur de l'opinion publique à se croire tout possible, M. Necker succombait douloureusement et tristement sous un fardeau qu'il n'avait pas même pu soulever. Il ne devait plus quitter Coppet, où sa lille l'entoura constamment de l'affection la plus tendre et d'une admiration excessive, jusqu'au bout pieusement nourrie des illusions paternelles.

Seul M. de Montmorin était resté à son poste ; il continuait à s'entendre avec Mirabeau, dont il avait facilité le rapprochement avec la cour. Le grand orateur voyait chaque jour s'accroître sa puissance : il avait été élu président du club des Jacobins, maintenant par là son influence sur la Révolution; il se lit porter au fauteuil de l'Assemblée, il fut élu le 29 janvier 1701. Tout son effort tendait à obtenir une révision de la Constitufion, qu'il jugeait dangereuse pour la monarchie et pour le gouvernement régulier du pays; il cherchait des appuis au-

L'ASSEMBLEE CONSTITUANTE. Ki

près du monarque, chez lequel il soupçonnait des projets différents des siens; il s'adressa à M. Malouet, dont les tentatives à la tête des Impartiaux venaient encore une ibis d'échouer; il lui communiqua ses projets pour le salut de l'État. La dissolution de l'Assemblée, premier pas vers la révision, devait être demandée par les départements. «Je lus le mémoire, dit M. Malouet; il me plut beaucoup, sans surpasser mon attente: c'était bien là ce qu'il fallait tenter; mais la démoralisation d'un grand peuple, l'indiscipline des troupes, l'influence de la plus vile canaille dans cette multitude de sociétés populaires, la division de notre Assemblée, l'entêtement des uns, la timidité d'un grand nombre, la corruption de plusieurs, tout cela m'inspirait de l'effroi ; je le dis à Mirabeau dans notre conférence, qui dura depuis dix heures du soir jusqu'à deux heures du matin. Mirabeau était harassé, il avait déjà le germe de la maladie dont il est mort ; ses yeux enflammés et couverts de sang sortaient de leur orbite; il était horrible, mais jamais je ne lui ai vu plus d'énergie, plus d'éloquence. « 11 n'est plus temps, me ditil, de calculer les inconvénients ; si vous en trouvez à ce que je propose, faites mieux, mais faites vile, car nous ne pouvons vivre longtemps. En attendant, nous périrons de consomption ou de mort violente. Plus vous insistez sur le mal qui existe, plus la réparation est urgente. M'en contestez-vous les moyens? Nommez celui qui, avec la même volonté que moi, est dans une meilleure position pour agir. Toute la partie saine du peuple et même une portion de la canaille est à moi. Qu'on me soupçonne, qu'on m'accuse d'être vendu à la cour, peu m'importe! Personne ne croira que je lui ai vendu la liberté de mon pays, que je lui prépare des fers. Je leur dirai , oui , je leur dirai : — Vous m'avez vu dans vos rangs luttant contre la tyrannie, c'est elle que je combats encore; mais l'autorité légale, la monarchie constitutionnelle, l'autorité tutélaire du monarque, je me suis toujours réservé le droit et l'autorité de les défendre. »

« Prenez bien garde, ajouta-t-il, que je suis le seul dans celle horde patriotique qui puisse parler ainsi sans faire volte-face. Je n'ai jamais adopté leur roman, ni leur métaphysique, ni leurs crimes inutiles. »

« Sa voix tonnante comme à la tribune, ses gestes animés, l'abondance et la justesse de ses idées m'électrisèrent. - -Vous réparerez mieux que personne, lui dis-je, le mal que vous avez fait. — Non, répondit-il en relevant la tête, je n'ai pas fait le mal volontairement, j'ai

subi le joug des circonstances où je me suis trouvé malgré moi. Le grand mal qui a été l'ait est l'œuvre de tous, sauf les crimes qui appartiennent à quelques-uns. Vous, modérés qui ne l'avez pas été assez pour m'apprécier, vous, ministres qui n'avez pas fait un pas qui ne soit nue faute, et vous, sotte Assemblée qui ne savez ce que vous dites, ni ce que vous laites, voilà les auteurs du mal. »

Au fond de son âme et dans son intime conscience, Mirabeau sentait amèrement la cause secrète de sa faiblesse. «Je paye bieincher les fautes de ma jeunesse, disait-il; pauvre France, on te les fait payer aussi. Oh i si j'eusse apporté dans la Révolution une réputation semblable à celle de Malesberbes ! quelles destinées j'assurais à mon pays! Quelle gloire j'attachais à mon nom ! »

Il luttait cependant avec une infatigable énergie. L'émigration continuait, épuisant peu à peu les forces de la France, la dépouillant lentement de ses chefs naturels, qui se préparaient à devenir ses ennemis; à Turin, autour du comte d'Artois, en Allemagne, autour du prince de Coudé, les tendances politiques étaient diverses; on intriguait, on préparait une résistance à main armée; déjà le roi avait dû interdire une attaque qui se préparait sur Lyon, précisément la ville où le projet de Mirabeau plaçait momentanément la résidence royale et le centre du gouvernement. L'opposition du clergé avait troublé beaucoup de consciences; les prêtres qui avaient refusé le serment, dépossédés de leurs charges, sans être encore inquiétés, avaient ouvert des chapelles particulières, mais le peuple de Paris leur était hostile: en assistant aux saints exercices, on courait quelques dangers; les femmes s'effrayèrent; les tantes du roi, tilles de Louis XV, résolurent de parti.' pour Rome. Elles furent arrêtées en route par la municipalité d'Arnayle-Duc. La question fut portée à l'Assemblée. « L'Europe sera bien étonnée, dit M. de Menou, quand elle saura qu'une grande Assemblée a mis plusieurs jouis à décider si deux vieilles femmes entendraient la messe à Rome ou à Paris. — Y a-t-il une loi qui s'oppose au voyage de Mesdames? demanda Mirabeau. — Il y en a une, s'écria Gourdon, je la cite, c'est le salut du peuple. — Le salut du peuple, répliqua Mirabeau, exige surtout que les lois soient observées. » Ce fut au nom des mêmes principes de justice et de liberté que Mirabeau s'opposa à la loi contre les émigrés que réclamaient les passions populaires. Le comité chargé de la rédiger annonça qu'elle était inapplicable et contraire à la Constitution; la gauche insistait violemment. « Je combattrai toute

espèce de factieux qui voudraient porter atteinte aux principes de la monarchie, avait dit le grand orateur au début de la discussion, dans quelque système que ce soit, dans quelque partie de la France qu'ils puissent se montrer. » Il s'opposa vivement à la mise à l'ordre du jour. « Je déclare, dit-il , que je me croirai délié de tout serment de fidélité envers ceux qui auraient l'infamie de nommer une commission dictatoriale. La popularité que j'ai ambitionnée et dont j'ai eu l'honneur de jouir comme un autre, n'est pas un faible roseau; c'est dans la terre que je veux enfoncer ses racines, sur les bases inébranlables de la raison et de la liberté. Si vous faites une loi contre les émigrants, je jure de n'y obéir jamais. » Puis, comme le tumulte continuait, il se tourna vers le petit groupe des Lameth et de Barnave : « Silence aux trente voix! s'écria-t-il d'un accent imposant. J'ai toute ma vie combattu la tyrannie et je la combattrai partout où elle sera assise. Si l'on veut, je vote aussi l'ajournement, dit-il enfin, mais à condition qu'il sera décrété que d'ici à l'ajournement il n'y aura pas de sédition ! »

Les séditions étaient fréquentes; récemment encore le donjon de Vincennes avait été attaqué par la populace ; tandis que M. de la Fayette se portait au faubourg Saint-Antoine pour disperser l'émeute, un certain nombre de gentilshommes qui s'étaient rendus aux Tuileries pour protéger le roi, avaient été maltraités et désarmés par la garde nationale. Le rôle du général placé entre la cour et le peuple devenait chaque jour plus difficile. « Le roi lui obéit, mais il le déteste, écrivait à Washington Gouverneur Morris; il lui obéit parce qu'il le craint, c'est lui qui fait les ministres. Nous faisons des ministres comme nous envoyions autrefois nos domestiques garder nos places au théâtre, disait l'autre jour Mirabeau. Le général compte sur la reconnaissance de ceux qu'il a élevés, mais il se trompe grandement. »

C'était cette influence sur le peuple et sur le roi, plus apparente que réelle, que Mirabeau disputait depuis un an à M. de la Fayette ; l'immense supériorité de son génie politique, l'autorité croissante de sa parole l'emportaient enfin, lorsque la maladie, fruit de ses excès, qui le minait depuis longtemps, triompha de sa volonté comme de ses forces physiques. Il avait pris cinq fois la parole dans une discussion sur les mines qui intéressait les affaires de M. de la Marck. « Votre cause est gagnée et moi je suis mort, » dit-il à son ami au sortir de la séance.

En effet, le mal gagnait d'heure en heure ; la consternation se répandit dans Paris, la rue de la Ghaussée-d'Àntin qu'habitait Mirabeau

était encombrée d'une foule immense, silencieuse et morne; la rue avait été barrée par le peuple : on craignait le bruit des voitures pour le malade. Libéraux et royalistes se pressaient à sa porto, tous espéraient en lui, tous avaient reçu de lui force et appui. Le roi et le club des Jacobins envoyaient savoir de ses nouvelles; il fallut imprimer les bulletins de sa santé. Il souffrait horriblement; tous les remèdes restaient impuissants. «Tu es un grand médecin, disait-il à Cabanis, mais il est un plus grand médecin que toi, l'auteur du vent qui renverse, de l'eau qui pénètre et féconde tout, du feu qui vivifie ou décompose tout. »

M. de Talleyrand, naguère son ami, puis brouillé avec lui, l'était venu voir; Mirabeau lui remit un discours qu'il venait d'écrire sur le droit de tester dont l'Assemblée s'occupait alors. « 11 sera plaisant, ditil, d'entendre parler contre les testaments un homme qui n'est plus et qui vient de faire le sien. » M. delaMarck s'était chargé d'acquitter les legs. Mirabeau luttait encore contre la mort, elle triomphait lentement des débris prodigieux de sa force physique, mais elle triomphait; la veille de sa mort, un coup de canon retentit dans le lointain. « Sontce déjà les funérailles d'Achille qui commencent? » dit-il en rouvrant ses yeux appesantis. Le jour parut. « Mon ami, dit-il à Cabanis, je mourrai aujourd'hui. Quand on en est là, il ne reste plus qu'une chose à faire, c'est de se parfumer, de se couronner de fleurs et de s'environner de musique, afin d'entrer agréablement dans le sommeil dont on ne se réveille plus. » Mirabeau avait naguère défendu contre Pétion les mots d'usage en tète de la formule des lois : « Par la grâce de Dieu ». « C'est un hommage rendu à la Divinité, et cet hommage est dû par tous les peuples du monde. » Pratiquement et dans le fond de son âme, c'était pourtant en païen qu'il allait mourir. 11 mourait triste. Triste de n'avoir pu accomplir ses grands desseins et de laisser inachevée une œuvre nécessaire au salut national, et dont il se sentait seul capable. « J'emporte, disait-il, dans mon cœur le deuil de la monarchie, dont les débris vont être la proie des factieux. »

Il expira le 2 avril 1701, à quarante et un ans. Le gémissement qui salua dans l'Assemblée la nouvelle de sa mort fut répété par la France entière. On lui rendit des honneurs inouïs; l'Assemblée et tous les corps constitués assistèrent à ses funérailles; son corps fut déposé au Panthéon, naguère l'église Sainte-Geneviève; sur le fronton se lisaient ces mots :