I.E GESÉRAl DAIMI E S S I I. A V1XCEXXES

— Vous ne les aurez pas; ils n'appartiennent qu'à la loi ; je ferai sauter le magasin à poudre plutôt que de vous les livrer. » Le regard était aussi énergique que les paroles; la foule, frappée et intimidée, hésita un instant, puis elle reprit le chemin de Paris en criant : « Vive la Jambe de bois! » Pendant la nuit, les émeutiers envahirent le Palais- Royal encore mal gardé, déclarant qu'ils voulaient voir le roi ; quelques-uns montaient déjà l'escalier, lorsqu'un poste de gardes nationaux arriva qui arrêta les plus audacieux.

Le roi et ses ministres étaient d'accord pour réprimer les violences populaires et pour résister aux entraînements odieux d'une vengeance aussi inutile que cruelle. Déjà, et pour poser en principe l'application des lois pénales, M. de Tracy avait proposé l'abolition de la peine de mort; dès 1822, au milieu des conspirations et des procès politiques qui agitaient alors les esprits, M. Guizot avait publié un écrit sur la peine de mort en matière politique qui en faisait ressortir les inconvénients et les vices. Une adresse de la Chambre des Députés avait appuyé un amendement dans le même sens, substitué à la proposition de M. de Tracy; la réponse du roi avait donné l'espoir de voir bientôt la question tranchée; au bruit des émeutes la discussion parut dangereuse et fut ajournée; l'audace des révolutionnaires s'en accrut. Le dissentiment latent qui existait dans le cabinet éclata au sujet d'une proclamation du préfet de la Seine, M. Odilon Barrot; la partie conservatrice du ministère, MM. Casimir Périer, Mole, Louis et Dupin se retirèrent comme MM. Guizot et de Broglic. MM. Laftitte et Dupont de l'Eure étaient, comme leurs anciens collègues, résolus à user équitablement et doucement du pouvoir dans la grande question du procès des ministres; leurs attaches avec le parti du mouvement leur rendaient cette entreprise plus facile. M. de Montalivet, tout jeune encore, appelé par le roi au ministère de l'intérieur, hésitait à accepter ce lourd fardeau. « Vous ne voulez donc pas m'aider à sauver les ministres? » lui demanda le roi. Ce fut l'honneur du jeune ministre d'avoir efficacement et courageusement répondu en cette occasion à la conliance dont il était l'objet.

Le procès des ministres s'ouvrit le 15 décembre 1850; ils avaient été amenés sous bonne escorte au petit Luxembourg; plus d'un mois auparavant, à peine sorti du cabinet, M. Guizot avait hautement proclamé son opinion et celle de ses amis à la Chambre des Députés. « En allant à la tribune, dit-il dans ses mémoires, comme je passais

Gi8 HISTOIRE DE FRANCE.

devant M. Casimir Périer : « Vous ferez d'inutiles efforts, me dit-il à voix basse, vous ne sauverez pas la tête de M. de Polignac. » J'espérais mieux du sentiment public, et j'exprimai le mien en quelques paroles : « Je ne porte aucun intérêt aux ministres tombés; je n'ai avec eux aucune relation ; mais j'ai la profonde conviction qu'il est de l'honneur de la nation, de son honneur historique, de ne pas verser leur sang. Après avoir change le gouvernement et renouvelé la l'ace du pays, c'est une chose misérable de venir poursuivre une justice mesquine à côté de cette justice immense qui a frappé, non pas quatre hommes, mais un gouvernement tout entier, toute une dynastie. En lait de sang, la France ne veut rien d'inutile. Toutes les révolutions ont verse le sang par colère, non par nécessité; trois mois, six mois après, le sang versé a tourné contre elles; ne rentrons pas aujourd'hui dans l'ornière où nous n'avons pas marché même pendant le combat. »

M. de Martignac avait tenu à honneur de défendre M. de Polignac qui l'avait naguère renversé. M. de Chantelauze avait pour avocat M. Sauzet, jeune et peu connu encore, et dont le succès fut très grand. La difficulté et le péril restaient immenses ; pendant huit jours, le cabinet avec tout son pouvoir, M. de balayette avec toute sa popularité, le roi Louis-Philippe avec son habile et humain savoir-faire, la Cour des Pairs avec sa courageuse sagesse, se consumèrent en -efforts toujours près d'échouer pour contenir les menées révolutionnaires et les colères imprévoyantes qui cherchaient dans la condamnation à mort des accusés les unes leur satisfaction, les autres leur succès.

Le jour où se terminèrent enfin les plaidoiries, une voiture attendait à la porte du guichet du petit Luxembourg; à l'issue de la séance, les accusés y montèrent tous les quatre; aux deux portières se tenaient à cheval M. de Montalivet, ministre de l'intérieur, et le lieutenantcolonel Lavocat. Le général Fabvier avait voulu lui-même commander l'escorte postée dans la rue de Madame. Les chevaux prirent le galop, et le cortège gagna les boulevards extérieurs. Comme il entrait dans la cour du château de Viucennes, un coup de canon parti du donjon rassura dans Paris les esprits inquiets. Désormais les accusés étaient à l'abri des fureurs de la populace. Les espérances déçues de l'émeute cherchèrent leur vengeance dans les rues de Paris. Le Louvre fut un instant menacé. La garde nationale contenait à regret des colères qu'elle partageait souvent. A peine l'arrêt était rendu, qui condamnait MM. de Polignac, de Peyronnet, de Chantelauze et de Guernon-Ran-

ville à la prison perpétuelle, en y ajoutant, pour le président du conseil, la mort civile, que déjà les ministres étaient emmenés au château de Ham, dérobés, non sans peine, par le courage et la prévoyance de leurs gardiens aux dangers qui avaient si longtemps menacé leurs jours. Les fureurs se calmèrent; la satisfaction devint bientôt générale; le péril était passé et l'amour-propre était satisfait. Seuls M. de Lafayette et ses amis restaient mécontents et tristes; ils s'étaient hardiment et honnêtement compromis; la loi nouvelle sur l'organisation de la garde nationale supprimait la charge de commandant général. Le roi fit offrir à M. de Lafayette d'en, conserver le titre honorifique avec le commandement effectif de la garde nationale de Paris. M. de Lafayette refusa; il mettait à son adhésion des conditions politiques : une Chambre des Pairs choisie par le roi parmi des candidats élus par le peuple, une Chambre des Députés élue sous l'empire d'une nouvelle loi électorale, avec une large extension du droit de suffrage. Tout en exprimant ses regrets, le roi accepta la démission que lui offrait le général, et le comte de Lobau le remplaça dans le commandement de la garde nationale de Paris, sans que le public manifestât une émotion vive. « Laissez-moi donc tranquille, avait dit le vieux soldat à M. de Montalivet, je n'entends rien à la garde nationale. — Comment! vous n'y entendez rien quand il s'agit, dès ce matin peut-être, de bataille et de péril? — Ah! si c'est de cela qu'il s'agit, à la bonne heure; il en arrivera ce qu'il pourra, j'accepte. »

Les luttes n'étaient pas terminées dans les rues de Paris, et les plus tristes excès devaient bientôt nécessiter une répression efficace. A l'extérieur et dans un état partout agité de l'Europe, le désir national tendait sérieusement à la paix. Le monde était las des troubles et des souffrances causées par la guerre; la passion de la paix s'était emparée de la nation; les fauteurs et les rêveurs de révolution soulevaient encore parfois l'émotion populaire. L'explosion qui avait bouleversé la France retentissait tout autour d'elle : en Belgique, en Suisse, en Espagne, des mouvements révolutionnaires agitaient le centre et les extrémités de l'Europe ; en Allemagne, en Pologne, en Italie, toutes les questions et toutes les complications internationales que suscitent les révolutions étaient soulevées, ainsi que d'autres questions non révolutionnaires, mais politiquement [grandes et difficiles. L'Empire Ottoman, de plus en plus chancelant; l'xVsie, de plus en plus partagée et disputée entre l'Angleterre et la Russie; la France conquérante en

Afrique; dans le Nouveau-Monde, la France et l'Angleterre, l'Angleterre et les Etats-Unis, les États-Unis et la France, engagés dans de vifs débats de territoire, d'argent, d'influence et d'honneur. Jadis la guerre, des guerres longues et nombreuses seraient sorties de toutes ces questions; de 1850 à 1848, à peine quelques menaces de guerre partielles et passagères; de toutes parts on se hâta de couper court aux événements; le monde resta immobile au milieu des orages, reprenant dans le repos des forces pour supporter de nouvelles et rudes secousses.

Ce fut le bonheur de la royauté de 1830 de rencontrer, dès le premier moment, en Angleterre et parmi le peuple anglais une sympathie sincère et sérieuse qui influa sur le gouvernement anglais. Le duc de Wellington avait assisté avec humeur aux imprudences de M. de Polignae; il était cependant, par goût personnel et par habitude, favorable à la dynastie renversée et proscrite; son bon sens et sa justice lui firent comprendre le soulèvement de l'opinion en France et les graves conséquences qui l'avaient suivie. « C'est un changement de dynastie, » dit-il aussitôt. Le premier, le gouvernement anglais reconnut le nouveau monarque de la France; le choix que lit le roi Louis-Philippe de M. de Talleyrand comme son ambassadeur à Londres, confirma dès l'abord les bonnes relations. Souvent désireux avec impatience de retrouver sa part de pouvoir et d'influence sous le gouvernement de la Restauration, M. de Talleyrand en était resté éloigné avec humeur. 11 accepta le difficile devoir de remettre le gouvernement français en rapports confiants et au besoin en action commune avec les grands gouvernements européens. C'était une œuvre réparatrice analogue, dans une certaine mesure, à celle qu'il avait accomplie à Vienne en 1814. « 11 était propre à y réussir, car il y lallaii précisément et il y portait un mélange d'intelligence libérale et d'habitudes aristocratiques, -d'immobilité et de hardiesse, de patience froide et de tact rapide, et l'art de ménager et d'attendre avec une certaine hauteur1. »

Une grande question réunissait à Londres tous les représentants de la vieille Europe jalouse et inquiète. Au milieu des soulèvements révolutionnaires causés par la révolution qui s'était accomplie en France, celui de la Belgique contre le joug odieux de la Hollande avait été le premier et le plus sérieux (25 août 1850). Un gouvernement provisoire s'était organisé (26 septembre) et le 5 octobre le nouvel Etat déclara

1. M. (,'viizot. Mémoires pour servir à l'histoire de mon temps.

son indépendance, bientôt confirmée par le congrès national (18 novembre). Déjà une conférence s'était ouverte à Londres, chargée de régler la situation de la Belgique en Europe. C'était une entreprise difficile et longue, compliquée par les prétentions et les bravades inconsidérées des belges, par l'obstination intraitable du roi de Hollande, par l'humeur et la méfiance des puissances du Nord. Le roi Louis- Philippe porta personnellement dans ces délicates négociations une prudence désintéressée qui élevait et simplifiait la question. « Les Pays- Bas ont toujours été la pierre d'achoppement de l'Europe, disait-il; aucune des grandes puissances ne peut, sans inquiétude et jalousie, les voir aux mains d'une autre. Qu'ils soient du consentement général un Etat indépendant et neutre, cet État deviendra la clef de voûte de l'ordre européen. » L'Angleterre avait voulu en 1814 placer l'indépendance des Pays-Bas comme une barrière entre la France conquérante et l'Europe menacée; en 1850, le roi Louis-Philippe voulut à son tour fonder pacifiquement une barrière de neutralité et d'apaisement. Il refusa de laisser placer son lils le duc de Nemours sur le trône du nouvel Etat; en 1852, de concert avec l'Angleterre, il soutint par les armes la résolution de l'Europe, contre les Hollandais entêtés et triomphants; par la suite, il marcha constamment d'accord avec le prince habile et sage que la Belgique eut le bonheur de recevoir pour son premier roi. L'alliance de famille qui s'établit entre le roi Louis-Philippe et le roi Léopold par le mariage de celui-ci avec la princesse Louise d'Orléans servit à resserrer les liens naturels d'une raison et d'une prudence communes.

L'Italie était agitée sans résultats par les intrigues de ses réfugiés, jetés sur les frontières de France par les secousses successives de ses révolutions intérieures; l'Espagne l'était plus encore, avec cette ardeur et cette persistance qui ont fait le caractère de tous ses mouvements politiques. Les réfugiés espagnols très nombreux en France, longtemps et activement encouragés par les libéraux français, avaient offert au roi Louis-Philippe d'unir le duc de Nemours à la jeune reine, doua Maria de Portugal, et de réunir toute la péninsule sous un même sceptre, par le renversement du trône de Ferdinand Vil, au mépris des prétentions de don Miguel. Le roi refusa de seconder l'insurrection projetée. Les procédés de Ferdinand Ml à son égard étaient mauvais, inégaux et déloyaux; le gouvernement français se borna à laisser sur ses frontières une pleine liberté d'action aux réfugiés espagnols. Lorsqu'ils revinrent

en Franco, à la suite de leurs échecs, battus et disperses, ils furent recueillis et soutenus, à la condition de rester éloignés des frontières et de maintenir leur résidence dans les lieux qui leur étaient désignés. L'attitude du roi Ferdinand VII était devenue conciliante. « La France est et désire rester en paix avec tous ses voisins, notamment avec l'Espagne, » telles avaient été les instructions du gouvernement à ses agents.

La France voulait également conserver la paix avec la Russie, et elle voyait avec tristesse éclater sous les plus nobles chefs une insurrection polonaise (29 novembre 1850) qui ne devait amener pour la Pologne qu'un redoublement de souffrances. Le premier effort de Joseph Chlepecki, comme du général Skrynecki, n'allait qu'à obtenir de l'empereur Nicolas de justes et honorables concessions en faveur de la Pologne, telle que l'empereur Alexandre avait prétendu la reconstituer. Les passions populaires, imprévoyantes dans leur ardent patriotisme, paralysèrent ces efforts, usèrent successivement l'influence et la vie des plus courageux et des plus intelligents, et livrèrent Varsovie et la Pologne aux horreurs de la démagogie déchaînée, pour les laisser ensuite retomber sous le joug appesanti des Paisses. Les Polonais avaient trop compté sur les promesses des révolutionnaires français et sur leur puissance auprès du gouvernement français; ils n'avaient reçu aucun engagement et la France ne manqua envers eux à aucun devoir; le général Sébastiani le proclama avec une imprévoyante rudesse. « L'ordre règne à Varsovie, » annonça-t-il à la Chambre au moment même où l'insurrection polonaise expirait dans des flots de sang. Seule la France avait tenté une intervention en faveur de la Pologne auprès de la Russie, avant les derniers jours de la lutte; elle recueillit avec une générosité persévérante les malheureux fugitifs.

La politique extérieure de la France, partout pacifique au fond, ne restait cependant pas inerte et indifférente. « 11 faut, disait le roi Louis-Philippe, peser les intérêts et mesurer les distances loin de nous; rien ne nous oblige à engager la France; nous pouvons agir ou ne pas agir, selon la prudence ou l'intérêt français; autour de nous, à nos portes, nous sommes engagés d'avance; nous ne pouvons souffrir que les affaires de nos voisins soient réglées par d'autres que par eux-mêmes et sans nous. »

C'était ce principe qui devait bientôt nous armer contre la citadelle

d'Anvers, c'était ce principe qui dirigea au mois de juillet 1832 l'expédition commandée par l'amiral Roussin contre les exactions commises en Portugal par don Miguel à l'égard des Français établis dans ses États. Le redressement de nos griefs tardait; l'Angleterre avait obtenu des satisfactions analogues à celles que nous réclamions. Le Tage fut forcé, la flotte portugaise capturée, et les réparations exigées furent, consignées avec éclat dans une convention signée à bord du vaisseau amiral français. L'humeur fut vive en Angleterre. « La rougeur me monte au front, dit le duc de Wellington dans la Chambre des Lords, lorsque je pense au traitement que subissent impunément nos anciens alliés. » Les whigs avaient remplacé les torys au pouvoir; lord Palmerston et lord Grey ne demandèrent pas compte à la France du châtiment qu'elle avait infligé au Portugal. Presque au même moment, le gouvernement français agissait en Italie avec la même vigueur dont il avait fait preuve en Portugal. L'Autriche avait promptemont réprimé les insurrections qui agitaient les Etats possédés par les princes de sa maison ; elle avait également secondé les troupes du pape contre les soulèvements révolutionnaires dans les légations. Les corps autrichiens une fois retirés, l'agitation avait recommencé et les puissances européennes avaient cru devoir adresser au pape un appel commun, pour l'engager à entrer dans la voie d'une sérieuse réforme politique et administrative. Les promesses s'étaient trouvées peu efficaces, et l'irritation reparut dans les États Pontificaux. Le cardinal Bernetti annonça hautement aux puissances étrangères l'intention de renoncer aux modifications projetées et de recourir à une répression énergique. Les Autrichiens rentrèrent de toutes parts dans les États du pape. Le gouvernement français résolut de ne pas les laisser seuls en possession ; il avait témoigné sans succès ce désir à Rome. L'occupation d'Ancône fut résolue. « Partie de Toulon le 7 février 1852, sous les ordres du capitaine de vaisseau Gallois et portant le 00'' régiment de ligne, commandé par le colonel Combes, la petite escadre française arriva le 22 en vue d'Ancône. Dans la nuit, à deux heures, la frégate la Victoire entrait à pleines voiles dans le port, les troupes débarquaient en silence; les portes de la ville étaient enfoncées, et le lendemain matin, sans qu'une goutte de sang eût coulé, la ville et la citadelle étaient occupées; nos soldats faisaient le service de tous les postes, concurremment avec les soldats du pape, et le drapeau français flottait à côté du drapeau romain. « Si nous réussissons, écrivait à

M. Guizot M. de Barantc, alors ambassadeur à Turin, nous aurons déplu à l'Autriche sans qu'elle veuille se brouiller avec nous, ce qui est très bon. Nous aurons montré aux gouvernements italiens que nous n'entendons pas qu'ils se fassent vassaux, afin de ne rien accorder à leurs sujets. Nous aurons fait acte de force à la grande joie de tout le parti français et libéral, qui se trouvera encouragé et appuyé par la présence de notre drapeau en Italie. Les carbonari eux-mêmes commenceront à faire un peu plus de cas de notre ministère que de M. de Lafayette '. »

L'Europe entière commençait à connaître la main puissante qui venait de saisir pour un temps trop court le gouvernail de notre vaisseau battu par les flots. Lorsque l'occupation d'Aucune avait été connue à Paris, les représentants des grandes puissances coururent, chez M. Casimir Périer, ministre de l'intérieur depuis le 15 mars 1851 ; ils le trouvèrent souffrant, agité et lier. Sur une parole du ministre de Prusse, le baron de Werther, qui demanda s'il y avait encore un droit public européen, il se leva de son canapé et s'avança vers lui en s'écriant : « Le droit public européen, monsieur, c'est moi qui le défends; croyez-vous qu'il soit facile de maintenir les traités et la paix ? Il faut que l'honneur de la France aussi soit maintenu, il commandait ce que je viens de faire. J'ai droit à la confiance de l'Europe; et j'y ai compté. »

Ce n'était pas la tendance naturelle de M. Casimir Périer de compter sur les bonnes dispositions des hommes à son égard, mais la hardiesse de ses résolutions n'était jamais entravée par sa prévoyante méfiance. L'occupation d'Aucune ne troubla pas nos bons rapports avec la eour de Rome; notre ambassadeur, M. de Sainte-Aulaire, la fit accepter comme un fait temporaire dont les conditions furent réglées par une convention (10 avril 1835). La paix fut maintenue en Europe, comme l'honneur de la France. L'épreuve d'une action résolue et forte avait bien réussi.

A l'extérieur comme à l'intérieur, les efforts du gouvernement français étaient cependant constamment affaiblis et entravés par la fermentation révolutionnaire. Elle avait fatalement amené la chute du cabinet de M.Lafiitte; en fait et en majorité, il appartenait cependant au côté gauche, mais il s'était trouvé impuissant et inefficace contre la fureur désordonnée des démagogues et des émeutiers qui soulevaient sans cesse dans les rues de Paris de nouvelles agitations. Celte

'i. M. Guizut, Mémoires pour servir à l'histoire de mon temps.

faiblesse devait bientôt se manifester avec un douloureux éclat. Ou s'était effrayé d'avance des manifestations populaires redoutées pour le 1 i février, jour anniversaire de l'assassinat du duc de Bercy qui devait être commémoré par des services religieux. L'archevêque de Paris cl le curé de Saint-Roch s'étaient refusés à laisser célébrer dans leurs églises les messes solennelles réclamées par les légitimistes. Ce fut