LOUIS XV. — LA GUERRE DE SEPT ANS

slommenl fidèle, chercha vainement à plaider leur cause auprès du roi. 11 avait attaqué le duc de Choiseul ; celui-ci s'emporta, dit-on, jusqu'à dire au prince : « Monsieur, je puis avoir le malheur d'être votre sujet, mais je ne serai jamais votre serviteur ». Le ministre s'était jusqu'alors tenu dans une prudente réserve ; il s'unit désormais, contre les jésuites, à la favorite et aux Parlements.

Le 6 août 1761, le Parlement de Paris rendit un arrêt qui ajournait les jésuites à comparaître au bout d'un an pour le jugement définitif sur leurs constitutions; en attendant la décision de la justice, tous leurs collèges furent fermés. Le roi Louis XV hésitait encore, par indolence naturelle et par souvenir des maximes du cardinal de Fleury : c< Les jésuites, disait souvent le vieux ministre, sont de mauvais maîtres, mais on peut en faire d'utiles instruments. » Une commission ecclésiastique fut convoquée; à l'exception de l'évèque de Soissons, les prélats se montrèrent tous favorables aux jésuites, et peu soucieux des anciennes libertés gallicanes. Sur leur conseil, le roi fit proposer à Rome certaines modifications à la constitution de l'ordre. Le père Ricci, général des jésuites, répondit fièrement : « Sinl ulmni^ aiit non $int ». Leurs ennemis en France acceptèrent le défi. Le 6 août 1762, un arrêt du Parlement de Paris, bientôt confirmé par la plupart des cours souveraines, déclara qu'il y avait abus dans les bulles, brefs et constitutions de la Société, prononça sa dissolution, défendit à ses membres d'en porter l'habit et de continuer à vivre en commun sous l'obéissance du général et des autres supérieurs. Ordre fut donné de fermer toutes les maisons des jésuites. Le principe de la liberté relijçieuse, si longtemps méconnu et qui se faisait enfin jour dans les esprits, remportait sa première et sérieuse victoire en dépouillant à leur tour les jésuites de cette liberté dont on leur faisait payer les longues injures. Retour étrange et solennel des choses humaines, la condamnation des jésuites fut le signe précurseur des violences et des injustices qui devaient bientôt se commettre au nom des droits et des libertés les plus saintes, longtemps et impunément violées par le pouvoir arbitraire.

Vaguement et sans prendre la peine d'aller au fond de sa pensée, Louis XV sentait que les Parlements et les philosophes lui portaient un coup funeste en paraissant frapper les jésuites; il résista longtem|)s,

* « QiïiU soient co qu'ils son!, on qu'ils ne soient pas «.

'joo iiisTniiiF; Di: fiiam:!-:.

laissant la qupi'clte s'envonlmor et l'opinion publique s'irriler do son indécision. « On adminislre au jour le jour, disait une lettre anonyme adressée au roi et à madame de Pompndour, mais il n'y a plus d'espoir de gouvernement. Tn temps viendra où les peuples s'éclaireront, et ce temps peut-être approche ».

L'insistance du duc de Choiseul l'emporta enfin : un édit du mois de décembre 17(i4 déclai'a que la Société n'existait plus en France, qu'il serait seulement permis à ceux qui la composaient a de vivre eu particulier dans les Étais du roi, sous l'autorité spirituelle des ordinaires des lieux, eu se coniormant aux lois du royaume. » Quatre mille jésuites se trouvaient Irappés par cet arrêt ; quelques-uns quittèrent la France, d'autres demeurèrent encore dans les familles en prenant l'babit séculier. « 11 sera plaisant de voir en abbé le P. Pérnsseau », dit Louis XV en signant l'cdit fatal. « Les Parlements croient servir la religion par celle mesure, écrivait d'Alcndjert i Voltaire, mais ils servent la raison sans s'en douter, ils sont les exécuteurs de ta haute justice pour la philosophie, dont ils exécutent les ordres sans le savoir u. La destruction des jésuites ne servit ni la religion ni la raison, car elle était contraire à la justice comme à la liberté; elle fut le salaire et le fruit amer d'une longue suite d'injusliccs et d'iniquités commises naguère, au nom de la religion, contre la justice et la liberté.

Trois ans plus tard, en 17(17, le roi d'Espagne, Charles 111, moins modéré que le gouvernement tic Louis .W, expulsait violemment tous les membres de la Compagnie de Jésus de son territoire, excitant ainsi de nouvelles rigueurs de la part du Parlement de Pai'is contre les jésuites français, et le 20 juillet 1775, la cour de Rome elle-même, cédant onlin à la pression de presque tous les souverains de l'Europe, prononçail solennellement la dissolution de l'Ordre : n Reconnaissant que les membres de cette Compagnie n'ont pas peu troublé la république chrétienne, et que pour le bien de la chrétienté il valait mieux que l'Ordre disparût ». Les dernières maisons qui abritaient encore les jésuites furent fermées, le général Ricci fut emprisonné au château Saint-Ange, et la Compagnie de Jésus, si puissante depuis près de trois siècles, se réfugia dans quelques contrées lointaines, cherchant dans l'oubli et le silence des forces nouvelles pour la lutte qu'elle devait reprendre un jour.

Les Parlements triomphaient, mais leur aulorité, qui semblait ne s'être jamais élevée si haut ni mêlée si avant dans le gouvernement de

■ LOUIS XV. -. LA GLKntlK DE SEPT ANS. 901

l'État, chancelait déjà sur sa base. Une fois de plus, la lutte allait s'engager entre le pouvoir royal et la magistrature, dont la dernière victoire devait à peine devancer la ruine. Les embarras financiers de ri5tal. s'aggravaient cliaque jour : aux dettes laissées par la guerre do Sept Ans s'ajoutaient les besoins nouveaux que développaient les nécessités du commerce et les progrés de la civilisation. Le corps di?s ponts et chaussées, utile fondation de Louis XV, préparait [larloul la construction de routes nouvelles en réparant les anciennes; les corvées destinées à ces travaux pesaient presque exclusivement sur les paysans. L'un des premiers, le Parlement de Normandie réclama contre « les impositions de corvées et levées de deniers qui se faisaient dans le ressort, sous prétexte de réparations et entretiens de chemins, sans autorité légale. Il — n La France est une terre qui dévore ses habitants, » s'écria le Parlement de Paris. Le Parlement de Pau refusa d'enregistrer les édils, le Parlement de Bretagne s'unit aux États pour protester contre le duc d'Aiguillon, alors gouverneur, « lequel a porté aux libertés de la province une de ces alleinles qui ne sont possibles que lorsque la couronne se croit assurée de l'impunité. » La noblesse ayant cédé dans les états, le Parlement de Rennes donna en masse sa démission. Cinq de ses membres furent arrêtés : en tète -se trouvait le procureur général M. de la Chalolais, auteur d'un réquisitoire fort remarqué contre les jésuites. Il fallut former à Sainl-Mato une Chambre royale chargée de juger les accusés. M. de Calonne, ambitieux, jeune et l'ennemi déclaré de M. de la Chalolais, fut nommé procureur général auprès de ta commission. Il prétendit avoir découvert des faits graves contre les accusés ; on le soupçonna de les avoir eonlrouvés. L'émotion publique était à son comble : les magistrats proclamaient hautement la théorie dex Classes, d'a|trés laquelle tous les Parlements de France, solidaires les uns des autres, ne formaient eu réalité qu'un corps, réparti par délégation dans les principales villes du royaume. Le roi convoqua un lit de justice, et, le 2 mars 1766, il se rendit au Parlement de Paris, n Ce qui s'est passé dans mes Parlements de Pan et de Rennes ne regarde pas mes autres Parlements, dit Louis XV avec un accent de fermeté auquel les oreilles du Parlement n'étaient plus accoutumées; j'en ai usé à l'égard de ces deux cours comme il importait à mon autorité, et je n'en dois compte à personne. Je ne souffrirai pas qu'il se forme dans mon royaume une association [|ui ferait dégénérer en une confédération de résistance le lien naturul des mêmes devoirs et des obliga-

IlISTOMir; IlE FIIA.NCK.

lions commuiios, ni qu'il s'introduise dans la monarchie un corps imaginaire qui ne pourrait qu'en troubler l'iiarmonie. La magistrature ne forme point un corps ni un ordre séparé des trois ordres du royaume : les magislnits sont mes officiers. C'est en ma personne seule que réside la puissance souveraine, dont le caractère propre est l'esprit de conseil, de justice et de raison ; c'est de moi seul que mes cours lieiineiit leur existence et leur autorité. C'est à moi seul qu'appartient le pouvoir législatif, sans dépendance et sans partage. Mon peuple n'est qu'un avec moi, et les droits et les intérêts de la nation dont on ose l'aire un corps séparé du monarque, sont nécessairement unis avec les miens et ne reposent qu'entre mes mains, m

Cette hautaine affirmation du pouvoir absolu, fidèle écho des grandes doctrines du cardinal de Ricliclieu, réussit un moment à imposer silence aux remontrances des Parlements, elle ne put modifier le cours lie l'opinion, passionnément émue en faveur de M. de la Clialolais. Le 24 décembre 1706, après avoir changé trois fois la jui'idiction et les juges, le roi annula toute la procédure par un acte de son autorité suprême. « Nous aurons, disait l'édit, la satisfaction de ne pas trouver de coupables, et il ne nous restera plus qu'à prendre les mesures qui paraîtront les plus propres à rétablir entièrement et à maintenir le calme dans une province de laquelle nous avons eu en tant d'occasions des preuves de zèle pour notre service. » M. de la Clialolais et ses compagnons furent exilés à Saintes. Ils réclamèrent un jugement et une justification légale qui leur furent refusés. « Il leur suffit de savoir que leur honneur est intact, » déclara le roi. Un Parlement fut imparfaitement reconstitué à Rennes; « c'est le bailliage d'Aiguillon, » disait-on avec mépris en Bretagne. Il fallut changer le gouverneur. Sous l'administration du duc de Duras, l'agitation se calma dans la pi'ovince : les magistrats démissionnaires reprirent leurs sièges; M. de la Chalotais et son lils, M. de Caradeuc, en restèrent seuls exclus par ordre du roi. Le Parlement rétabli réclama aussitôt en leur faveur, accompagnant cette requête d'une accusation formelle contre le duc d'Aiguillon. Les états soutinrent le Parlement : « Quoi ! sire, disait la remontrance, ils sont innocents et vous les punissez ! 11 est du droit naturel que nul ne doit être puni sans jugement; nous avons la propriété de notre honneur, de noire vie et de notre liberté, comme vous avez la propriété de votre couronne. Nous verserions notre sang pour conserver vos droits, mais conservez-nous les nôtres. Sire, la province à vos genoux réclame

•jiii iiisiuiiii; ut; iHA>cE.

parliculièi'C que j'iii pour m.n(laiiic de Clioiscul, dunl la sanld m'est furl intéressante. Prenez garde que votre conduite ne nie force à prendre un autre parti. Sur ce, je prie Uieu, mon cousin, qu'il vous ait eu sa sainte et digne garde. "

Le coup de foudre qui frappait le duc de Choiseul lit éclater un signe nouveau des temps. Le ministre déchu l'ut entouré, dans sa disgrâce, des témoignages d'estime et d'iifl'ection de toute la cour. Les princes i eu.\-mèmes et les plus grands seigneurs tinrent à honneur de le visiter i dans son château de Chanteloup. Il y déployait une magnificence qui achevait d'engloulir l'immense fortune de sa femme, déjà fort entamée pendant son pouvoir. Illen ne coûta au lier dévouement et à l'affection passionnée de la duchesse de Choiseul : elle refusa les faveurs personnelles que lui offrit le roi, donnant à tous les amis de son mari l'exemple d'une fidélité qui les honoriiit autant que lui. Les gens pénélranls lisaient raffalhlisseuient du pouvoir ahsolu dans ranUience qui se pressait encore chez un ministre disgracié ; le due de Choiseul restait une puissance jusque dans un exil qui devait durer autant que sa vie.

Avec M. de Choiseul disparaissait le plus ferme appui des Farlemeuts. En vain le roi avait ordonné aux magistrats de reprendre leurs, fonctions et de rendre la justice. « Il ne reste plus à voire Parlement, répondit le premier président, qu'à périr avec les lois, puisque le sort des magistrats doit suivre le sort de l'Étal. » Madame Duharry, instruite par ses habiles conseillers, avait fait ]ilacer dans ses appartements un beau portrait de Charles P'" pur Van Dyck. « La France, répctait-ellc souvent au roi avec une tamiliarité triviale, la Franco, ton Parlement te fera aussi couper la tète! «

Ignorante confusion, due plus encore ù l'analogie d'un nom qu'aux généreux et vains efforts souvent tentés par la magistrature frajiçaise en faveur des saines doctrines de gouvernement. Le Parlement de Paris succombait assis sur les sièges curules, comme les vieux sénateurs de Rome pendant l'invasion des Gaulois; l'esprit politique, l'ardeur combinée et militante, l'indomptable résolution du Parlement anglais, représentant librement élu d'un peuple libre, étaient inconnues à la magistrature française. Malgré le courage et l'élévation morale dont elle avait souvent fait preuve, ses forces s'élaient usées dans une lutte constamment vaine; elle avait résisté à Richelieu et à Mazarin; déjà soumise au cardiual de Fleury, elle allait succomber sous tes coups

:i auua ica lyuu^a ,