Ainsi le voit-on (p. 55) citer un guide de Florence

5. Le livre de l’abbé Carlo Bianconi portait ce titre l Nuova guida di Milano per gli amanti delle belle arti e delle sacre e profane antichità tnilanesi, in Milano, MDCCLXXXVII, nella stamperia Sirtori , in-12. Cette première édition parut sans nom d’auteur. Le livre eut du succès, et fut réimprimé.

que Stendhal avait acheté le jour même qu’il décida de composer une histoire de la peinture, et pour s’en servir à cet usage. Or justement il ne s’en servit pas, et le fait méritait d’être noté.

Sur la Cène de Léonard, pourtant, Bianconi était abondant et précis. Il n’employait pas moins de 3 pages à décrire les expressions des différents personnages. Mais Stendhal semble avoir négligé ses interprétations. Si l’un et l’autre se rencontrent, comme cela devait être, pour expliquer deux ou trois attitudes *, ils sont le plus souvent en désaccord, et sur l’expression des apôtres, et sur leur nom.

Pareille originalité chez Stendhal est chose notable. Si, pour interpréter la Cène, il s’est libéré de Bossi, il ne se montre pas moins indépendant à l’égard de Bianconi. Il a donc bien, au moins cette fois-là, suivi son goût et pris la peine de se faire une opinion personnelle.

Mais Stendhal nous paraît mériter moins d’éloges quand il néglige les abondants détails donnés par Bianconi sur les malheurs du Cenacolo. Stendhal, qui les raconte longuement, aurait pu compléter ici ses informations. Il ne l’a pas fait, trouvant sans doute plus commode de suivre et de copier le seul Bossi.

1. Celle de saint Jacques, qui « se justifie », de saint Philippe, qui « paraît assurer le Christ de sa fidélité inébranlable », de saint Mathieu, qui refuse de croire à un pareil crime.

A côté des guides, Stendhal put trouver ressources du même genre dans les livres de voyages. Mais, pour la même raison, nous n’essaierons pas d’identifier ces emprunts. Nous ne mettrons pas davantage ici la liste, que nous connaissons très bien, des voyages en Italie lus par lui, et cités à mainte reprise. Rappelons seulement que le copieux Lalande était son auteur préféré.

Et mentionnons, pour épuiser la nomenclature des ouvrages qui pouvaient fournir à Beyle le secours banal d’une date ou d’un nom propre, quelque dictionnaire des beaux-arts L

Enfin, en dehors des textes, et à défaut des ta-

1. Il y renvoie, sans nom d’auteur, dans son manuscrit. En voici quelques-uns qui pouvaient être à sa disposition :

— Lacombe (J.), Dictionnaire portatif des beaux-arts ,

Paris, 1752-4, in-12 ; nouvelle édition en 1759, in-8°.

— Fontenai (abbé L.-A. de), Dictionnaire des artistes ,

Paris, 1786, 2 vol. in-8°.

— Watelet (G. -H.) et Levesque, Dictionnaire des

arts de peinture , sculpture et gravure , Paris, 1792, 5 vol. in-8° (2 éditions).

— Nuovo dizionario istorico, 22 vol. in-8°, Bassano, 1796.

N’oublions pas enfin la biographie Michaud, que Beyle

cite, à propos de Cimabué (p. 59, n.) (*), pour en ridiculiser les erreurs, preuve du moins qu’il la consultait.

(*) Cf. 248.

bleaux, que Stendhal, nous le savons, n’allait pas toujours voir, il lui était loisible de consulter des gravures. Je crois inutile de démontrer l’insuffisance d’un pareil secours. Juger un tableau d’après une estampe, ce n’est pas même se fier au mensonge d’une traduction dans une langue étrangère, c’est vouloir apprécier une symphonie de Beethoven d’après un morceau de piano. La paresse de Stendhal ne lui laissa souvent que cette ressource. Elle valait mieux encore que rien. Mais Stendhal, sauf quelques rares exceptions, éprouve si peu le besoin de nous dire ce qu’il pense lui-même d’un tableau, et se contente si bien de nous rapporter ce qu’en pensent les autres, qu’il négligea, je crois, bien souvent les gravures elles-mêmes 1.

Rappelons pourtant qu’il les aimait, que sa chambre en était toujours ornée, et qu’il donne luimême, à la p. 409 de la Peinture , une liste assez longue de celles qui peuvent être utiles à l’amateur 2.

Mais il est un ouvrage d’ensemble qui, par ses reproductions, lui fut d’un fréquent secours, c’est VHistoire de V art par les monuments , depuis sa décadence au IVe siècle jusqu'à son renouvellement au IF/e, par Seroux d’Agincourt (Paris, 6 vol.

1. Il s’en sert plutôt pour se remémorer les peintures qu’il a vues, la Cène, la Sixtine.

2. Cf. aussi p. 56, note, 68, note, 89, note, 92, 131, note* 137, 159, note, 162, 167, note, 211, note, 227, 339, note, 362, note, 371, 408.

gr. in-folio, parue en 24 livraisons, de 1811 à 1823). Stendhal ne put connaître que les premières livraisons. Il les cite à plusieurs reprises h

Il ne paraît point s’être servi du texte, qui remplit 3 volumes sur 6 1 2. Mais sans aucun doute les gravures des monuments ont complété de façon bien utile sa connaissance trop élémentaire de l’architecture 3. Ce sont au surplus les meilleures de l’ouvrage. Les reproductions de sculptures peuvent encore donner des impressions justes. Celles des peintures sont médiocres et tout à fait insuffisantes. Stendhal ne renvoie qu’aux deux premières, les seules, semble-t-il, qui fussent parues de son temps 4.

Quelques guides, quelques dictionnaires, quelques recueils de gravures, modestes auxiliaires que nous ne reprocherons pas à Beyle. Qu’il les ait employés souvent sans critique, il n’en faut point douter, mais cela importe assez peu. Il prenait, comme