Stendhal l’espéra. ( Corr ., II

3. Très généreusement, il ne s’inquiéta que pour Lingay. {Voir Corr., II, 60, 66, 71.) Il songea pourtant, une minute,

Du vivant de Beyle, son Histoire delà Peinture ne trouva donc en France que deux journalistes pour parler d’elle, tous les deux amis de Fauteur,, tous les deux des complaisants plutôt que des juges impartiaux. Mais tous ceux qui représentaient alors, non sans médiocrité, la cri ique d’art, gardèrent le plus méprisant silence sur un ouvrage qui, au pis aller, méritait plus d’attention. Le motif de ce silence serait peut-être qu'ils ne surent rien comprendre aux idées neuves de Stendhal, — s’il n’était plus probable encore qu’ils n’ont jamais ouvert son livre.

Pour trouver des critiques impartiales et spontanées de son Histoire de la Peinture , Beyle dut attendre deux ans, et les aller chercher en Angleterre et en Italie 1. L 'Edinburgh Review , la Biblioteca Italiana , et YAntologia rendirent compte, en 1819 et en 1823, d’un livre si profondément ignoré des Français. 2

à répondre « par un cri de l’innocence persécutée». Mais il affirme que c’eût été uniquement pour faire tapage et activer la vente.

1. Lui-même écrit, dans une note ajoutée à l’édition de- 1825 (p. lxxxvi) : « La Revue d' Édimbourg, YAntologia de Florence, la Biblioteca Italiana de Milan, ...ont rendu compte de l’ouvrage dans des articles approfondis ; les journaux de Paris se sont dispensés de le lire. »